McDonald's выплатит уволенному за служебный роман гендиректору шесть зарплат Статьи редакции
Базовая зарплата Стива Истербрука составляла $1,35 млн в месяц в 2018 году.
- Бывший гендиректор McDonald's Стив Истербрук, уволенный из-за служебного романа, получит выходное пособие в размере шести зарплат. Он получит пособие через полгода после увольнения, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на заявление компании.
- Точную сумму выплат в McDonald's не назвали. В 2018 году Истербрук заработал $15,9 млн, его базовая зарплата составляла $1,35 млн в месяц. Новый гендиректор McDonald's Крис Кемпински будет получать $1,25 млн в месяц.
- В компании также сообщили, что спустя несколько дней после увольнения Истербрука из McDonald's ушёл вице-президент отдела кадров Дэвид Фэйрхерст. Причины его ухода неизвестны, но в компании не связывают это с увольнением Истербрука.
- McDonald's объявила об увольнении Истербрука 3 ноября. Такое решение принял совет директоров 1 ноября. Возглавлявший компанию четыре года Истербрук согласился с решением и признал, что совершил ошибку.
- На закрытии Нью-Йоркской фондовой биржи 4 ноября акции McDonald's упали на 2,7%, до $188,66.
0
показов
10K
открытий
Охкереть зарплата! Вопрос: какую ценность для компании он даёт за эти деньги ???? Неужели он стоит этих денег?
Стоит или не стоит, хз. Только это капитализм. Не работникам же макдональдса прибавочную стоимость выплачивать
Когда будете управлять миллиардным бизнесом обязательно назначьте себе среднюю по компании зарплату и приходите рассказать об этом на vc.
Исходя из вашего комментария, вы даже не поняли, о чём я написал.
Прикольно.
По вашему эта зарплата - часть прибавочной стоимости, которая по вашим фантазиям (точнее не вашим, а Маркса) должна распределяться между работниками. Так что я все верно написал.
А знаете что самое интересное. Что все левые взгляды заканчиваются ровно в тот момент, когда в левые руки попадают деньги.
Как вы умело в одном и том же комментарии и собеседника немножко принизили, обвинив его в жадности-корысти и по марксу прошлись.
Кстати вопрос - а деньги на зарплату откуда берутся? Если прибавочной стоимости нет.
Из добавленной стоимости.
Давайте словами поиграем. Добавленная - прибавочная, какая разница. Факт есть факт - владеющий средствами производства присваивает её себе. И уже потом решает, куда её потратить - на яхту или на прибавку к зарплате.
Большая.
Добавленная стоимость - объективный финансовый показатель, существуют формулы по расчету и тп.
Прибавочная стоимость - не финансовый показатель, термин, который придумал Маркс что-бы создать видимость объективности его теории.
Как рассчитать этот показатель не понятно. Взять все что сверху затрат и распределить между каждым сотрудником? В какой доле? Должен ли инженер получить больше, чем уборщица? В какой пропорции? А главный управленец?
владеющий средствами производства присваивает её себеТермин "присваивает" означает завладеть чем-то не принадлежащим тебе. Как можно присвоить то, что юридически и фактически принадлежит тебе?
А вы Капитал почитайте или хотя его разъяснения.
"Термин "присваивает" означает завладеть чем-то не принадлежащим тебе. Как можно присвоить то, что юридически и фактически принадлежит тебе? "
С позиции капитализма - да, всё капиталисту принадлежит. Но мы же говорим о справедливости и более справедливом распределении благ и ресурсов.
"Добавленная стоимость - объективный финансовый показатель, существуют формулы по расчету и тп. "
Ну насмешили, чесслово. "Объективный"
Этих методик расчета десяток будет. Н
Присвоение собственности зажиточных крестьян в пользу колхозов - это справедливо?
Присвоение вашей 200-метровой квартиры на Ломоносовском проспекте в пользу других семей - это справедливо?
Присвоение свечного заводика капиталиста в пользу государства справедливо?
Что из этих трех является справедливым?
Ок, срачь здесь начинать не хочу.
Это не то место, я сюда прихожу развлекаться и общаться, а не читать ликбез по политэкономике:)
Кстати, задумайтесь вот на такой банальной вещью, раз уж начали лезть в прошлое - сколько лет существовал социализм, когда "зажиточных крестьян ..."
И вспомните, что было в те времена, когда капитализму было столько же лет.
Кстати, тут недавно интересное объявление читал:
коммерческое предложение массачусетского губернатора Фипса, опубликованное в 1755 году на индейцев племени Пенобскоты.
Тарифная сетка выглядела так:
- за привод живого пенобскота старше 12 лет в Бостон — 50 фунтов.
- за скальпы (убийство должно быть подтверждено справкой от свидетелей):
1) мужчины старше 12 лет — 40 фунтов;
2) женщины старше 12 лет — 25 фунтов;
3) ребенка до 12 лет любого пола — 20 фунтов.
А капитализму уже было тогда много лет. В самом соку.
Типичный ответ: "а у них негров линчуют!"
И вспомните, что было в те времена, когда капитализму было столько же лет.Так, Маркса-то вы и не читали. Понятно.
Кстати, подскажите, если фирма получила убыток, должны ли все сотрудники так же разделить этот убыток из своей зарплаты?
при капитализме? Нет, конечно же. Впрочем, вы же сами это знаете.
Я спрашиваю не про капитализм. Должны ли все сотрудники фирмы покрывать убыток компании из своей зарплаты, если всю прибыль компании они будут получать в счет своей зарплаты?
А про что спрашиваете? В сферическом вакууме?
Я задаю конкретный вопрос, должны ли сотрудники фирмы покрывать из своей зарплаты убытки фирмы, в случае, если всю прибыль фирмы они распределяют между собой?
А что, вы хотите сказать, что если вам будут платить миллион зарплаты вы ее своим подчиненным раздадите?