Госдума приняла закон о запрете для граждан и компаний размещать рекламу у иноагентов Статьи редакции
За нарушение предусмотрены штрафы.
- Депутаты поддержали законопроект в третьем чтении. Теперь он должен получить одобрение от Совета Федерации и президента. Закон вступит в силу по истечении десяти дней с момента подписания Владимиром Путиным и официального опубликования.
- Новые поправки в законы об иноагентах, рекламе и СМИ запрещают российским гражданам и компаниям независимо от форм собственности размещать любую рекламу на сайтах иноагентов, в их соцсетях, блогах и на любых других их площадках.
- Нарушением будет считаться и реклама иноагентских ресурсов в «СМИ и интернете». Как пояснял председатель профильного комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, речь идёт именно о рекламных материалах, которые содержат гиперссылку на сайт или блог иноагента. Упоминать такое лицо в «информационных» текстах можно — с указанием маркировки.
- Штрафы за размещение рекламы составят до 50 тысяч рублей для физлиц и до 500 тысяч рублей для юрлиц. Средствам массовой информации будут сначала высылать предупреждение о недопустимости нарушений, а затем выписывать штрафы — в размере до 300 тысяч рублей.
- «Нарушение порядка деятельности иноагента, совершенное после двукратного его привлечения к административной ответственности в течение одного года, будет наказываться в соответствии с УК РФ», — говорится в сообщении Госдумы. За это грозит вплоть до двух лет лишения свободы.
Надо для себя определиться: либо откажись от зарубежного финансирования, выйди из статуса иностранного агента и тогда получай средства внутри страны. Но нельзя охаивать страну за деньги из‑за рубежа и собирать здесь средства от рекламы.
- Закон о контроле за иноагентами (ими могут признать физлица, юрлица и общественные группы) вступил в силу 1 декабря 2022 года. Они обязаны маркировать все публикуемые материалы и, помимо прочего, не могут работать на госслужбе, претендовать на госсубсидии даже на творческую деятельность и выступать организаторами публичных мероприятий.
- Минцифры предлагало ввести запрет на рекламу ещё в июне 2023 года. В Госдуме, в свою очередь, озвучивали возможность ввести для иноагентов дополнительный налог в размере 5% от прибыли.
- О том, что ограничения на размещение рекламы у иноагентов обсуждают в Госдуме, 7 февраля 2024 года рассказал депутат Антон Горелкин. Тогда он предположил, что запрет будет касаться «компаний с государственным участием». Вячеслав Володин позже заявил, что речь обо всём бизнесе.
- Законопроект внесли в Госдуму 15 февраля. 20 февраля его поддержали в первом чтении, 27 февраля — во втором. РБК со ссылкой на источники также рассказало, что рекламные агентства будут добавлять в контракты пункты о возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор с распространителем рекламы, если его признают иноагентом.
46K
показов
12K
открытий
Ахахаха, а как гордились некоторые "блохеры" что получили "иноагента", а теперь как переобуются, интересно?)))
Не помню, чтобы прямо гордились. Опять же - иноагентами признают кого? Того, кто не согласен с концепцией деятельности власти, либо поддерживают оппозиционно-настроеннх лиц. Для этого необязательно получать бабки из-за рубежа, или вообще хоть когда-то бывать за границей или пройти мимо иностранца. Достаточно иметь небольшую аудиторию, и нести в массу неугодную информацию.
Комментарий недоступен
Там выше цитату привели из закона. Если ты критикуешь власть в РФ - ты иноагент. И неважно, есть у тебя финансирование "оттуда"
Комментарий недоступен
Вот формулировки из разряда "иные виды деятельности" - позволяют творить полнейший беспредел.
Комментарий недоступен
Я читаю именно, так, как будет читать следак, а потом судья)
Комментарий недоступен
Небольшой. Одно дело я выиграл, которое очень нужно было выиграть.
Комментарий недоступен
Дело было семейное) Там не было политики.
Сейчас я безуспешно пытаюсь доказать приставам, что взыскивать две суммы по одному постановлению - не правомерно. Результат пока не очень, честно говоря) И вероятно так ничего и не добьюсь.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Я думаю оно того не стоит. Сумма не та. Тут больше дело принципа. И если бы за такое приставов выкидывали с работы с волчьими билетами, или в тюрьму сажали - за это я бы поборолся). А так при любом исходе если я даже что-то и получу - потраченных нервов не стоит. Тем более такие сотрудники, судя по всему в цене у госаппарата)
Давайте предположим, что Вы правы. Я не увидел перечень видов деятельности? Он есть?
Комментарий недоступен
еще как может, без этого госаппарат не сможет нужную правительству линию проводить
Комментарий недоступен
Ну например трактовка из правил метрополитена:
"2.10. Запрещается провозить в метрополитене (находиться с ним в вестибюле станций):
2.10.2. Огнестрельное оружие, колющие и легко бьющиеся предметы без чехлов (упаковки), в том числе лыжи и коньки, мелкий садовый инструмент с открытыми острыми частями."
Что тут запрещается? Провозить огнестрельное оружие? Или огнестрельное оружие без чехлов?
Запрещено провозить огнестрельное оружие вне зависимости от наличия на нём чехлов и пр. Неужели это необходимо разжёвывать?
Вот, это то, о чем я и говорил выше! Огромное спасибо!
Если бы Вы интересовались оружием (это не упрек, это просто некая отсылка, просьба принять просто как информацию, а не как личное оскорбление). то в свое время непременно посещали бы один крупный форум единомышленников. Там приводится много историй, в т.ч. и судебных. Я вот не случайно этот пример взял, т.к. на моей памяти было как минимум 4 случая, когда людей принимали с оружием в метро. Оружие изымали, оформляли, выписывали штрафы. Так вот суды в 2 случаях из 4 трактовали эту фразу как "можно провозить в чехлах, что через запятую идет просто перечисление того, что должно перевозиться в чехлах". А в двух других "как нельзя провозить в чехлах, что запятой отделено огнестрельное оружие".
Хотите еще накидаю из 150 ФЗ "Об оружии" статей, которые или двояко трактуются, или противоречат друг другу, или невыполнимы вовсе?)
» когда людей принимали с оружием в метро.
А что эти люди делали в метро и зачем они проносили на территорию ММ ОО?
Я в тир ездил, когда у меня машины не было.
Зная о том, что в метрополитене нельзя провозить огнестрельное оружие?
Где явно написано что нельзя?)
» 2.10. Запрещается провозить в метрополитене […]:
» 2.10.2. Огнестрельное оружие […]
А коньки можно?)
Я вот про эту упоротость и говорю. Когда такой вот слепой на пол глаза попадает во власть - хоть вешайся)
Всё же написано в правилах.
Опять же, есть следующий пункт
"2.10.3. Легковоспламеняющиеся, взрывчатые, отравляющие, ядовитые вещества и предметы, в том числе бытовые газовые баллоны."
Тут четко написано, что эти вещи нельзя провозить ни в каком виде. Логично предположить, что если вписать сюда фразу "огнестрельное оружие" - то вопросов ни у кого не возникнет. Но текст составлен так, что при разбирательствах вообще хрен поймешь, можно провозить оружие в чехле, или нельзя.
Чехол вторичен. Первичен факт [попытки] провоза оружия.
Мнение судов на этот счёт расходятся)
"Чехол вторичен."
Вот снова правовая колизия)
Что имеет больший вес в правовом поле - Федеральный Закон, или локальные правила пользования?
Я таких примеров могу накидать вагон. С масками помните что было? Я сигареты физически не мог купить без нарушения. Без маски мне не продают, под маской не видно моего лица, и меня не могут идентифицировать и тоже не продают, просят снять маску на кассе, что является нарушением. Один из сотен идиотских противоречивых постановлений.
И проблема в том, что люди соглашаются эти законы исполнять.
Вы сильно усложняете ситуацию, как мне видится.
Вот еще задачка)
"Согласно статье 22 Федерального закона «О почтовой связи», в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке:
огнестрельное, сигнальное, пневматическое, газовое оружие, боеприпасы, холодное оружие (включая метательное), электрошоковые устройства и искровые разрядники, основные части огнестрельного оружия, а также взрывные и иные устройства, представляющие опасность для жизни и здоровья людей."
Что из вышеперечисленного я могу переслать по почте:
- ортопедический приклад для сайги
- крышку ствольной коробки
- съемный магазин для патронов
?
Комментарий недоступен
Частный случай применения расплывчатых понятий)
если пишут "и иное", "и тому подобное", то это широкое поле для привлечения широкого круга лиц к ответственности
Комментарий недоступен
так вам же на свежак ссылку дали выше)))
"Не должно" и "не может" - это разные вещи.
Как показывает практика - очень даже может.
Комментарий недоступен
Да хорош чушь дублировать. С такими формулировками можно посадить кого угодно и за что угодно. И дел уже более чем достаточно, что это подтвердить - можно взять того же историка Алексея Петрова из Иркутска, которого иногентом признали за 2 перевода на общую сумму $150 из Казахстана. Документы судебные есть в открытом доступы - там цирк и клоуны в виде и судьи и минфина. В качестве доказательства - ксерокопия документа от минфина что "переводы из Казахстана были". При этом, никого не волнует то же гражданство переводящих(они могут быть и от граждан РФ), не говоря уж о том, что Казахстан так-то дружеская страна.
А можно и вообще засудить без переводов - достаточно критиковать власть и быть хотя бы косвенно знакомым с каким-нибудь другим иногентом.
Комментарий недоступен
вам привели пример применения закона о иноангентах. Человеку перевели просто деньги из другой страны. Если почитать материалы дела то становится понятно что это не "спонсирование от госдепа". Но судье - неважно это.
Комментарий недоступен
Теоретический пример ( тов. майор! )
я опубликовал на ютубе ролик, он принес мне Х денег с помощью рекламы, ютуб мне их перевел. В ролике я критиковал действующий режим - депутаты Х и Y бездействуют в своем городе, не реагируют на плохое состояние ЖКХ например.
Все, мне можно впаивать иноагента.
п.с. про технические нюансы ютуба и рекламы на территории РФ помню, не нужно напоминать. Это пример.
Комментарий недоступен
Отлично. Вот вам список иноагентов от 30.06.23
https://minjust.gov.ru/ru/events/49603/
Официальный сайт. и мы видим что Иноагента дают даже БЕЗ финансирования извне.
пример:
Ф. Гольдшмидт, А.З. Морев.
То есть достаточно просто быть несогласным.
@alex all что на это скажете?
Комментарий недоступен
"сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности "
Это уже ни иногент, это уже 15 лет
В интересах какого государства занимаются деятельностью Дудь и Венедиктов?
Комментарий недоступен