«Опора России» предложила законодательно запретить сервисам вроде Booking.com требовать от отелей гарантию лучшей цены Статьи редакции
Предприниматели спорят с Booking.com о праве устанавливать лучшую цену с 2019 года, тогда проверку начала ФАС.
- «Опора России» отправила на рассмотрение ФАС предложения о поправках в закон об основах туристской деятельности. Она предлагает запретить паритет цен на номера в гостиницах при сотрудничестве с системами онлайн-бронирования, пишет «Коммерсантъ».
- Объединение предпринимателей предлагает дополнить закон понятиями «платформа онлайн-бронирования» и «оператор платформы онлайн-бронирования», а также разрешить гостиницам устанавливать цены на номера ниже, чем на платформах бронирования.
- Сейчас условие по паритету цен даёт платформам возможность предлагать клиентам более выгодные условия, чем сами отели, указывают авторы поправок. Предприниматели хотят, чтобы условия бронирования могли отличаться на разных платформах и их определяли сами отели.
- Также участники рынка считают необходимым, чтобы операторы платформ публиковали в свободном доступе данные о порядке ранжирования номеров и отелей.
- В дальнейшем представители бизнеса планируют обсудить поправки с депутатами Госдумы, чтобы их внесли на рассмотрение нижней палаты парламента, рассказал изданию вице-президент «Опоры» Алексей Кожевников.
- Свой вариант поправок к закону «Опора России» предложила на фоне разбирательств с Booking.com, отмечает издание. В конце 2019 года ФАС возбудила дело в отношении компании из-за отказа от паритета цен. Отельеры указывали, что у платформы 70% российского рынка бронирования гостиниц и её действия приводят к росту стоимости размещения с учётом комиссии сервиса в 15-31%. В Booking.com не ответили на запрос газеты.
0
показов
7.1K
открытий
То есть букинг генерирует им брони, а они за это не хотят платить комиссию..
Может букингу просто отключить такие отели на время и они потом сами придут проситься обратно, соглашаясь на все условия?
Напрашивается вопрос у меня, как у клиента. Я первый раз пользуясь букингом, как рекламной площадкой переплатил % для букинга за это. В следующий раз я хочу в тот же отель, но уже по чистым ценам отеля, и мне совсем не хочется отчислять букингу пожизненно какие-либо проценты, т.к. мы знаем, что цены будут одинаковы и для букинга и отеля напрямую.
Думаю стоит нагибать агрегаторов до тех пор, пока они поймут, что они рекламные площадки и не более, и свою бизнес модель строили исходя из этого.
Комментарий недоступен
Если с монополиями не бороться, то рыночная экономика неизбежно станет менее эффективной чем плановая.
Комментарий недоступен
Если так рассуждать, то и Газпрому с РЖД можно конкуренцию составить, газ добывать никто не запрещает (только экспортировать нельзя), как и иметь частные вагоны.
Любые монополии надо ломать, игроков с доминирующим положением (коим стал букинг) нужно жестко ограничивать, чтобы они сами стремились сохранять жизнь своим конкурентам, чтобы мы имели выбор.
Но главное это эффективность, у монополий она всегда стремится к нулю. Если эффективность экономики падает, падает общий уровень жизни, следом падает общая конкурентоспособность страны. Потом удивляемся, почему лучше жить там, где монополии дрючат.
Комментарий недоступен
В структуре добычи Лукойола - 23% это газ
Но в рамках действующего законодательства, а не придумывая на ходу новые палки в колёса к темhttps://lukoil.ru/Business/Upstream/DevelopmentAndProduction
История с Ходором это история внутрисемейного конфликта, когда одна группировка выкинула другую. Ходор упырь еще тот, у него руки по локоть в крови.
Остановить развитие законодательства ?
то своим горбом временно стал монополией не по своей вине.Какой именно год остановки выбрать ?
Не хотят антимонопольного дербана? Пусть снижают долю на рынке, им это за пару дней можно будет сделать, перенастроив рекламу. Пусть растут горизонтально, предлагая другие услуги тем же людям.
Комментарий недоступен
Смысл тогда Ходора жалеть? Одни упыри надавали лещей другому упырю...
но с привлечением широкого круга профессионалов, а не однобокой группировкой.**** жаба гадюку....
100%
Проблема в том, что у нашего общества высокий уровень терпимости к монополиям, если она удобна, что-то дает, по крайней мере, смогла так внушить.
Так и монополия Путина смогла многим внушить, что она удобна, что ей надо сроки навечно обнулить, так и живем.
Пока у нашего общества будет терпимость к монополиям, в не зависимости от плюшек которые они дают, так и будем жить в говне.
Я не в говне, меня вычеркните.
Уехал или чинуш?
Приехал из америки, там наглые белые рожи, громят песочницы и переворачивают самокаты.
Чинуш уехал.))
Комментарий недоступен
Плохой пример, ведь Ходор в углеводородах сидел по самое ни могу много лет, еще точнее - всегда.
Насчет Ходора у меня мнение такое, что он из той группировки олигархов, которая надеялась влиться в международную элиту. Все провальные попытки его ничему не научили, он перестал воспринимать адекватно реальность. Другая группировка поняла, что раз в клуб не пускают, значит будем строить свой бордель с блекджеком, шлюхами и диктатором.
Комментарий недоступен
https://www.forbes.ru/kompanii/resursy/234270-kaplya-nefti-mozhno-li-zarabotat-na-ochen-malenkih-neftyanyh-kompaniyah
О чем тут говорить, если сами страхуются Фнб и держат все в штатах.))
Представляете логику Российского правительства, которые соседа называют пидаросом отдав ему большую часть своих денег.))
А у кого там не по локоть в крови?
Вы думаете, те, кто его обнулили - чисты и непорочные создания и все досталось народу?))
Но с монополиями бороться надо, только нужно различать между естественными монополиями и монополиями коммерческими.
Посмотрите на Авито - те еще жлобы-монополисты.
Ни сколько бороться, сколько ограничивать их аппетиты вплоть до нуля, чтобы им самим не интересно было становиться монополией, чтобы поддерживали конкурентов от греха)))
Если я не ошибаюсь, в штатах есть закон, который говорит, что если компания достигает определенного уровня дохода (точно не помню), то она автоматически становится государственной и переходит в собственность государвства. Чем не вариант сдерживания монополий?
Такого в штатах точно нет, там монополии разбивают на части, либо принудительно, либо добровольно.
потому и разбивают, чтобы не попасть под действие этого закона
Нет там ничего такого, там уголовное наказание за создание монополии или картеля. Либо добровольно разделишь свою монополию и не сядешь, либо сядешь и разделения сделают за тебя.
https://www.istmira.com/drugoe-noveyshee-vremya/18268-antimonopolnoe-zakonodatelstvo-ssha.html
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Только не яндекс.
Если букинг еще как то прессануть можно и заставить соблюдать закон, то тут уже силы другие, вплоть до Сбербанка. А этим похрен на все с такой покрышкой.))
У государства не треснет.
Букинг не просто даёт рекламу, он даёт репутацию и гарантии, в том числе финансовые.
Если в вашем отеле, забронированном напрямую, вас заселят в номер хуже, чем вы оплатили, или у вас украдут из номера деньги/документы, а персонал будет разводить руками, или во дворе внезапно окажется громкая дискотека до 3 часов утра, то никто вам не поможет и деньги не вернёт. В случае брони через Букинг / Airbnb посредник помогает разрулить эту ситуацию, так как он может быстро и без вовлечения государства оштрафовать отель или отключить его от потока клиентов.
И каким образом тут поможет Букинг? 🤔
Комментарий недоступен
Если я перестану пользоваться букингом для меня цены не станут меньше. В этом и проблема
Комментарий недоступен
Херовый из Вас логик 🤣 Аргументированную претензию не смогли осознать, слившись в передергивания
Комментарий недоступен
Ищите и бронируйте отели, которые не размещаются на букинге. Неужели это такая проблема?
" и не более" выражается в конкретных рекламных бюджетах и очень не маленьких