Politico: власти США потребуют от Google продать Chrome и часть рекламного бизнеса Статьи редакции
Власти хотят ограничить монополию Google на рынке онлайн-поиска.
Минюст США и генеральные прокуроры штатов потребуют от Google продать браузер Chrome и часть рекламного бизнеса, рассказали источники Politico, знакомые с делом. Власти собираются подать в суд на компанию из-за нарушения антимонопольного законодательства. Ведомство может подать иск до 25 октября.
Минюст поинтересовался у конкурентов компании и третьих лиц, какую часть бизнеса Google следует продать, пишет издание. Некоторые советовали продать Chrome.
Министерство также может ограничить использование компанией данных из Chrome для других продуктов, например, для рекламы, рассказал источник издания. Кроме этого, у Google могут оставить только часть рекламного бизнеса — отдельно по продаже или покупке рекламы.
Представители Google и Минюста США не дали Politico комментариев.
Седьмого октября демократы из Конгресса США представили антимонопольное расследование против Facebook, Google, Apple и Amazon. Согласно отчету, Google использует «антиконкурентные контракты», чтобы сохранить монополию в поиске, например, требует от производителей смартфонов установить приложения Google по умолчанию.
Согласно антимонопольному докладу Конгресса, в стране около 81% поисковых запросов на компьютерах и 94% на мобильных устройствах приходится на долю Chrome.
Монополия - это когда на рынке один продавец. На рынке браузеров разве один продавец, или просто потребители гугл ценят лучше??? Очередной случай, когда государство хочет ограничить свободы людей, еще и таким мерзким образом, как воровство.
Это даже не воровство, а грабеж. Вот делает компания А продукт, который нравится большинству потребителей. Но ей это вменяют в вину "Вот вы твари такой хороший продукт делаете, 75% его покупают. Ответите по всей строгости закона".
При этом эти же люди, которые покупают и используют их продукты начинают плачь Ярославны "Да, да, компания А стала монополистом, надо им сделать атата". Так не покупай и не пользуйся их продуктом. "Не, продукт же хороший, хотим их продуктом пользоваться, но так, чтобы они монополистами не были"
вы, рассуждая о корпорациях, размер которых даже приблизительно не можете вообразить, используете суждения для реалий малого и среднего бизнеса. там не многодетный мужчина у руля, который изо всех сил трудится, лишь прокормить домашних, а куча умноженная на пять, в которой разные люди движимы целью обогащения.
в какой-то момент компания теряет статус компании в привычном смысле и становится монструозным массивом из всего подряд, поэтому и жалеть её по мотивам логичным в случае с МСБ - неправильно.
в противном случае, корпорация без регулирования может стать настолько крупной, что у потенциальных конкурентов даже статистически не будет шанса войти в бизнес, а это всегда плохо.
То есть вы воспринимаете мой коммент как защиту некоей корпорации? Неделю назад я был эплодрочером, а сегодня стал ярым защитником Гугл (не знаю в чем логика, но уверен она есть).
На самом деле клал я свой болт и на Эпл, и на Гугл, и на Амазон и даже на всю Кремниевую долину. Если завтра в Гугл все передохнут от эпидемии, я наверно просто зевну и выпью чайку с конфетами. Все что меня интересует- принцип непосягательства на частую собственность. Потому что это преступление. Это равносильно оправданию отца 10 детей за то, что он своровал деньги из банка на том основании, что "вы даже представить себе не можете какой этот банк монструозный массив, по сравнению с доходами отца голодающих детей, поэтому нет смысла жалеть банк, Ваня имел полное право на эти деньги"
да, тут в принципе со всех аккаунтов один человек пишет и весь сайт построен на общении лично с вами. поэтому можно проводить параллель между теми с кем вы обсуждали эпл в прошлом веке и комментариями о гугл сегодня.
частная собственность; огромная корпорация; отец десяти детей. всё в кассу, всё максимально логично и связно.
но если внимательно прочесть мой комментарий, то можно понять его смысл. там речь про то, что в какой-то момент рост компании заходит за определенную планку, после которой к этой компании уже нельзя применять стандартные правила.
купил бы условный Мерседес внезапно Ваг с Порше и Ауди, Бмв Групп с Ролсом и Мини, а также Рено Групп и JLR и так бы вышло, что масштабировав бизнес, они смогли бы продавать машины дешевле нынешних цен, что бы было? другие марки всё еще есть, искусственного демпинга нет, но кому нужны Пежо и Опель с Шеви? да никому, кроме мировой экономики, которая помрёт раньше чем обозначенные компании заявят о банкротстве.
Окей, что бы вам было понятнее, используем прием доведения до абсурда.
Гипотетически весь воздух на планета стал частным, его приватизировали. Есть много компаний, которые им владеют, из-за этого цена на воздух приемлема.
Но появляется гигант, который за счет других частей своего бизнеса вырос настолько, что сделал воздух бесплатным, все конкуренты разорились и он их купил.
И теперь дышите вы или нет зависит только от прихоти одной компании. Захотят будете дышать дальше бесплатно, а может быть и всю з/п будете отдавать за воздух.
Вы я смотрю адепт чистого капитализма прямиком из 30-х годов прошлого века. Есть новости - чистый капитализм так же несостоятелен, как и чистый коммунизм.
А если заменить воздух на мультфильмы? Потому что ваш пример не только доведён до абсурда, но и использует некорректную аналогию между несравниваемыми сущностями.
Это как рассуждать, этично ли убить тысячу детей чтобы спасти миллиард человек.
если заменить воздух на мультфильмы будет еще хуже, представьте один Дисней кругом и никакого аниме, ни Миядзаки, ни Макото Синкая, никаких тебе Ежиков в тумане и кислотной гениальности, а сплошные принцессы, бррр, не хочу жить в таком мире, лучше уж без воздуха
Я когда дискутирую каждый раз приводят в пример фантастические варианты, не встречающиеся в жизни. Но ваш переплюнул все: монополия на воздух. Я сдаюсь
просто экстраполируйте, сударь, просто экстраполируйте
Замена мультфильмов на воздух и наоборот это не экстраполяция. Это банальная подмена понятий. Типа монополия на памперсы === монополия на воздух, а значит любая монополия - это смертельно опасная форма экономического доминирования. 😂.
«Дорогая, у меня не хватило денег на памперсы из-за монополий Амазон, а значит дышать этой ночью будет очень тяжело» 🤣
Кстати с воздухом это вполне себе вероятный сценарий для космических колоний, допустим
Почему вы защищаете частную собственность, вложенную в корпорацию, но забываете о защите частной собственности других участников ситуации - потребителей, стартапов, клиентов?
Почему компании должны переплачивать за рекламу? Почему потребитель должен взаимодействовать с поиском в интернете только по одной модели от гугла? Почему стартап на рынке рекламы, например (или поиска) может получить только одного покупателя в лице гугла? Неужели это все доминирование Гугла так полезно другим участникам рынка?
Капитализм хорошо решает задачи баланса спроса и предложения, цены, мотивации на развитие. Но когда дело касается общественной пользы - нужно регулирование. Общественные задачи не решаются капиталистическими методами - это ортогональные вопросы.
Кто-то кого-то заставяет покупать рекламу у гугл? Не нравится не покупайте, насильно никого не заставляют. Не нравится хром- не пользуйтесь. Идите вон в Бинг или Яху, или Фейсбук. Сервисы гугл собственность гугл, имеет право продавать потлюбой цене.
Если в деревне у меня одного корова, то я буду при желании продавать молоко 500 руб за литр. Вот захотелось мне так, это моя собственность.
То есть - не устраивает реклама в поиске Гугл, идём в бинг?) лол
«Капитализм хорошо решает задачи баланса спроса и предложения, цены, мотивации на развитие.»
Вы сами и ответили на все вопросы. Какие ещё общественные задачи? Из нерыночных у общества только одна задача - безопасность (армия, полиция).
Общественных задач много. Обычно они - социальной направленности: Безопасность (внешняя и внутренняя), защита незащищенных (старики, инвалиды и тп). Есть - которые уже ближе к экономике: законность и правопорядок (суды там и принудительное исполнение), экология, нормы и стандарты. А есть - защита конкуренции в общих интересах (антимонопольное регулирование).
Так что не нужно все сводить к бизнесу. Жизнь и общество - немного сложнее.
Т.е. свои персональные данные, историю посещений сайтов, предпочтения в товарах и пр. вы не считаете частной собственностью и не хотите их контролировать лично, позволяя делать это другим?
Я при начале использования продукта подписываюсь под договором, в котором написано что даю на это согласие. Это мое добровольное решение. Вашим добровольным решением может быть не пользоваться Хромом и не вносить свой вклад в монополизацию (как вы это называете). Зачем пользоваться БЕСПЛАТНЫМ продуктом, заранее зная условия использования а затем жаловаться. Вас кто-то заставляет?
Для этого надо знать, что вообще бывают альтернативы. Мы тут с вами все такие умные в белом пальто сидим, а большинство людей вообще-то в этом не умеют разбираться, и если чего такое и узнают, то из рекламы¹ или при покупке нового устройства².
¹ Google, в отличие от остальных разработчиков браузеров, может себе позволить тратить огромное количество средств на рекламу Chrome и делает это многие годы. Не говоря уже о положении Google на рынке онлайн-рекламы.
² В мобильном сегменте ~75% мирового рынка — Android от Google, что это означает для "выбора браузера" немного предсказуемо. В настольном сегменте ещё есть шансы, хотя и там Google активно платит за предустановку.
Ну что за сказки. Не встречал ещё ни одно чела, который бы не знал об альтернативах хрому. С моей стороны скорее приходится в большинстве случаев удалять весь зоопарк опер, яндексов и прочих спутников, ставить хром и объяснять, что им больше нафиг ничего не нужно, и никогда не соглашаться устанавливать что-либо ещё.
Anecdotal evidence это конечно прикольно, но это всего лишь особенности вашего круга общения, а не общее положение дел.
зоопарк опер, яндексов и прочих спутниковАга, и их они, конечно, *сознательно выбрали*. Комментарий, опровергающий сам себя.
«Ага, и их они, конечно, *сознательно выбрали»
Ну так по вашему вообще выходит, что Гугл своими неограниченными финансовыми возможностями залил цементом все входы на устройства пользователей.
Комментарий недоступен
Левак detected.
а как же иначе, давайте ограбим богатых и раздадим все бедным
Давайте. Можно мне миллиардик? Много не прошу же, там их много. Ну 100 миллиончиков, ну позя :3