Власти США в суде потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp и в будущем запрашивать одобрение таких сделок Статьи редакции
Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.
Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала антимонопольный иск против Facebook. Регулятор обвинил компанию в антиконкурентном поведении и сохранении монополии на соцсети во всём мире в течение многих лет.
В ходе длительного расследования вместе с генпрокурорами 46 штатов и округа Колумбия и Гуамы FTC пришла к выводу, что Facebook планомерно скупала перспективных конкурентов, включая Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году, а также навязывала разработчикам антиконкурентные условия, чтобы устранить угрозу для своей монополии.
В частности, Facebook якобы сделала ключевые API доступными для сторонних приложений только при условии, что они воздерживаются от разработки конкурирующих функций.
Регулятор потребовал через суд изъять Instagram и WhatsApp из числа активов компании, запретить Facebook навязывать антиконкурентные условия разработчикам и обязать в будущем предварительно запрашивать одобрение будущих сделок.
Такая позиция обеспечила Facebook огромную прибыль, говорится в заявлении комиссии. В 2019 году выручка соцсети превысила $70 млрд, а прибыль — $18,5 млрд.
- FTC начала антимонопольное расследование против Facebook в июне 2019 года, о чём сама компания сообщила в одной из отчётностей. Какие именно действия соцсети будут расследоваться, тогда не сообщалось.
- В ноябре 2020 года источники The Washington Post сообщили, что расследование FTC находится на финальной стадии и что регулятор координирует свои действия с лидерами штатов. Собеседники издания утверждали, что власти хотят оспорить сделки по покупке Instagram и WhatsApp.
Добавлено 10 декабря. Facebook прокомментировала иски американских штатов. Компания напомнила, что регуляторы одобрили сделки с WhatsApp и Instagram и не обнаружили рисков для конкуренции.
«Теперь, много лет спустя, не обращая внимания на установившиеся правовые нормы или последствия для инноваций и инвестиций, комиссия заявляет, что совершила ошибку и требует все изменить. Помимо того, что это пересмотр истории, это просто неправильная работа антимонопольного законодательства»,— говорится в заявлении.
я не понял, фэйсбук на гавно изошел чтобы подлизать демократам, а ему иск от 46 штатов в благодарочку так сказать. Так дела не делаются.
США - олигархия, но влияние олигархов не прямое, а косвенное. Они протащили во власть эту полуживую мумию, Байдена, потому что блондинчик был непредсказуемым. Но на этом всё.
Сменяемость власти - слишком мощный механизм. Подкупать напрямую опасно. Через 4 года администрация следующего президента просто пересажает всех в тюрьму на 200 лет.
Facebook и люди за ним стоящие уже давно сами олигархи, с чудовищным влиянием на общество и политику США.
Не все их "коллеги по экономическому и политическому процессу" в восторге от такого конкурента. Некоторые вон даже могут FTC натравить. Поляну надо защищать :-D
Вы хотябы узнайте что значит слово олигарх. Ахахах. В США нету такого явления. Меньше википедию читать нужно. Там не такие механизмы захвата власти как у СНГ. Нельзя свой менталитет сунуть в чужую культуру
Ну да и люди там другие, безгрешные, и кровь у них течёт другая 😂
Я слышал, что Цукерберг, если не на камеру, то только стихами говорит.
Комментарий недоступен
И бабочками пукает
Вот поэтому камера у него на ноуте заклеена.
Что за бред ты написал? Именно в США абсолютная власть олигархов. Именно они назначают президентов и формируют внутреннюю и внешнюю политику.
Аж зарегался, чтобы сумничать. Только выставил себя профаном.
Да, не такие шибанутые, как в СНГ, но в целом и общем влияние всё равно большое.
Олигархи СНГ - пешки олигархов США.
В США власть корпораций, кланов, которые состязаются между собой за свои интересы, но за счет их многочисленности имеет место состязательность, и наряду с прямым лоббированием своих интересов участники используют в качестве инструмента влияния и электорат, за счет чего у этого электората складывается умело поддерживаемое впечатление, что власть работает на него, но на самом деле власть точно также работает на интересы определенного круга лиц. У нас просто благодаря большевикам вместо конкурирующих элит получилась толпа, которую искусственно разделили на моноэлиту (грызущуюся между собой под одним одеялом) и обслуживающий персонал, который вечно в непонятках, почему он, чью бы сиську ни мял, раз за разом пролетает мимо кассы. Менталитет - он везде о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й. Любая власть обслуживает только свои интересы и интересы своих приближенных. Любой народ ждет, что придет добрый дядя и все разрулит, но не хочет признавать, что он, народ - всего лишь инструмент и ресурс.
Тот пример, который вы привели никак не означает, что менталитет о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й.
Вы бывали в Пекине и в Осло? У меня и там, и там есть коллеги. Надо ли говорить, что ментальность у них просто мягко говоря не похожа.
Согласен, менталитет - неподходящий термин. Я имел в виду, что люди в массе своей одинаковы и движимы одними и теми же мотивами. То, как сложился исторический пазл и формирует менталитет. Упрощая - у нас есть люди которые за власть и люди которые против власти, ну еще те, кому пофиг. А в Штатах люди не за или против власти, они поддерживают партии или кланы. Но в целом и там, и там власть это только бизнес и ничего личного.
Взносы в фонд кандидата считаются ?
https://in.reuters.com/article/usa-election-tech/amazon-and-big-tech-cozy-up-to-biden-camp-with-cash-and-connections-idUSKBN26M5NB
Не сами компании конечно, а комитеты и сотрудники.
Цитата
"Joining Amazon, Alphabet's Google and Microsoft are among the top five contributors to Joe Biden's candidate campaign committee in the 2020 cycle, according to data from OpenSecrets, a website which tracks money in politics and campaign finance records. Click here tmsnrt.rs/2GsjNa4 and here here for graphic on top contributors."
у цукера много денег и всё, не более того, а в политике это не решающий фактор
Это смотря в какой политике. В странах СНГ это более чем решающий фактор.
Зачем в таких топиках съезжать на страны СНГ, если речь идет конкретно про ФБ и США? Какую связь вы тут видите?
Чел сказал, что бабло в политике (не уточняя в какой) не решающий фактор. Я привел довод, смотря в какой политике бабло не решает. И, в качестве примера, привел СНГ, где бабло и политика Инь и Янь. Мне правда нужно это объяснять?
Помогло бабло ходорковскому? Евтушенкову? Калви? :) смешно.
У него много денег и ведущий агрегатор сми (де-факто) в мире.
Вы серьезно? У Цукерберга в руках инструмент, которым пользуется весь мир. В котором можно резать неудобный контент, в котором можно формировать ленту так, что-бы у людей формировалось "правильное" мировоззрение. Деньги Цукера это скорей побочка, очень приятная.
расскажи подробнее
14 декабря должно состояться голосование выборщиков, которое может поставить точку в сложившейся неустойчивой ситуации вокруг выборов президента США. Демократы сделали все от них зависящее - запустили машину запугивания и террора, масштабно фальсифицировали итоги выборов, на уровне штатов благополучно отбили практически все иски республиканцев. Однако возник новый фактор, который может (пока еще потенциально) изменить динамику происходящего.
Инициировал возникновение этого фактора Техас, который подал иск в Верховный суд США о том, что четыре штата (которые и стали ключевыми в процессе манипуляции итогов выборов) нарушили его, Техаса, права на свободные выборы. Мотивация Техаса такова: власти этих четырех штатов буквально перед выборами изменили внутреннее законодательство, что и позволило принимать ранее недействительные бюллетени с неверифицируемыми подписями (буквально крестик), узаконили нарушения, которые наблюдались в этих штатах повсеместно. Что, по мнению властей Техаса, как раз и является нарушением прав этого штата на свободное волеизъявление в масштабах страны.
Вначале к иску Техаса относились скептически и юмористически, но все резко изменилось, когда Верховный суд принял его к рассмотрению, что само по себе означает, что суд увидел в аргументах признаки состава федерального преступления. Целью иска является либо полная дисквалификация коллегий выборщиков в этих штатах, либо избрание их в местных конгрессах (где большинство у республиканской партии). В любом варианте Байден лишается не просто этих голосов, но и большинства, а значит - победу 14 декабря одерживает Трамп.
Позицию Техаса поддержали почти полтора десятков штатов, фактически формируется идеологический раскол США, и снова - на "Север" и "Юг", которые сегодня выглядят несколько иначе, но в целом конфигурация сохраняется. Это еще не означает запуск процесса сецессии в случае, если иск будет отклонен, но противостояние из межпартийного переходит и на внутригосударственный уровень.
В любой ситуации остается очень мало времени. И Верховный суд может резко изменить все юридические расклады, поставив демократов перед необходимостью перехода на новый уровень противостояния - силовой.
"Полуживую мумию" — это эйджизм.