{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

Власти США в суде потребовали от Facebook продать Instagram и WhatsApp и в будущем запрашивать одобрение таких сделок Статьи редакции

Facebook много лет придерживалась «систематической стратегии» и скупала «перспективных конкурентов», заявил американский регулятор.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала антимонопольный иск против Facebook. Регулятор обвинил компанию в антиконкурентном поведении и сохранении монополии на соцсети во всём мире в течение многих лет.

В ходе длительного расследования вместе с генпрокурорами 46 штатов и округа Колумбия и Гуамы FTC пришла к выводу, что Facebook планомерно скупала перспективных конкурентов, включая Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году, а также навязывала разработчикам антиконкурентные условия, чтобы устранить угрозу для своей монополии.

В частности, Facebook якобы сделала ключевые API доступными для сторонних приложений только при условии, что они воздерживаются от разработки конкурирующих функций.

Регулятор потребовал через суд изъять Instagram и WhatsApp из числа активов компании, запретить Facebook навязывать антиконкурентные условия разработчикам и обязать в будущем предварительно запрашивать одобрение будущих сделок.

Такая позиция обеспечила Facebook огромную прибыль, говорится в заявлении комиссии. В 2019 году выручка соцсети превысила $70 млрд, а прибыль — $18,5 млрд.

  • FTC начала антимонопольное расследование против Facebook в июне 2019 года, о чём сама компания сообщила в одной из отчётностей. Какие именно действия соцсети будут расследоваться, тогда не сообщалось.
  • В ноябре 2020 года источники The Washington Post сообщили, что расследование FTC находится на финальной стадии и что регулятор координирует свои действия с лидерами штатов. Собеседники издания утверждали, что власти хотят оспорить сделки по покупке Instagram и WhatsApp.

Добавлено 10 декабря. Facebook прокомментировала иски американских штатов. Компания напомнила, что регуляторы одобрили сделки с WhatsApp и Instagram и не обнаружили рисков для конкуренции.

«Теперь, много лет спустя, не обращая внимания на установившиеся правовые нормы или последствия для инноваций и инвестиций, комиссия заявляет, что совершила ошибку и требует все изменить. Помимо того, что это пересмотр истории, это просто неправильная работа антимонопольного законодательства»,— говорится в заявлении.

0
187 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Гофманн

я не понял, фэйсбук на гавно изошел чтобы подлизать демократам, а ему иск от 46 штатов в благодарочку так сказать. Так дела не делаются.

Ответить
Развернуть ветку
Burkina Faso

США - олигархия, но влияние олигархов не прямое, а косвенное. Они протащили во власть эту полуживую мумию, Байдена, потому что блондинчик был непредсказуемым. Но на этом всё.

Сменяемость власти - слишком мощный механизм. Подкупать напрямую опасно. Через 4 года администрация следующего президента просто пересажает всех в тюрьму на 200 лет.

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Facebook и люди за ним стоящие уже давно сами олигархи, с чудовищным влиянием на общество и политику США.

Не все их "коллеги по экономическому и политическому процессу" в восторге от такого конкурента. Некоторые вон даже могут FTC натравить. Поляну надо защищать :-D

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андреевич

Вы хотябы узнайте что значит слово олигарх. Ахахах. В США нету такого явления. Меньше википедию читать нужно. Там не такие механизмы захвата власти как у СНГ. Нельзя свой менталитет сунуть в чужую культуру

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

В США власть корпораций, кланов, которые состязаются между собой за свои интересы, но за счет их многочисленности имеет место состязательность, и наряду с прямым лоббированием своих интересов участники используют в качестве инструмента влияния и электорат, за счет чего у этого электората складывается умело поддерживаемое впечатление, что власть работает на него, но на самом деле власть точно также работает на интересы определенного круга лиц. У нас просто благодаря большевикам вместо конкурирующих элит получилась толпа, которую искусственно разделили на моноэлиту (грызущуюся между собой под одним одеялом) и обслуживающий персонал, который вечно в непонятках, почему он, чью бы сиську ни мял, раз за разом пролетает мимо кассы. Менталитет - он везде о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й. Любая власть обслуживает только свои интересы и интересы своих приближенных. Любой народ ждет, что придет добрый дядя и все разрулит, но не хочет признавать, что он, народ - всего лишь инструмент и ресурс. 

Ответить
Развернуть ветку
Mika

Тот пример, который вы привели никак не означает, что менталитет о-д-и-н-а-к-о-в-ы-й.
Вы бывали в Пекине и в Осло? У меня и там, и там есть коллеги. Надо ли говорить, что ментальность у них просто мягко говоря не похожа.  

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Kiselev

Согласен, менталитет - неподходящий термин. Я имел в виду, что люди в массе своей одинаковы и движимы одними и теми же мотивами. То, как сложился исторический пазл и формирует менталитет. Упрощая - у нас есть люди которые за власть и люди которые против власти, ну еще те, кому пофиг. А в Штатах люди не за или против власти, они поддерживают партии или кланы. Но в целом и там, и там власть это только бизнес и ничего личного.

Ответить
Развернуть ветку
184 комментария
Раскрывать всегда