Google пригрозила перестать блокировать запрещённый в России контент из-за иска «Царьграда» — Forbes Статьи редакции

Но ваш случай нерелевантен, так как российскими поисковиками, СМИ и соцсетями американские каналы не блокируются. Чувствуете разницу? Нам говорят, что в РФ нет свободы слова, однако по факту в РФ ее намного больше, чем в США и Китае. 

В США вообще расцет охоты на ведьм, как во времена Маккартизма, и откровенная цензура в поисковиках и соцсетях. На днях пост Шендеровича был забанен в Фейсбуке. Уж Шендеровича точно нельзя обвинить в "скрепности" и любви к Путину. Но цензура в американских соцсетях уже совсем берега потеряла.

Мне Царьград по барабану вообще, я о нем даже не слышал до этой новости, но я против любой цензуры вообще. Каждый должен иметь возможность свободно говорить все, что угодно.

В русском Яндексе, кстати "Дворец Путина" свободно находится и открывается. А в США Трамп пожизненно забанен в Фейсбуке и Гугл зачищал в выдаче ссылки на статьи о "темных делах" сына Байдена. Почувствуйте разницу.

Привет от Синицы и тысячи других сидельцев за посты в соц сетях.
От отделавшихся штрафом тоже привет

первый человек воспользовавшийся правом на забвение передает привет из яндекса.
А сочувствовать надо синице призывавшем убивать людей, браво.

Еще один человек, который путает рассуждения и призыв. Так и законодательство у нас построено — путают обсуждение с пропагандой.. Если вы прыгните в глубокую реку зимой, вы наверняка умрете. Но никто не призывает вас брать и прыгать. Так и с Синицей, где выводы экспертов следствия были раскритикованы независимой экспертизой: https://delo212.ru/vladislav-sinica

знаете, после прочтения его твита мне почему то кажется его приговор слишком мягким. 

Я тоже читал этот твит, а также его читала независимая экспертиза. Человек сказал отвратительные слова, но ни к чему не призывал. И это не только мое мнение, а официальное заключение экспертов, привлеченных стороной зашиты.

Версия следствия: по версии следствия, в публикации Синицы имелся преступный умысел, направленный на возбуждение вражды и ненависти ко всем сотрудникам правоохранительных органов и членов их семей как к социальной группе. Эксперт из «Центра социокультурных экспертиз» пришёл к выводу, что в твите содержатся призывы к насильственным действиям против силовиков, признаки угроз и возбуждения ненависти к ним.

Позиция защиты: Владислав на суде утверждал, что никого ни к чему не призывал, виноватым себя не считает, хотя и не отрицает сам факт размещения высказывания. Кроме того, выяснилось, что экспертизу проводили люди без профильного образования. Сторона защиты допросила экспертов, которые проанализировали публикацию Синицы по их запросу. Лингвист из АНО «Центра независимых экспертиз» и эксперт «Центра по проведению судебных экспертиз и исследований» раскритиковали экспертизы, подготовленные следствием. Оба специалиста заявили о некачественном проведении исследования. На некомпетентность проведенного следствием исследования указывал и тот факт, что лингвистическая экспертиза проводилась учительницей математики.

тут не нужно быть 7 пядей во лбу, публикация -  публичное выражение своих мыслей. в данном случае он пишет "будут убивать детей".   простите, тут уже не важно что говорит эксперт. здесь без всяких экспертиз его самого бы пристрелить. 

Он не пишет такого. Вы мастер придумывать. Не было в его твите таких слов. В частности, потому, что всякий желающий готов сделать полиции экспертизу, как вы или тот учитель математики, получаем корявое правосудие.

да ну ? ну давайте прочтем что он там не пишет "«Посмотрят на милые счастливые семейные фото, изучат геолокацию, а дальше ребенок доблестного защитника правопорядка просто однажды не приходит из школы. Вместо ребенка по почте приходит компакт-диск со снафф-видео»."  Его слова?  Не пишет??

Конечно, это его слова. Он это признал на суде. Но где здесь сказано, что это именно он - герой своего поста? И что он собирается это сделать? Покажите мне это слово, пожалуйста. Он даже пишет во множественном числе — не про себя. 

Я уже писал, что сам пост отвратительный, но лично я, как и профессиональные лингвисты, никаких призывов здесь не вижу. 

Я правильно понимаю, что вас остро беспокоит тема насилия над детьми? А то есть центры, которые помогают жертвам насилия, можно им донатить. Я вот доначу. Это будет явно полезнее, чем пытаться убедить незнакомца (меня) в том, что кого-то надо было там расстрелять исходя из ваших убеждений.

не из моих убеждений а за его слова. здесь не требуется проведение экспертиз. вы не не видите, а не хотите видеть ;) вы даже получив опровержение извиваетесь и пытаетесь выкрутиться. отвратительно.  

Так я вас попросил показать конкретные слова, которые указывают на то, что это но собирался или он призывал. Кого призывал? 

Я, конечно, понимаю, что вам очевидно, кого расстреливать. Законы не для вас пишутся, в них надо разбираться, а зачем?

еще раз читаем. это угроза? угроза. писал он ? он. все . к стене и закопать в помойной яме за такие выходки.  думать надо , а потом уже писать. 

Из вас бы получился хороший НКВДшник, который согласует услышанное со своим наганом. Хорошо, что вы свои интерпретации угроз оставляете на форумах, однако.

Если же коротко — о нечто подобном говорил Тирион Ланнистер

ТИРИОН: Я не угрожаю королю, сэр, я образовываю своего племянника. (Обращается к Бронну.) Бронн, если сэр Мерин ещё раз откроет рот — убей его. (Обращается к сэру Мерину.) Вот это была угроза. Видите разницу?

это тоже другое, да?

какой милый мальчик.. не призывал он... 

В нашем треде, который и так сильно растянулся, мы обсуждали один конкретный случай - с судом над Синицей. Я сказал всё, что думаю, по этому поводу и даже привел фактуру.

Обсуждать с вами других людей (Стеклова), другие случаи или еще что-то — не имею ни малейшего желания. Хотя то, что он пишет — мне максимально не близко, но обсуждать что-либо с вами я тоже не хочу.

Прощайте.

В данном случае правильный состав применили к нему. А если бы эксперт был "левым" то защита явно бы пыталась обжаловать и пробовать назначать повторную.

Ну тогда и хаять экспертизу не надо) Раз не обжалована значит и оснований сомневаться в её объективости нет.  А тот видно что в рамках УД одно лицо и по заслугам дали пятёрку. Его счастье что в простых колониях бывших правоохранителей нету.

Я прекрасно знаю как обстоят дела с правосудием, уголовку сам веду периодически со стороны государства по некоторым статьям. В данном случае экспертиза не обжаловалась, а значит нет оснований не доверять ей. Приговор вынесли заслуженно ему я бы на месте судьи максимальный срок дал. 

Я здесь как простой гражданин своё мнение высказываю и оно не выражает позицию государства или какого либо ведомства. 

А что у человека не может совпадать позиция с позицией государства? 

Даже если я ушёл бы из системы моё мнение не поменялось бы) у граждан позиция может совпадать с позицией государства это нормально. Не все же должны быть оппозиционерами... Каждый имеет право на свою точку зрения.

А что за процесс "обжалование экспертизы"? Отзыва/экспертизы от защиты недостаточно?

Обжаловать экспертизу это я для людей по русски написал. Либо адвокату искать повод для назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с 204 УПК РФ, либо надо было заявлять ходатайство о проведении в другом учреждении в соответствии с 198 статьёй или в апелляции приводить доводы касаемо почему данная экспертиза на может быть принята. В общедоступных источниках не имеется информации что какое либо из этих действий было. Ну по крайней мере я не видел. Может те кто под лупой следили за делом скажут. В любом случае он заслужил сесть приговор более чем справедливый, могли бы и все 6 дать лет.

Вы бы взяли самоотвод по комментированию заслуженности и справедливости, а то выглядит мерзко. 
Доводы почему экспертиза обвинения плохая - найти не сложно (даже решение ЕСПЧ есть). А "адвокату искать повод" - это аргумент про плохого адвоката, а не хорошую экспертизу. 

Мерзко это защищать (не адвокату, это его работа) общественности человека который угрожал насилием ни в чём не повинным детям силовиков. Ничего в колонии прибавят ума.

Ну если вы считаете это оправдывает подделку экспертизы..

А вы наверное присутствовали при подделке экспертизы да? Люди многие осудили это животное, только сторонники навального считают его бедным.

"все вменяемые люди" в погонах. Какая жалкая манипуляция

Подделка экспертизы это ваше личное мнение у вас даже нет квалификации чтобы это заявлять. Это просто пустословие без доказательств. Угрожал расправой детям? Угрожал. Вот теперь пусть теперь отвечает по закону.  Я бы посмотрел если бы вашим детям какое то полоумное животное угрожало.

Не знал что вы эксперт-лингвист. 

Данный факт установлен вступившим в силу приговором суда. Всё остальное теории заговора и личные мнения людей.