ФАС оштрафовала Booking.com на 1,3 млрд рублей за доминирующее положение на рынке Статьи редакции

На первый взгляд, звучит честно, но по факту это очень сильно затормозило бы развитие как всех агрегаторов, так и всех платёжных систем.
Например, если бы вы знали, что видя цену на букинге 1000 рублей, вы неминуемо увидите на кривожопом собственном сайте отеля цену 750 рублей, вы бы стали бронировать через букинг?
Нет, все бы используя букинг как каталог, уходили гуглить сайт/телефон отеля. Следом за этим букинг бы разорился, и удобный качественный сайт со сравнением и гарантиями по качеству брони просто бы исчез.

То же самое и с платёжными системами. Чтобы люди перестали дрючиться с наличкой хотя бы чуть-чуть, им надо было показать, что безналом не дороже.

(вообще, для точек продажи и отелей офер тоже не безвыгодный, инкассировать наличку и поддерживать собственную систему бронирования денег стоит, в том числе поэтому они готовы эту комиссию платить)

Короче, в обоих случаях, наезжают на правило, без которого вся бизнес-модель бы вряд ли получила развитие. Значит, борются просто за передел сфер влияния и захват чужого куска пирога. В стиле "создать с нуля не могу, поэтому скопирую и задавлю оригинал регуляторами".

Если Букинг, продавая дороже, не может продать свою ценность - то это очень печально для Букинга. Значит ценности и нет.

Не соглашусь. На массовом клиентском рынке все значимые инновации, как правило, уменьшают издержки и конечную стоимость для потребителя.
Убер дешевле таксопарка, букинг удобнее и не дороже обычной брони, стриминг музыки дешевле покупки сидюшников.

Хрена с два массовому потребителю инновацию продашь дороже.
А вот на B2B рынке то что вы сказали абсолютно верно. Поэтому и букинг и виза продали компаниям свои комиссии. И все компании сейчас с ними работают, значит ценность для них ого-го какая есть.
(тут можно порассуждать, что всё равно эти комиссии в итоге платит потребитель, но в этом и есть мысль — чтобы заставить потребителя заплатить больше, наценку надо от него спрятать).

Так в том и соль, что на B2B и B2C рынке Букинг продаёт фактически своё монопольное положение :) В первом случае - так как ни у кого другого нет такого охвата. Во втором - так как цена везде одинакова (таковы требования площадки), а потребитель привык к Букингу.

Выход из этой ситуации ровно один - регуляция со стороны государства.

В целом, согласен, монополистов иногда необходимо поджимать, так или иначе. И вот это вот "вы не можете сотрудничать с другой площадкой на более выгодных условиях" — это как раз то, за что их обычно поджимают.

Изначальная моя мысль была про другое: если совсем запретить, и новым игрокам тоже, вот такие договоры с паритетом цен и другие способы спрятать комиссию от потребителей, то это может убить развитие инноваций в области вот этих агрегаторо-подобных бизнес-моделей.

А зачем вообще нужны эти паразиты? Сейчас любой бизнес может позволить себе своё приложение или вступить в ассоциацию в своей нише, где объединены усилия по поддержке общей платформы. Время агров прошло. Вместо них будут госагры либо собственные платформы предприятий или их объединений. Причём БИС-ы сами в этом виноваты - злоупотребили доверием и монопольным положением.

Бум маркетплейсов не согласен с этими выводами :)
Людям важно знакомый лэйбл, минимальную гарантию выполнения обязательств, понятно как и к кому обращаться в случае проблем.

Люди ненавидят с нуля разбираться в новых продуктах, в сайтах каждого отеля или каждого интернет магазина. Ну и существуют буквально фейковые сайты фейковых магазинов и отелей с возможностью отправить деньги в никуда.