Зло должно быть наказано - Судимся с ЛжеЮристами
Привет! В этот раз расскажу о безнадежном, на первый взгляд, кейсе нашего клиента, который под влиянием обмана заплатил за претензию 100 000 рублей ЛжеЮристам и как мы через суд возвращали эти деньги.
— Наша работа — брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман.— Это да, но если вы заодно и клиенту поможете заработать, это выгодно для каждого, правда ведь?— Нет.
В нашей стране капитализм дикий, а люди очень доверчивые и, к сожалению, малограмотные, поэтому появляются "специалисты" различных профессий, основная цель которых срубить бабла, а не оказать качественную услугу. Медицинские центры, которые находят, а потом лечат несуществующие болезни, финансовые организации, которые обещают сказочную прибыль, а потом испаряются и т.д.
Среди юристов таких "специалистов" тоже не мало. Проблема заключается в основном в том, что для оказания юридических услуг человеку необязательно иметь диплом юриста, нужен только подвешенный язык и в случае с ЛжеЮристами отсутствие моральных принципов.
Один из наших клиентов также стал "жертвой" ЛжеЮристов. У него была проблема с новым автомобилем и он хотел ее решить, но вместо решения проблемы получил еще одну. За претензию человеку пришлось заплатить 100 т.р. хотя ему обещали, что это оплата за полное судебное дело под ключ. Подробнее о том как наш клиент попал к ЛжеЮристам, какие методы они использовали, чтобы убедить клиента заплатить им 100 тр за претензию вы можете прочитать в моей предыдущей статье Лада Веста с сюрпризом, суд с Автовазом и коварные лжеЮристы.
Есть надежда
Когда доверитель обратился к нам ситуация выглядела следующим образом:
1. Между клиентом и ЛжеЮристами было заключено два договора на оказание юридических услуг.
По первому договору юристы должны были составить следующие документы: Претензия, Жалоба в РПН, Жалоба в ИФНС, Жалоба в прокуратуру, Иск в суд (проект), Заявление на возмещение расходов, и за все это Клиент заплатил 85 000 рублей
По второму договору юристы должны были оказать услуги за досудебную стадию разбирательства и суд первой инстанции. За эти услуги клиент должен был заплатить 61 т.р., но успел заплатить лишь 15 т.р.
2. Клиент подписал акты оказанных услуг по первому договору на все услуги на сумму 85000 рублей, по второму договору за услуги на 7500 рублей.
Подписанные акты делали операцию по возврату денег невыполнимой. Вернуть деньги после подписанного акта, это все равно, что съесть шаверму, сказать, что это была самая вкусная шаверма в Вашей жизни, и все равно попросить вернуть деньги за нее. Итог понятен.
Но деньги вернуть назад и поставить ЛжеЮристов на место лично мне очень хотелось, поэтому началась работа по поиску решения поставленной задачи.
Сначала зашел на сайт суда в надежде, что уже кто-то придумал решение до меня и облегчил задачу.
Из карточки дела в поиске по Ответчику становится понятным, что никто рабочего способа возврата денег от Лжеюристов не придумал, везде отказ. Единственный удовлетворенный иск - это иск нашего клиента.
Когда вас приперли к стенке, просто сломайте ее к черту
В итоге мы придумали следующую простую правовую позицию:
До получения ответа на претензию в составлении других документов не было необходимости, а следовательно Исполнитель не должен был их оказывать и получать за них вознаграждение.
На самом деле, зачем Клиенту нужно исковое заявление, жалобы в разнообразные органы, если его претензия будет удовлетворена добровольно?
Звучит как план. Но у этой позиции есть очевидные минусы:
1. Свобода договора. Стороны могут заключать договор на любых условиях. Другими словами, если стороны договорились, что Исполнитель напишет все документы сразу, то почему мы теперь от этого отказываемся.
2. Отсутствие какого-либо Закона в котором было бы написано, что нельзя оказывать юридические услуги если на момент оказания в них не было необходимости.
Над этими проблемами надо было еще подумать, а пока нами была подготовлена и отправлена претензия ЛжеЮристам.
По договору на 85 000 рублей, мы просили вернуть деньги за вычетом стоимости услуг по составлению претензии т.к. считали, что в оказании всех остальных услуг не было необходимости. Всего просили вернуть 70834 рублей.
По второму договору мы просили вернуть 7500 рублей т.к. услуги были оказаны лишь на сумму 7,5 т.р., а по второму договору предоплата была внесена в сумме 15 т.р. Здесь работает ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которой в любое время потребитель может отказаться от договора на оказание услуг.
Лжеюристы 7500 рублей нам вернули (уже маленькая победа), по первому договору наши требования не признали.
Обращаемся в суд
Согласно карточке дела производство в суде первой инстанции заняло 2 с половиной месяца, что очень быстро.
Дальше публикую исковое заявление полностью, может кому пригодится, а ниже распишу основные правовые позиции.
Как я писал выше у нас нет такого закона в котором было бы написано, что юрист должен оказывать только те услуги, которые его доверителю необходимы в конкретный момент времени.
Но на самом деле в таком законе нет необходимости. Очевидно, что нельзя заранее предусмотреть в законе все мыслимые варианты поведения людей, которые можно делать и которые делать нельзя. В законе предусмотрены только самые основные варианты поведения.
Для всех остальных случаев был придуман принцип добросовестности.
Опишу принцип добросовестности простыми словами:
1. Закон исходит из того, что все мы каждый день в отношении с другими людьми ведем себя хорошо т.е. добросовестно (если машина битая говорим об этом, а не скрываем, если отправляем другой стороне документы по почте, то там будут документы, а не пустые листы ну и т.д.). Это значит, что если мы считаем, что кто то с нами поступил нечестно (недобросовестно), то это мы должны это доказать. Если нам продажи битую машину мы доказываем этот факт, если нам прислали пустые листы, также мы доказываем.
2. Если доказано, что кто-то ведет себя недобросовестно в защите его прав должно быть отказано.
Но как определить, что хорошо, а что плохо. Для этого судьи руководствуются следующим принципом:
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации
т.е. судья каждый раз смотрит ожидает ли он что каждый продавец автомобиля будет продавать битый автомобиль, не предупреждая об этом или нет
И так в суде мне нужно было доказать, что составление жалоб в различные государственные органы, а также искового заявления и заявления о возмещении расходов до получения ответа на претензию, которым требования потребителя могли быть удовлетворены говорит о том, что Ответчик злоупотребляет своим правами и действует недобросовестно т.е. мне надо было доказать, что такое поведение и отношение юриста к своему клиенту является ненормальным.
В исковом заявлении недобросовестность ЛжеЮристов я обосновывал следующими размышлениями:
При обращении в ИП Башиев А.И. Истец изложил свою проблему, а также правовой результат, который он хотел бы в идеале достичь. Способ решения проблемы подлежал определению ответчиком ИП Башиев А.И., специализирующимся на оказании юридических услуг. Очевидно, что предмет договора был определен сторонами по итогам обсуждения проблемы в рамках консультации – при преобладающей роли исполнителя ИП Башиев А.И.. Истец, у которого отсутствует специальные знания в области права, согласился с предложенным исполнителем объемом услуг, рассчитывая на то, что предложенные ИП Башиев А.И. услуги помогут решить проблему. Избрав претензионный порядок, ИП Башиев А.И. подготовило четыре претензии и жалобы, все из которых являются однотипными и отличаются лишь адресатами и просительными частями, проект искового заявления и ходатайство о возмещении судебных расходов. При этом большинство претензий и жалоб, а также Исковое заявление и процессуальный документ являлось излишними, и подготовленными по инициативе ИП Башиев А.И с целью увеличения стоимости услуг. Жалобы не были обусловлены проблемой с которой обратился Истец к Ответчику, фактически являлись попыткой переложить помощь в восстановлении нарушенного права Истца на перечисленные органы государственной власти, в то время как указанную помощь должен был оказать истцу ИП Башиев А.И. самостоятельно.
В итоге суд согласился с моими размышлениями и взыскал с лжеюристов следующие суммы:
денежные средства за ненужные услуги в размере 70 834 руб, почти 40 т.р. штрафа и 3 000 рублей компенсацию морального вреда.
Отличный результат!
С самим решением суда можно ознакомиться здесь.
ЛжеЮристы наносят ответный удар.
ЛжеЮристы с таким положение дел мириться не хотели ведь, где одно решение суда там будут и другие, а денежки возвращать не хочется поэтому ими была подана апелляционная жалоба.
К сожалению, текст апелляционной жалобы ЛжеЮристов у меня не сохранился, но ее основная идея заключалась в следующем: В договоре стороны договорились, что Исполнитель будет составлять документы, клиент этот договор подписал, акт оказанных услуг подписал, следовательно, ни о каком возврате не может идти и речи.
Пермский краевой суд рассматривает апелляционную жалобу и соглашается с ЛжеЮристами и выносит следующее апелляционное определение.
И отказываем нашему клиенту в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приведу лишь одну цитату из указанного судебного акта
Очевидно также и то, что объем соответствующих услуг и сама потребность истца в таких услугах, исходя из закрепленного в законе принципа свободы договора, определяется самим истцом при заключении договора, а не судом при рассмотрении данного спора. Соответственно, делать вывод о том, в каких именно из шести предусмотренных договором услугах нуждался истец, на момент заключения договора, суд был не вправе. В частности, гражданин (покупатель) вправе обращаться в контролирующие государственные органы (прокуратуру, Роспотребнадзор и т.п.) в любое время, если считает, что продавцом допущено нарушение требований действующего законодательства и его прав. Возможность направления указанных жалоб никак не зависит от рассмотрения продавцом полученной от покупателя претензии.
Очевидно, что судьи Пермского краевого суда формально подошли к вопросу. Как Клиент юридической фирмы может знать какие услуги ему нужны, а какие нет? Очевидно, что если юристы оказывают ненужные услуги платить клиент за них не должен был.
Что еще хуже, когда Пермский краевой суд вынес такой акт он как бы говорит: "Ребят, делайте так и дальше, такое поведение норм".
После таких судебных актов, когда отличная и уникальная правовая позиция перечеркивается по формальным основаниям, уверенность в судебной системе падает, а настроение юриста, который вел дело, можно описать следующей картинкой:
Конечно, нами подавались жалобы и в вышестоящие суды, но изменить решение Пермского краевого суда у нас не удалось.
Не все дела можно выиграть, даже если вы правы.
Что в итоге
1. Выиграли первую инстанцию, но проиграли апелляцию. Что говорит о том, что правовая позиция имеет право на жизнь, если суд не подойдет к ней формально.
2. ЛжеЮристы усилились и почувствовали свою безнаказанность.
3. Можно придумывать различные способы, доказывать недобросовестность контрагентов, но лучший способ защиты это не попадать в такие ситуации и быть бдительным, читать договоры, которые подписываете, а если не понимаете, что подписываете, то лучше вообще отказаться от заключения договора.
Спасибо всем кто дочитал до конца! Не забываем плюсовать) И подписывайтесь на мой инстаграм Cherepanov.partners , там я публикую наши кейсы в более развлекательной форме, делюсь юридическими лайфхаками и отвечаю на вопросы.
В следующий раз, у нас будет важный кейс о том, как страховая компания отказалась погашать ипотеку после смерти заемщика, а семья заемщика из-за этого чуть не осталась на улице.
Я не специалист, но логика подсказывает, а почему они берут предоплату? Если уверен делай дело и потом получай вознаграждение за свой труд.
Очень мало кто из юристов (адвокатов) не берёт предоплату, это нормальная практика, особенно среди хороших юристов и юр.фирм. Либо предоплата либо частичная предоплата + гонорар успеха. Юрист составляет документы, участвует в судах тратит время, а любой труд должен быть оплачен, вы очень редко где найдёте юр.фирму без предоплаты, а частных юристов (не юр.фирмы где люди "на зарплате") ещё меньше таких. Ну а если кому что не нравится пусть сами составляют все документы и участвуют в судах раз не считают что труд должен быть оплачен, а бесплатно работать мало кто будет потому что юрист может выполнить работу хорошо, но на решение суда влиять он не может. Вы платите за то чтобы юрист интересы в суде представлял, а гарантировать успех в деле не может никто, наоборот если кто то его гарантирует значит он плохой юрист.
У нас на службе вот дело было, сумма спора почти 2млрд, дело шло 3 года, там дело состояло из 30-40 томов по 150 страниц каждое, истцу (на нас подавали в суд) обошлись услуги одной из лучших международных юридических фирм в почти 10млн. (и гонорар успеха какой то был в случае выигрыша сколько не знаю), дело проиграли они. Вы думаете кто то будет годами судиться, разбираться в сотне документах и тратить столько времени бесплатно? Да никто не возьмётся никому это не надо.
Может конечно на какие нибудь ЗоЗППшные дела и возьмётся кто без предоплаты, но по более сложным делам нет.
Однако истец, когда саммсоставляет документы, тоже может проиграть, и никто не говорит, что его труд не имеет цены. Но истец рассчитывает только на суд. А юристы, получается, в привилегированном положении, их труд, видите ли, в любом случае должен быть оплачен? А почему, собственно? Обычно трудьопоачивабт по результату, а, раз результата нет, и труд ценности не имеет.
Никто бесплатно работать не будет, а гарантировать результат нельзя. И по 90% дел никто не будет браться без предоплаты или частичной предоплаты+гонорара успеха. В основном только начинающие фирмы и небольшим опытом юристы как правило соглашаются лишь по результату оплату чтобы хоть какие то отзывы появились и реклама (либо по лёгким/мелким делам типа ЗоЗПП), а так нигде не найдёте чтобы по результату, по крайней мере по большинству категорий дел.
Если человек не готов к такому, то пусть свои интересы представляет сам, эта та сфера где гарантировать результат нельзя, а бесплатно работать тоже никто не будет тратить своё время и силы на дело.
Я понимаю ваше лоббирование юристов, и то, что такая ситуация сложилась , что не говорит о ее правильности. но много в каких отраслях нельзя гарантировать результат, а оплата идёт только по результату, да хоть тот же сантехник,, если придет к вам и промудохается весь день, но не починит кран, вы же ему не заплатите? На рынке будете продавать огурцы, но не продадите - никто ваше пустое сидение там не оплатит.
Ну а у юристов такая сфера, что оплата вне зависимости от результата происходит. Максимум договариваются частично предоплата, а в случае положительного решения ещё %. Попробуйте в нормальные (подчеркиваю нормальные) адвокатские конторы или юридические фирмы обратиться с тем что по факту результаты оплаты - вас везде пошлют) Ну по лёгким делам и ЗоЗПП ещё берутся некоторые по результату, но в целом без предоплаты (полной или частичной как уж договориться) в этой сфере никак не получится. Или защищать свои интересы самому или обращаться к юристам понимая что 100% результат всё равно гарантирован не будет. Юрист/адвокат может дать прогноз по делу предварительный, но куда пойдёт дело и какой будет результат уже не всегда от него зависит и к этому надо быть готовым. Бесплатно работать никто не будет потому что юрист тратит кучу времени и сил на дело (а некоторые дела год и больше идти могут, у меня на службе одно дело почти 5 лет шло). Специфика такая у юридической сферы услуг в этом плане иная и оплата по иному поэтому происходит.
PS Я гос. юрист поэтому клиентов не ищу и не беру и заинтересованности нет в этом, но просто разъясняю что так юридический рынок работает.
Я же не возражаю и не спорю, что рынок так работает. Но вы, полагаю, понимаете, что ваши доводы слабоваты, сводятся лишь к сложившейся практике и малопредсказуемости результата. Но практика имеет тенденцию меняться(таксисты тоже говорили про дикий рынок, пока убер не пришел), а малопредсказуемость для, многих отраслей имеет место (писатель трудится, а книжка не продаётся). Как считаете, в суде арбитражном (если судья не лоббист отрасли), ваши доводы бы приняли во внимание, или все же мои весомей?
Хоть и старый пост, но позволю себе вставить 5 копеек и как частнопрактикующий юрист попробую вам объяснить внутреннюю кухню.
У меня есть дела как по предоплате, так и за гонорар успеха. 80% дел – сфера коммерческой недвижимости.
Есть дела, в перспективу которых клиент не очень верит (из серии отсудить у государства 10-20 млн рублей переплаты по налогам), а я знаю, что в их случае можно попробовать.
Тогда мы договариваемся о работе за %.
Клиент не несёт никаких затрат, а я имею возможность заработать за одно дело от 1 млн рублей. Мне такой клиент интересен.
Теперь возьмём другую услугу, которую оказывает множество юристов и в результате которой сомнений у клиента нет. Он просто выбирает исполнителя. Тут элементарная математика: есть те, кто сделают за %, но эта сумма будет выше, чем те же услуги за фикс с предоплатой. Опять же судебная работа – это долгие деньги. 100 тыс. сегодня и через год – это совершенно разные деньги.
Теперь о рисках юриста: вот представьте, я подготовил правовую позицию, все документы и подал в суд. По закону договор можно расторгнуть в любое время, при этом необходимо мне возвестить фактические расходы. А какие я понёс фактические расходы? Распечатал 15 листов на принтере и потратил на проезд до суда?) это именно то, на что я могу претендовать в суде, защищая свои права).
А работать год бесплатно, чтобы через год получить 50-100к занятие такое себе. Неизвестно, как изменится материальное положение клиента и вообще заплатит ли он сам или придётся требовать с него в суде и бегать по приставам.
Кстати именно поэтому очень крупные фирмы, заключая контракты на гигантские суммы вообще работают по законодательству других стран.
Опять же заключать договор на условиях, которые вас не устраивают никто не заставляет. Не нравится – ищите другого. Хороших спецов и с такими условиями нанимают
Ваш риск кидка со стороны клиента понятен, и, конечно, ваши права должны быть защищены. И свобода контракта тоже должна иметь место, рыночные условия так сложились. Но мы де обсуждаем, как должно быть справедливо для всех. Если клиент несет риск судебной неопределенности, почему юрист этого риска должен избегать? Получается, юрист в любом случае в выигрыше, а клиент, как слабая сторона, вынужден смиряться с ситуацией, и нести двойной риск - судебный и юридический(плохой юрист)
Таких судов прям с неопределённостью далеко не так много. И юрист, практикующий в одной сфере, способен оценить ситуацию с наибольшей вероятностью правильно)
Если в деле имеет место быть экспертиза (оценочная или строительная) юрист не может гарантировать ее результат в правовом поле, поскольку сам экспертом не является. И за экспертизу отвечать не может.
Может предложить судье хороших кандидатов в качестве экспертов, но не влезть ему в голову и заставить назначить нужную.
Договор и порядок оплаты – это компромисс, к которому приходят путём переговоров. Просто примите это)
Ну, некоторые требования к договорам и оплате прописывают в законе и всем сторонам приходится их принимать. Мы же не ща дикий рынок? Например, школьным учителям не поощряется репетиторствовать собственных учеников, конфликт интересов. Почему бы и юридические услуги не подрегулировать? Кстати, например, на проигравшую сторону возлагают судебные расходы и оплату юр. Услуг выигравшей стороны. Но юрист проигравшей стороны в выигрыше в белом в любом случае. Это удобно и выгодно для юристов, но не для клиентов. Оплата по результату, а не за процесс - это важнейший принцип справедливости, и отступления от него порождают множество минусов, хоть и выгодны одной из сторон.
Юрист работает по договору. Порядок оплаты по договору регулируется гражданским кодексом)
Вам же говорят, есть юристы, которые готовы браться за гонорар успеха. Но это будет или дороже (из-за рисков описанных выше) или это будет юрист без опыта. Рынок сформировался таким образом, что ещё вам ответить).
Вы, как физическое лицо, можете ходить в суды и защищать свои интересы самостоятельно за исключением отдельных категорий дел (административные/уголовные). При этом в уголовном процессе вам предоставят бесплатного адвоката.
Так что учитывая, что нанимая юриста вы реализуете своё право, а не обязанность, вы обращаетесь к человеку, который сам в праве оценивать своё потраченное время как только ему того захочется.
Понятно, что вы разговариваете с позиции юридического лобби и сложившегося рынка. Гонорар успеха обычно подразумевает некий фикс, плюс процент от выигрыша, то есть юрист в плюсе по любому. Представим себе, что оплата юристов идет только в виде процента от суммы возмещения. Остальное незаконно. Типа 7% исполнительский сбор для приставов. Чем плохо? Выиграл дело - получил, нет - нет.
Один юрист может вести в среднем 30-40 дел, если не заниматься другой работой.
Условный спор по заливу квартиры и спор по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости идут занимают одинаково времени. Но первый стоит 20-40 тыс. а второй 150-300.
А теперь представьте что юристы получают процент от суммы выигрыша.
Вопрос. Кто будет вести судебные споры, ценность которых меньше нескольких миллионов рублей?
А если врачи будут делать только дорогостоящие операции, например? Юристы спасают бизнес, так же как врачи жизни людей.
Это на самом деле похоже на троллинг. Все стоит ровно столько, сколько за это готовы платить и факт заключения договора означает, что каждая из сторон оценивает благо, которое получит выше, чем благо, которое отдаёт. И если в вашей картине мира юристы должны работать за % от выигрыша, ищите себе таких, а потом переплачивайте за нормальных)
Я даже боюсь спрашивать, какие у вас претензии к психологам, которые берут деньги за просто послушать (там огромная работа проделывается, я вам это с сарказмом).
Полагаю, пчелы не могут быть против меда ;)