Решение о принятии законопроектов о QR-кодах в транспорте будет зависеть от хода вакцинации — РБК Статьи редакции

Первое чтение законопроекта назначено на 16 декабря.

  • У федерального центра пока нет финального решения, принимать законопроекты о введении QR-кодов в общественных местах и на транспорте или нет, пишет РБК со ссылкой на источники.
  • Законопроекты вероятнее всего пройдут первое чтение, но решение по ним будет зависеть от уровня коллективного иммунитета, темпов вакцинации и показателей смертности, говорят источники издания.
  • Первое чтение законопроектов назначено на 16 декабря, а до 14 декабря свои отзывы должны представить регионы.
  • По данным источников РБК, если законопроекты примут, в них могут внести поправки — выдачу QR-кодов по наличию антител, а также посещение общественных мест и передвижение на самолётах и поездах с отрицательным ПЦР-тестом.
  • Согласно опросу SuperJob, 54% респондентов против введения системы QR-кодов в поездах и самолетах, 27% опрошенных считают, что QR-коды надо вводить и в поездах, и в самолётах, 2% выступили за такую меру только в самолётах, 1% — только в поездах. По данным закрытых исследований, которые цитируют источники РБК, отрицательно к QR-кодам относится две трети россиян.
  • По состоянию на 3 декабря уровень коллективного иммунитета в стране составлял 53,7%. Правительство считает желательным уровнем не меньше 80%, а лучше 95%.
0
556 комментариев
Написать комментарий...
Янис Зятьков

Пока сюда не набажали антиваксеры и другие борцы с фашизмом и цифровым концлагерем, хочу напомнить:

Вы можете быть против QR-кодов и других ограничений, но чипир... э-э... прививку всё равно сделайте. Ради своей безопасности, безопасности близких и окружающих.

Ответить
Развернуть ветку
loger

Не тебе указывать, что делать другим. Если ты сделал прививку, чего боишься?

Ответить
Развернуть ветку
Янис Зятьков

Я не указываю, а прошу.

И я не боюсь, а хочу чтобы была ниже заболеваемость, ниже смертность, скорее сняли ограничения, и в целом победил здравый смысл.

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

Все верно, если бы половина коек не была занята привитыми.
И кстати странно, но даже власти не врут об этом, они завуалированно говорят "большинство пациентов в красной зоне непривитые". Большинство. Ну то есть вполне может быть чуть более 50% например.

Ответить
Развернуть ветку
O-o

"половина коек не была занята привитыми" - поделитесь источником данных?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
O-o

Офигеть, повторяется ситуация от 15 сентября один в один!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
O-o

Мне бы нормальные данные, а не фейк, который пересылают в вк в группах антиваксеров :)

Вот нашел такую статистику - "По данным минздрава страны, за последнюю неделю умерли от коронавируса 98 невакцинированных израильтян, 70 вакцинированных двумя дозами и 24 трижды вакцинированных", но тут надо понимать, что речь идет о возрастной группе 60+.

При этом "Относительные цифры в группе 60+ в пересчете на 100 000 человек показывают, что заболеваемость у получивших три прививки за последний месяц снизилась в пять раз. При этом среди невакцинированных этот показатель заметно вырос, а в группе сделавших две прививки - остается примерно стабильным.

"Трижды вакцинированные пенсионеры в последние дни заражаются в 5-6 раз реже, чем их ровесники с двумя прививками"

https://rg.ru/2021/09/10/v-izraile-raskryli-statistiku-smertnosti-poluchivshih-tretiu-dozu-vakciny.html

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
O-o

"Глупо смотреть на государственную статистику учитывая, что все гос-ва заинтересованы привить максимум граждан." - эм, почему глупо?

Типа, все государства хотят привить, но по данным выходит, что лучше не прививать, поэтому искажают статистику?

Но, если вакцина не помогает, то почему все государства заинтирисованы привить максимум граждан?

Просто пытаюсь понять ход мысли

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow
Просто пытаюсь понять ход мысли

Ну мы все тоже пытались понять ход мысли, когда закрывали рестораны и фитнес, при открытом метро и магазинах.

Мне кажется они делают то, что могут сделать, ну типа делай и делай... снять ответственность, делать то, что в их силах, и всё.

Вон посмотри что происходит сейчас в Европе, хотя там в некоторых странах уже 80%+ привитых.

Ответить
Развернуть ветку
O-o

Так, вроде, те, кто за вакцину, особо не спорят с тем, что действия государства мало эффективны, сумбурны, не продуманы. И что доверия к государству достаточно мало. И что компания по продвижению вакцинации слита. И что из-за политических вопросов данные искажаются. И что из-за низкой компетенции ответственных и плачевного положения отрасли данные фигово собираются. И еще много с чем в таком ключе.

И было бы круто, чтобы привиться можно было любой из сузествующих на рынке вакциной.

Но даже при всем этом как-то странно предполагать мировой заговор, чипирование, вредность вакцины, генные модификации, безвредность вируса и всякое такое.

Если посмотреть статистику по странам, в которых активно вакцинируют население, по новым случаям заболевания ковидом и, особенно, по смертности от него за все время, то видно, что есть явная тенденция на снижение. Особенно в смертности.

Это при том, что вирус мутирует, для достижения коллективного иммунитета нужен все больший процент вакцинированных, т.к. у вируса растет заразность.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
есть явная тенденция на снижение. Особенно в смертности

А по заболеваемости - нет, что делает вакцину не просто бесполезной а вредной.

Ответить
Развернуть ветку
O-o

Интересный ход мысли.
От вакцины снижается смертность, но она не то, что бесполезна, а даже вредна.
С такими тезисами прямо сложно спорить.

Про "не снижает заболеваемость" - возьмем, например, Италию, полностью вакцинировано 73,26 % населения.

График по количеству больных, за 2 года:

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
От вакцины снижается смертность, но она не то, что бесполезна, а даже вредна.

Все так. На самом деле, подобные вакцины раньше НИКОГДА не применялись на человеке в силу их огромной опасности для популяции. Только на животных. К чему это приводило, можете сами почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0

Про "не снижает заболеваемость" - возьмем, например, Италию

Один пример ни чего не показывает. Почему именно Италию, а не Израиль, Британию и еще кучу стран, во многих из которых количество заболевших в последней волне не только не упало, а вообще выросло?

Ответить
Развернуть ветку
O-o

"На самом деле, подобные вакцины раньше НИКОГДА не применялись на человеке в силу их огромной опасности для популяции" - на основании чего делается такое утверждение?
Спутник, например, был разработан так быстро потому, что за основу взяли уже готовую платформу, на основе которой, например, делалась вакцина от лихорадки Эбола.
Аденовирусы, которые используются в вакцине как транспорт, известны еще с 50-х годов.
Как к этой теме относится болезнь Марека не понимаю.
В Британии вакцинированных все еще намного меньше, чем нужно для коллективного иммунитета. Но даже при этом смертность упала в 4 раза - вроде, должно быть очевидно, что отличная вакцина?
Вот ремни безопасности в машине тоже не во всех авариях спасают - можно ли сделать вывод, что не нужно ими пользоваться? Или вот людей, переходящих на зеленый, тоже сбивают - значит ли это, что световоры - тупая выдумка? А вот еще прививки от гриппа не стопроцентно гарантируют, что не заболеешь - тоже фигня? Что вообще в жизни дает гарантированный стопроцентный результат безо всяких рисков?

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
на основании чего делается такое утверждение?

На основании исторических фактов (такие вакцины по факту на людях не применялись) и практических наблюдений (они применялись на животных, и мы наблюдали к чему это приводит - адскому эволюционному давлению на вирус).

Аденовирусы, которые используются в вакцине как транспорт, известны еще с 50-х годов.

при чем тут аденовирусы? Я говорю не про тип вакцины а про особенности ее работы.

Как к этой теме относится болезнь Марека не понимаю.

При том что это как раз демонстрация того, к чему приводит использование подобных вакцин (которые ослабляет симптомы но при этом не препятствуют либо слабо препятствуют передаче) - через несколько десятков лет благодаря сформированному вакциной эволюционному давлению получаем вирус со 100% летальностью непривитых.

В Британии вакцинированных все еще намного меньше, чем нужно для коллективного иммунитета

Если вакцина работает, то для снижения заболеваемости ни какого коллективного иммунитета не нужно. Даже если привито хотя бы 10% - заболевших будет уже меньше, статистически.

Коллективный иммунитет нужен, чтобы количество заболевших не могло расти в принципе.

А вот еще прививки от гриппа не стопроцентно гарантируют, что не заболеешь - тоже фигня?

1. Прививки от гриппа как раз снижают сильно вероятность распространения - если прививку сделал, то, скорее всего, ты уже этим конкретно штаммом не заболеешь НИКОГДА (иммунитет к гриппу в отличии от иммунитета к ковиду устойчив). Т.е. они действуют именно как прививки, а не как средство смягчения симптомов
2. Ни кто не заставляет делать прививки от гриппа, ВНЕЗАПНО.

Что вообще в жизни дает гарантированный стопроцентный результат безо всяких рисков?

Ни чего, но человек имеет право сам оценивать _свои личные_ риски.

Вот в случае правил дорожного движения - если человек их нарушает, то он вредит другим людям.
В случае гриппа - если человек не прививается, он тоже вредит другим людям, но при этом прививки от гриппа не обязательны.
В случае ковида прививка - это дело каждого человека, если прививку не сделал - то, как максимум, навредишь только себе.

Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
Даже если привито хотя бы 10% - заболевших будет уже меньше, статистически.

10% - не факт, что дадут результат, но 50% уже должны дать галапсируещее падение статистики. Просто за счет снижения показателя распространения одним индивидом до значения 1,1 (что вроде как означает победу над пандемией) По крайней мере нам так обещали в 2020 году всякие именитые имена.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вербицкий
но 50% уже должны дать галапсируещее падение статистики

Но не дали.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/

Ответить
Развернуть ветку
553 комментария
Раскрывать всегда