Клиенты GeekBrains подали коллективный иск к платформе из-за отказов возвращать деньги за курсы Статьи редакции

Компания ссылается на внутренние правила оферты, но они противоречат закону, считают юристы.

  • Коллективный иск принял Савёловский районный суд Москвы. В нём участвует 31 студент GeekBrains, общая сумма требований — 4,5 млн рублей, сообщает «Ъ».
  • В компании объясняют отказ возвращать деньги правилами своей оферты, рассказали представители истцов — юристы Destra Legal. Студенту возвращаются 100% стоимости в течение трёх дней со дня покупки; 30% — в течение 14 дней; 15% — в течение 14–30 дней; ничего, если с момента покупки прошло более 30 дней.
  • В некоторых случаях доступ к купленному курсу, а не к вводным урокам, студенты получают только через 30 дней после покупки. Юристы утверждают, что клиенты могут отказаться от услуги в любое время и вернуть деньги за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. «Ни одному из участников коллективного иска GeekBrains не представил подтверждающих документов своих расходов»,— заявили в Destra Legal.
  • На отказ в возврате денег от GeekBrains жаловались и пользователи vc.ru — в апреле, мае, июне, октябре 2021 года и январе 2022 года.
  • В GeekBrains отказались комментировать иск, но дополнили изданию: «Это абсолютно нормально, что кому-то из десятков тысяч студентов может не подойти конкретный курс. Тогда мы просто вернем деньги или предложим другие программы бесплатно».
  • У истцов высокие шансы выиграть суд, а дело может повлиять на коллективные обращения от клиентов к другим платформам с похожими претензиями, считают опрошенные изданием эксперты.
0
472 комментария
Написать комментарий...
ne01100001001

Давно пора было.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Keskinov

У нас в России не прецедентное право. Решение регионального суда не повлияет на ситуацию никак. Ровным счётом. Даже если GB проиграет, он продолжит практику отказов. И в следующий раз будет другой суд, третий, четвертый и так далее.
И продолжаться это будет до тех пор, пока РПН не оторвёт задницу и не наведёт порядок с соблюдением ЗоЗПП.

Ответить
Развернуть ветку
Дарья Смолякова

В Росси давно смешенное с прецедентным правом. Ваше убеждение из курса ГП из середины 90х. Просто зайдите на сайт арбитражного суда, или общей юрисдикции, посмотрите тексты решений, постановления и пленумы Верховного суда. Тысячи ссылок в делах, на аналогичные дела.
Простой пример - Верховный суд указал в 2019 году, что решения одного участника общества должно удостоверяться нотариусом, и это является источником права для нотариусов, ФНС, участников ООО, при этом закон об ООО не поменялся.
Так что обновите свои знания.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Наталья Смирнова

Верховный суд признал незаконным отказ в возмещении потребителю излишне уплаченной страховой премии по кредиту, а химкинский суд взял и решил по-своему

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Keskinov

Для справки. В прецедентное праве базисом для принятия решения является прецедент, а не норма законодательства. В Российской Федерации романо-германской право, основанное на положениях конституции и законах. Прецедентное право же относится к англосаксонской правовой системе.

Так что учить матчасть придется вам. Увы.

Ответить
Развернуть ветку
469 комментариев
Раскрывать всегда