Суд впервые оштрафовал Wikimedia на 5 млн рублей за неудаление статей с «фейками» Статьи редакции
Штраф назначили из-за семи статей в «Википедии».
Суд в Москве обязал Wikimedia Foundation — владельца и оператора «Википедии» — выплатить 3 млн рублей штрафа из-за неудаления «недостоверной информации». Поводом стали семь статей о военных действиях на Украине, передаёт корреспондент ТАСС.
Чуть позже суд оштрафовал Wikimedia ещё на 2 млн рублей за неудаление «запрещённого контента». Включая информацию об изготовлении пороха, отмечает РИА «Новости».
1 марта пригрозил русскоязычной «Википедии» блокировкой из-за статьи о конфликте с Украиной. Материал с заголовком о «вторжении» содержал информацию о жертвах и «необходимости снятия» денег со счетов в банках, указал регулятор.
5 апреля Роскомнадзор потребовал удалить из «Википедии» пять статей об Украине из-за закона «о фейках» в отношении действий российской армии. В списке материалов — «Битва за Киев (2022)», «Военные преступления в период вторжения России на Украину», «Обстрел больницы в Мариуполе», «Разрушение Мариупольского театра (2022)» и «Резня в Буче».
А опровержение этих "фейков" будет?
Не, зачем. Роскомнадзор сказал "фейк" - значит фейк. И "нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции" ©.
Ну взять, к примеру, фейк о сбитом вертолете РФ, где националисты взяли видео годичной давности и поверх добавили звук со стрима ютубера. Это был один из самых гениальнейших, по моему мнению, фейк. И ведь люди в это верят. Испанский стыд.
Интересно, куда теперь поедут приставы взыскивать штраф с американской организации?
Нужно же тапком по столу ударить
В америку в командировку за штрафами?
все счета будут Зукенбергку слать, а он там уже раздаст
Как же криво они стараются подчищать интернет ))
Уйдет в одном месте, появится в другом
Два чая этому господину
Комментарий недоступен
А за что минусят то? Реально же, статьи однобоко редактируются и если напишешь что-то не так - улетишь в минус.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
А зачем вам вообще эта вражеская Википедия? В чём проблема? Пишите только "правду" в нашу! Как кстати там наш убийца Википедии поживает? Уже сделали? Вроде-бы копеюшки на создание выделяли же?
Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, – это пострашнее, чем пытка или смерть.
Ну это как раз хорошо описано у Оруэлла.
Ну, заявлять, что гос. модерирование информации (которое происходит во многих странах и во все эпохи), мол, “страшнее пыток" - может только наивный человек, который никогда не подвергался настоящим пыткам. Оруэлл, из семьи британских рабовладельцев и наркоторговцев, уж точно никогда сам не испытывал на своей коже никаких "пыток" (его семья только наживалась на "пытках" других, на Ямайке и в Бурме).
Иногда гос. модерирование имеет нехороший эффект. Но иногда играет и позитивную роль. Зависит от конкретной ситуации. Например, позитивный пример: атеистическая партия СССР "запустила руку в прошлое" и "сказала о событиях", описанных в католических и т.д. книжках, что большинства из тех событий "никогда не было" (что "девственница Мария" не "рожала" - потому что "девственницы" не могут "рожать"). И партия правильно сделала. Потому что надо было просвещать народ. Потому что миллионы людей принимали эту историческую ересь про "рожающих девственниц" за чистую монету - и это надо было исправлять.
А как-же что в интернет упало никуда не пропало? Там ведь всё равно где-то останется информация о каком-нибудь конкретном событии...
А какой бог им запрещает пойти стандартным путем и опровергнув фейковую информацию указать истинную с источниками 🤔
Это явно и дешевле и эффективнее чем судиться.
Ааах, да, они не могут опровергнуть правду. Тогда понятно.
А смысл опровергать всякий бред и всякий чих? Правду-то как раз опровергнуть легко. А вот лютый бред опровергать - это надо быть извращенцем.
Наконец-то найден бездонный источник пополнения казны!
Скорее источник виртуальных побед для плебса. Денег-то никто не платит по итогу. :)
У каждого источника есть свои плюсы и минусы. У этого — низкие издержки и хорошие показатели по начислению, но малая собираемость и плохие показатели по кассе ;)
Безотносительно политического аспекта, оштрафовать Википедию за то, что она отказалась удалить статью "Порох"? Вы там совсем ку-ку?
Ну так это же закон нарушает. Понимать надо ☝️
А Википедию когда закроют вот за это?
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
смотри а то т-щу майору напишу и тебя за такие репосты закроют)
Сегодня день штрафов: гугл, тикток, теперь вики. Кто следующий? День-то длинный.
Сарказм.
Так а что аналог вики готов? Это ж скоро блокировка получается будет
На аналоги Вики уже раз десять роспиливали ни один десяток миллионов,сколько можно же
такое впечатление, что у тех, кто штрафует на столе лежит фотографии огромного множества зарубежных компании, они закрывают глаза и тыкают пальцем. на какую компанию попали, того и следующего будут штрафовать...)))