Регистрационные агенты в США стали отказываться вести дела со стартапами с российскими основателями из-за санкций Статьи редакции
Вариантов, что можно сделать в этом случае, — немного.
- В штате Делавэр, где регистрируются многие стартапы, у компаний c российскими основателями возникли проблемы, выяснил The Bell. Для открытия стартапа основателям необязательно проживать в США, в этом случае нужно просто иметь регистрационного агента, указывает издание.
- Но с весны 2022 года агенты отказываются работать со стартапами, у которых есть хотя бы один основатель из России. По словам одного из пострадавших, он зарегистрировал компанию по разработке ПО в Делавэре ещё в 2013 году. В мае агент Harvard Business Services сообщил, что прекращает с ним работать. В итоге оказалось, что компанию заблокировал штат, пишет The Bell.
- В профильном чате русскоязычных предпринимателей около сотни человек. В августе 2022 года там провели опрос, согласно которому более 70% респондентов получили аналогичные уведомления от своих регистрационных агентов или были заблокированы на уровне штата, рассказали изданию его участники.
- Агенты ссылаются на распоряжение Управления по контролю за иностранными активами. В мае оно запретило оказывать бухгалтерские услуги, услуги по открытию трастов и компаний и управленческому консалтингу лицам в России. Находится ли человек в стране или нет, понять сложно. Вероятно, под ограничения попали все предприниматели, указавшие российские адреса при регистрации.
- По словам источника, после отказов агентов он отправил штату документы, которые подтверждают, что он не в России: загранпаспорт, договор аренды и выписку из банка. Власти штата ответили: документы подтверждают его временное проживание за границей, а требуется постоянное резидентство. Ещё один собеседник смог открыть другое юрлицо в США, указав в документах не российский адрес.
- The Bell считает, что предприниматели могут попробовать зарегистрировать новую компанию или попытаться получить ВНЖ в другой стране и надеяться, что это устроит власти США. Ещё один вариант — максимальная «отстройка» от России.
Например, компания приобретает мажоритария-американца, который и обращается к регистрационному агенту. Если последний откажет из-за наличия российского партнёра, с ним договариваются о предоставлении письменного юридического заключения от независимого профильного адвоката о незначительности рисков обслуживания стартапа с российским учредителем-миноритарием.
2
показа
15K
открытий
3
репоста
И как это называется, когда тебе отказывают в партнёрстве, только по твоему гражданству?
Если внимательно почитать закон, чего конечно, русский журналист никогда не сделает, то там написано residents of Russia, что не означает Russian citizens. А именно — нельзя открыть компанию в США являясь резидентом России, а не гражданином России.
А residents of Russia это эритрейские негры?
Резидентом может быть гражданин Эритреи. И даже гражданин США.
Резидентом еврейского гетто в Польше, тоже мог быть поляк или серб.
Господи какой же стыд 🤡
Либо вы считаете, что дискриминировать по национальному признаку нормально, либо нет. Неудобненький выбор, правда?
Про национальный признак речь не идет, если внимательно изучить вопрос. Речь идет про факт резидентства вне зависимости от гражданства и национальности.
Я бы сказал "этнический", если бы имел его в виду. Но это даже не так важно. "Резидентство" ничем не лучше.
национальный признак звучит сильно, а на практике речь всего лишь о вопросе резидентства. Ощутимая разница.
Вообще нет. Человек из конкретной страны должен сменить резиденство, чтобы пользоваться общими для всех остальных правами. Это дискриминация 🤷♂️
Суть-то в чем: дискриминация по общему групповому признаку, который человек не может по своей воле изменить (вы не можете так взять и сменить резидентство, это вообще не так просто) — и который не относится к действиям самого человека по поддержке путиных и участию в спецоперациях. Такая дискриминация не имеет существенных отличий от дискриминации по расе, этносу, национальности и т.д. Лично я, кстати, считаю, что такая дискриминация в общем случае не является аморальной, и *поэтому* делавэрцы в своем моральном праве. Но большинство в этом признаться побоится, и вокруг расплодились лицемеры, которые в удобных им случаях заявляют, что вот эта дискриминация — она кого надо дискриминация. Так вот не бойтесь признаваться себе и другим, какие именно принципы, какие максимы вы поддерживаете.
Чувак, в России резиденты РФ платят 13% НДФЛ, а нерезиденты - 30%. Дискриминация же, да?
Да, она. Главное честно в этом признаваться.
Комментарий недоступен
Может, и так можно сказать. Сам я нейтрально отношусь к дискриминации, но у меня есть некий пунктик, связанный с распространенным лицемерием по ее поводу, отсюда и вот эта провокация.
Комментарий недоступен
Нет. Это вам для морального удобства хочется считать разными вещи, которые одинаковы по своей сути.
"вы не можете так взять и сменить резидентство, это вообще не так просто" — резидентство сменить несложно. Это выбор, где и как жить и где и как платить налоги. Варианты пока есть.
Вот так произвольно — нет, как минимум с временной задержкой.
Между 24 февраля и 7 июня прошло 5 месяцев.
Да, и это неважно. Пол вон можно тоже сменить за известное время)
Для общего развития дискриминация в США разрешена, и никто её запрещать не собирался никогда, а запрещена только дискриминация по списку из соответствующих законов. Да и не дискриминировать не возможно, иначе как наказывать ?
Есть т.н. "protected classes". Собственно, вопрос о самих основаниях этих законов. И я с вами согласен по поводу неизбежности. Ваш коммент отчасти то, зачем я задавал колючий вопросец, будучи готовым нахватать минусов.
Да почему же это не так просто? У меня в марте на это ушло ровно четыре дня, из которых два - переезд, еще два на оформление документов.
Это вы точно *резидентство* сменили без всяких предварительных обстоятельств? Цитата: "По словам источника, после отказов агентов он отправил штату документы, которые подтверждают, что он не в России: загранпаспорт, договор аренды и выписку из банка. Власти штата ответили: документы подтверждают его временное проживание за границей, а требуется постоянное резидентство". Если да, то вы уверены, что то, что в данном случае получилось у вас, доступно каждому?
Предварительное обстоятельство, конечно, был - началась война и моего дома не стала, да и страны ЕС мне дали возможность жить там из-за этого. Хочу заметить, что ровно также и на тех же обстоятельствах переехал и мой друг с паспортом РФ и ВНЖ Украины.
Если да, то вы уверены, что то, что в данном случае получилось у вас, доступно каждому?Собственно, почему, все возможности, которые я получаю, тратя свои силы и время должны быть доступны каждому?
Что ж, не дай Бог никому такие обстоятельства, как у вас. Никакие зарубежные бизнесы и туристические визы этого не стоят :( Впрочем, это все же задает некий контекст для нашего разговора о том, какие есть возможности у среднего человека из России получить резидентство и за какое время это может произойти.
А моя-то, собственно, мотивация в чем была. Вопросы делавэрских регистраций и европейских виз просто подвернулись под руку как злоба дня, а меня с давних пор интересует тема лицемерия и лжи, разведенного вокруг дискриминации. Так вот, я хочу подвести к мысли, что "на полшишечки" — это тоже она. По другому признаку, произвольным образом не отнесенному к т.н. "protected classes" — аналогично. Я лично не против дискриминации и готов сам быть дискриминируемым. Просто нужно быть честными. Например, если не зазорно дискриминировать в бизнесе по российскому резидентству и в туризме по российскому гражданству, то, может быть, стоит отстать от людей, которые не хотят сдавать квартиры представителям определенных культур и т.п.
И да, я полностью согласен с вашим последним абзацем.
Человек достаточно легко может сменить резидентство, сравнивать это с этносом или даже гражданством (которое поменять тоже можно, но сложнее хотя бы) странно.
Поэтому это «дискриминация», но к дискриминации по расе, полу и пр. никакого отношения не имеет. Подобных «дискриминаций» везде вагон — то же требование визы для въезда в страну.
Комментарий недоступен
Я бы сказал "по этническому признаку", если бы имел в виду его. Задумайтесь, почему вы считаете дискриминацию по гражданству нормальной. Нормальной не в смысле "все так делают", а в смысле "это не предосудительно". И в чем существенное отличие от дискриминации по другим признакам, которые человек не в состоянии произвольно изменить.
Комментарий недоступен
А здесь у меня нет принципиальных возражений. По крайней мере в описательном смысле.
Тогда может нафиг государственные границы, не?
Как вариант. Частные или экстерриториальные юрисдикции)
Границы в первую очередь защищают интересы своих граждан, которые реально кровью отстаивали свои права (если говорить про европейцев и американцев, в частности). В контексте данной статьи речь идёт о резидентстве, что легко поменять. Так что обидки стоит успокаивать. Плюс все вопросы по части санкций к старым упырям, что в кремле о народе вечно думают.
Так частные границы — то же самое. И виртуальные в каких-то отношениях. А обидок у меня лично нет, я свое отношение высказал примерно в третьем комменте. Просто хотелось инициировать, скажем так, мыслительный процесс в сообществе по теме, которая давно меня занимает и сейчас стала злободневной.
Мне чуть больше 30 и я уже резидент четвёртой по счёту страны, в том числе и США был в своё время.
Такая дискриминация не имеет существенных отличий от дискриминации по расе, этносу, национальности и т.д.Это защита национальных интересов. Подобные ограничения существуют и для других отличившихся стран. Если же принимать во внимание то, что резидентство легко меняется, то вообще сомнительный кейс.
Комментарий недоступен
Почитайте выше про мое личное отношение к дискриминации. Я предлагаю лишь быть честным и назвать это, да, дискриминацией.
-