В Госдуму внесли законопроект о штрафах за передачу финансовой информации через иностранные мессенджеры Статьи редакции
Они составят от 50 тысяч до 700 тысяч рублей.
- Законопроект предлагает внести поправки в КоАП — в дополнение к запрету на использование иностранных мессенджеров. Документ устанавливает ответственность за его нарушение.
- Для должностных лиц штрафы составят от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, для юрлиц — от 100 тысяч до 700 тысяч рублей. Кого именно касаются новые поправки — в документе не указано.
- Запрет действует с 1 марта 2023 года. Среди тех, кого он касается — банки, брокеры, управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды, депозитарии и страховщики. Они не могут передавать через мессенджеры личные данные, информацию о платежах и банковских счетах. Также мессенджеры нельзя использовать для безналичных расчётов.
- 2 марта Роскомнадзор опубликовал список иностранных мессенджеров, которые подпадают под запрет — Discord, Microsoft Teams, версия Skype для бизнеса, Snapchat, Telegram, Threema, Viber, WhatsApp* и WeChat.
- В январе 2023 года ВТБ запустил переводы по СБП через своего Telegram-бота. В компании отмечали, что все операции «остаются внутри защищённой системы банка» и не передаются в мессенджер. «Альфа-банк» планировал развивать банкинг в VK и Telegram. После публикации Роскомнадзора ВТБ обратился в ведомство за разъяснениями и допустил, что может отключить бота.
- Как отмечали опрошенные «Ведомостями» эксперты, закон не запрещает работу в мессенджерах целиком — только передачу платёжной информации.
*WhatsApp принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией в России.
36K
показов
18K
открытий
Комментарий недоступен
Ну типа как закон об иноагентах в штатах и в Европе, да. Какие проблемы? В Грузии чет таковой не зашел, но эт другое, ясное дело :)
Комментарий удален модератором
Называется же одинаково, наверно. Им похрен. Сказал Путин что так, значит так.
Но вообще оправдывать репрессивный закон тем что он есть где-то еще, это нужно быть мразотой последней.
Так самые ж демократичные законы в сша. Вроде бы. Лучшее надо перенимать.
По индексу демократии, который по иронии в США и составляют, США где-то в середине топа.
Вы б хоть интересовались вообще как там дела с демократией, есть же гугл, яндекс, ну поищи ты перед тем как ляпнуть хрень.
США — самая устойчивая демократия, а не самая свободная. Это немного разные вещи.
гугл нужен тому, кто не в состоянии делать выводы сам. Тем более, что гугл та еще история.
Устойчива по отношению к чему или от чего? Я вам возвращаю вашу хрень, простите. Второе, история с демократией в Америке родилась именно как идея свободы, и до сих пор пропагандируется именно так. Докатились с демократией уже до абсурда, что, в принципе, никого и не удивляет, поскольку изначально ее в сша и не было никогда, а потом это стало политическим инструментом. Типа выборы есть, но через выборность... И тд..
Я думал вы умнее окажетесь...
вообще в Америке конечно никакая не демократия (за демократией вам нужно в древнюю Грецию)
"The Constitution establishes a federal democratic republic form of government. "
те федеральная демократическая республика.
а про рождение идей свободы и прочее - это скорее во Францию, эгалите всякое и фратерните.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вы точно юрист?
А обязательно быть юристом, чтобы сравнить два закона?
Ну, если лень или сил не хватает, то вот, сравнили:
https://the-flow.ru/features/ssha-pervymi-pridumali-zakon-ob-inoagentah
Да, для понимания законов полезны хотя бы базовые юридические знания. Шульман тоже не юрист. А вот мнение юристов:
https://pravo.ru/news/231006/
МГЮА?
В принципе можно было прямо у Путина* спросить
*Данный человек разыскивается международным судом г.Гааги за незаконную депортацию населения (детей) и незаконное перемещение населения (детей).
1. Нет смысла сравнивать законы, нужно сравнивать практику их применения.
2. Это статья за 2021 год, с тех пор многое изменилось. Найдёте другую страну кроме России, где иноагентом признают организацию, не получающую иностранного финансирования?
Я не юрист, вы не юрист, но пытаетесь спорить о законах.
Хотя тезис про то, что сравнивать нужно не законы, а практику их применения интересен.
Так тут заведомо ангажированный источник, который сам себя обеляет
А Шульман - не ангажированный источник, который РФ очерняет?
в чем ангажированный источник, она в минюсте США работает?
Она гражданин РФ, как круто что псевдопатриоты всех своих сограждан, что против партии, считают по-умолчанию предателями 👍
Мне её ангажированность очевидна, да она особо её и не скрывает
Поделись, чем эта "очевидность" вызвана
Иначе, очевидно, что ты фанат диктатуры
Ваша логика - это ваша логика)
зачем сливаешься? Если тебе очевидно, то и объяснить легко будет)
Просто с уважением отношусь к вашему мнению о том, что она независимый человек)
ЧТД
Комментарий удален модератором
На виси все верят друг другу на слово.
В комментах только джентльмены
Комментарий недоступен
Закон в США нацелен на иностранных граждан, внутри США, а закон РФ — на граждан РФ. Закон в Грузии, кстати, больше на американский похож, но люди вышли все равно, потому что правоприменительная практика была бы как в РФ, вероятно.
Леша, эти пропагандонские вымыслы оставь для болотной.
Закон об иноагентах в сша определяет, что «... иностранным агентом может быть признан любой "субъект", под которым понимается как физическое лицо, так и "партнерство, ассоциация, корпорация, организация или любая другая комбинация лиц".
Ни в одном источнике американском, хотя бы даже в разъяснениях , исключений для граждан сша не упомянуто. Более того, именно от них , работающих на интересы других государств, направлен закон в большей степени.
Я же сказал, что важен не только закон, но и правоприменение, поглядев на которое мы и поймем, что закон этот там нужен не для того, чтобы граждан США ущемлять
Ничего не логичного не вижу. Если гражданин своей страны гадит, то к нему применяется закон. А идиотов везде хватает.
А если гражданин во власти?
А у нас мало примеров? Тут когнитивный диссонанс у некоторых в такие моменты. Потому как следующая мысль у них, точнее не мысль, а вопли уже - а нас то за что...
что за поток сознания.
"то к нему применяется закон?"Ещё раз повторяю вопрос: >а если человек во власти и гадит на страну?
где
?
Мне очень жаль, что вы не умеете читать. Возможно, это не ваш уровень еще. Без обид. Вы на своей волне. Не буду мешать.
новорег не смог ответить и слился, классика
А если наоборот?
так намного реже, что парадоксально.