Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции
Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.
- Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
- Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
- Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
- Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
- Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.
Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.
57K
показов
27K
открытий
4
репоста
Бесчестный мужчина.
Всё понимает прекрасно, но пошел на сделку с совестью, не смог устоять. Сам пишет историю своей жизни.
По сути стал вором, или как, "нашел бумажник с деньгами", знал кому отдать, но не отдал, проявил слабость, а потом еще и стал драться за чужое имущество.
Его дети и близкие будут знать.
Хороший пример потребительского терроризма
Комментарий недоступен
У меня также говорил один начальник, который не хотел улучшать сервис и гнул цену. В итоге бизнес закрылся) а на месте ЦУМа я бы сделал на это pr акцию. Типа "поймай пиджак за 29 рублей' 😁
Сервис надо улучшать и не гнуть цены, но потакать потребительскому терроризму не лучшая идея
Понимаете, тут получается что в рамках закона действовать нормально, но когда контора кидает и гнет цены это капитализм, а когда в рамках закона у конторы нашли дыру и ее нагнули это потребительский терроризм.
Просто хочу напомнить что драконовские Законы ОПП были написаны потому что была полнейшая жесть в плане продажи чухни.
А если контора не кидает и цены не гнёт?
Ну значит облажались, правила такие, надо учитывать как фактор риска.
Коллективная ответственность, увы. К счастью потребительский терроризм сейчас скорее редкость чем правило, но понимание что за дичное поведение можно напороться вот на таких должна помогать.
Его становиться все больше, есть прям такая категория
как станет неадекватно много вероятно(будем надеяться)) ) государство примет меры, по аналогии с 90ми и кидаловом везде в продаже.
А государству чего парится, как тут все сказали, это проблемы предпринимателя
ЦУМ - предлагающий оплатить купленный товар по новой цене и грузчики, что по доставке газели заявляют ценую кратно выше той что оговаривалась до этого - одного поля ягоды.
Надо соблюдать договорные отношения и не заниматься кадиловом.
На маркетплейсах тоже скидки бывают случайные - никто там не охотится за теми кто их урвал?
Только ЦУМ такой наглый?
То есть я правильно понимаю, если вы видите, что человек совершил ошибку в рамках договора, вы воспользуетесь его ошибкой и нагнете его?
Комментарий недоступен