Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции

Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.

  • Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
  • Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
  • Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
  • Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
  • Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.

Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.

0
653 комментария
Написать комментарий...
Ware Wow

Бесчестный мужчина.
Всё понимает прекрасно, но пошел на сделку с совестью, не смог устоять. Сам пишет историю своей жизни.

По сути стал вором, или как, "нашел бумажник с деньгами", знал кому отдать, но не отдал, проявил слабость, а потом еще и стал драться за чужое имущество.

Его дети и близкие будут знать.

Ответить
Развернуть ветку
Айрат Заляев

Хороший пример потребительского терроризма

Ответить
Развернуть ветку
Александр Солдатов

У меня также говорил один начальник, который не хотел улучшать сервис и гнул цену. В итоге бизнес закрылся) а на месте ЦУМа я бы сделал на это pr акцию. Типа "поймай пиджак за 29 рублей' 😁

Ответить
Развернуть ветку
Кузьмич

Сервис надо улучшать и не гнуть цены, но потакать потребительскому терроризму не лучшая идея

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Неизвестный

ЦУМ - предлагающий оплатить купленный товар по новой цене и грузчики, что по доставке газели заявляют ценую кратно выше той что оговаривалась до этого - одного поля ягоды.
Надо соблюдать договорные отношения и не заниматься кадиловом.

На маркетплейсах тоже скидки бывают случайные - никто там не охотится за теми кто их урвал?
Только ЦУМ такой наглый?

Ответить
Развернуть ветку
Кузьмич

То есть я правильно понимаю, если вы видите, что человек совершил ошибку в рамках договора, вы воспользуетесь его ошибкой и нагнете его?

Ответить
Развернуть ветку
650 комментариев
Раскрывать всегда