Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции
Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.
- Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
- Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
- Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
- Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
- Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.
Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.
57K
показов
27K
открытий
4
репоста
Представим ситуацию что у них закончились данные рубашки и футболки, как они тогда могут выполнить решение суда.
Интересный вопрос.
Допустим магазин не ошибся с ценой, но по ошибке сделал возможным заказ товара, которого нет в наличии и поставки не ожидаются в ближайшее время(к примеру как это было с видеокартами или ps5).
А в данной ситуации думаю магазину в таком случае придётся полностью снять данные позиции из продажи, если захотят так сделать
Комментарий недоступен
Если их нет физически, как это магазин будет решать?
Почему не достаточно вернуть покупателю деньги в таком случае?
Смотри, например ты покупаешь у меня машину. Мы подписали договор, ты отдал деньги. А дальше, спустя время - "слушай, ну выяснилось что у меня тачки то и не было. Давай тебе просто деньги верну, а то что цены выросли, ну всяко бывает".
Это будет достаточно для тебя?
Допустим ты продаешь машину, мы подписали договор, я отдал деньги. А дальше спустя время, машину ты разбиваешь до состояния консервной банки.
Что делать будешь?
Дак вопрос то к тебе. Ты же защищаешь продавца
Ткни меня в то место, где я защищаю хоть кого-то?
Я хочу узнать о том, как в теории решают такие ситуации
В теории с дивана: вернуть деньги по среднерыночной цене на момент возврата (например дефолт произошел и фантики уже не нужны) + оплату экспертам, кто будет фиксировать текущую стоимость.
А как на практике решают - из этой же статьи очевидно, что разные суды по разному могут решить.
Почему по среднерыночной? А не просто возврат тех денег, которые заплатил покупатель?
Комментарий недоступен
В чем смысла подписывать мировое не на 100% суммы реальной стоимости вещей?
Вряд ли потребитель сам матерый юрист - у него расходов по делу уже набежало немало. И еще будут. И вряд ли суд присудит все 100% этих расходов оплатить проигравшему ЦУМу
там еще процент набежал кратный за непоставку товара
Комментарий недоступен