Мы в команде Rusprofile собираем истории о том, как сервис проверки контрагентов помог в решении проблем: от бизнес-задач до бытовых вопросов. Это наш шестой кейс от юриста Ивана Филатова — он рассказывает, как недобросовестные юристы привлекают к себе клиентов через ворованные статьи. Наш предыдущий текст про то, как проблемная поставка молока переросла в раскрытие целой мошеннической группировки, можно прочитать здесь.
У нас массово воровали контент из блога — на одну нашу статью 2–3 копии. Как выяснилось, большинство этих сайтов — однодневки, которые еще и прячутся за американским провайдером. Тут бы рассказывать про то, почему такие сайты почти нереально закрыть. Но есть кое-что поинтереснее — оказалось, что все эти 200–250 «зеркал» связаны и не стесняясь заявляют, что нашли «лазейку в законе».
Этот случай произошел больше двух лет назад, но ничего до сих пор не закончилось, что отлично показывает всю бюрократическую бездну ситуации. Давайте по порядку.
В чем, собственно, проблема
Я устроился работать в юридическую фирму, которая занимается оформлением недвижимости, земли и строительства. Начальник, без преувеличения, был влюблен в свой бренд и считал, что его должны узнать все. Поэтому наши юристы постоянно давали комментарии РИА.Новости и всяким отраслевым изданиям, но основной ресурс вкладывался во внутренний блог:
Стоковые картинки и не очень изобретательные тексты, правда, сначала удивили при таком подходе, ну да ладно. На момент, когда я пришел в компанию, на сайте было уже 50+ таких статей. Каждая заканчивалась каким-то call-to-action типа «Попал в беду, звони нам, дружище!».
Но была проблема. Абсолютно все эти материалы воровали другие сайты. Соответственно, на меня, как на нового сотрудника, скинули это изначально скучнейшее дело.
Сразу скажу, что все оказалось гораздо интереснее – иначе не было бы и этого текста.
Как обычно ищут интернет-воров
Последовательность такая – узнаешь домен, направляешь претензию его владельцу, чтобы он удалил статью. Если не удаляет, идешь в суд. Всю базовую информацию по домену смотрим на сайте https://who.is. Что важно не упустить:
- Возраст сайта. Это показатель надежности и жулики об этом знают. В подвале почти всегда есть даты создания сайта типа ©2010. У наших двойников еще постоянно натыкался на заявления из разряда «10 лет на рынке». Все это очень легко проверяется по дате регистрации домена.
- Мы были первыми. Еще надо доказать, что мы первые написали эту статью. На сайте https://web.archive.org можно достать все сведения о ранее зафиксированных состояниях html страницы. Я таким образом доказывал, что у нас текст появился в 2017 году, а на другом сайте – уже в 2022.
- И мы обязательно смотрим, что за владельцы доменов, которые регистрируют такие сайты.
Вскрылись, естественно, однодневки
Всего в нашем блоге было около 50 статей – нашли штук 200-250 копий на других сайтах. На 1 наш текст 3-4 «зеркала».
Все они, как выяснилось, были однодневками – зарегистрированы у одних и тех же регистраторов и хост-провайдеров. Вот такую табличку составил по итогу, здесь даже трети от итогового количества ворованных статей нет. Чтобы вы понимали масштаб, это только малая часть:
Я уже настроился на бесконечную рутину рутин с закидыванием претензий, но тут – сюрприз.
Оказалось, все эти сайты связаны
В контент сайтов я, честно скажу, не вчитывался, потому что их мошенническое начало уже было понятно. Но тут я заметил, что на каждом сайте стоит чат-бот юрист – окошечко, которое выпрыгивает и спрашивает, не нужна ли тебе помощь. Вот так, простите за пример, это выглядит:
И вот это уже нас очень заинтересовало, потому что получается, что наши тексты уводили аудиторию в эти окошки. Через статьи мошенники привлекали людей и перекидывали их якобы на юридические услуги.
По закону контора, которая делает этого чат-бота, обязана базово вписать туда ИНН. И вуаля – во ВСЕХ этих окошечках он одинаковый.
В большинстве из них также было согласие на обработку данных, где была указана та же компания.
Пробиваем мошенников
Раздобыв ИНН, я, естественно, сразу пошел в Rusprofile, чтобы узнать, что это за чудо.
Первое, что вижу – минимальный уставной капитал 10К. И, что интересно, у фирмы 0 сотрудников в 2022 году.
Вопрос – кто ж тогда рекламируемые юридические услуги оказывал. При этом финансы довольно неплохие для такого количества работников в найме:
Еще из интересного – фирма-учредитель зарегистрирована в Никосии, на Кипре. Через нее пошел смотреть аффилированность.
Нашел вторую фирму почти с аналогичным названием, зарегистрированную этой же кипрской компанией. У конторы 3 учредителя. У одного из них 6 ликвидированных фирм-однодневок с кучей судов. То есть их недобросовестность уже стала очевидна. Вот так это выглядит:
Что сказали мне на это мошенники
Из Rusprofile я вытащил номера телефонов и адрес почты, куда отправил претензию. В ответ получил звоночек и, мягко говоря, впал в шок. Вот вам почти точная цитата:
Мы обошли закон – поэтому вы ничего не сможете сделать. По статье 1259, текст облагается авторским правом только если можно доказать наличие авторского творчества. А вы накопировали выдержек из статей, написали вывод на 2 строчки – это не уникально, поэтому имеем полное право размещать это у себя на сайте
Тем временем открываем эту самую статью 1259 и читаем:
Уникальность у нас действительно была не на высоте, но все-таки не фольклор. Это писал копирайтер, брал комментарии у экспертов – нужно иметь совесть.
Судя по судебной практике, кстати, это действительно лазейка – есть успешные кейсы, когда ворованные статьи удаляли, но они с четко указанным авторством (когда, например, в статье сказано, что ее писал юрист-эксперт ООО «Фирма»).
Такие статьи, как были у нас, всерьез, видимо, в суде редко воспринимают. Это не колонка в Forbes или РБК, а обычный, довольно рекламный текстик в блоге.
Действительно, авторским правом охраняются только работы, созданные творческим трудом. Получается, если автор попытается защитить свои работы в суде, вор текстов может оспорить их творческий характер и заявить, что они не охраняемы. Так обычно и делают примерно во всех спорах о защите авторского права.
Но просто заявления, разумеется, недостаточно, ведь наличие творческого характера предполагается. То есть доказывать обратное придется тому, кто позаимствовал тексты. Сделать это бывает непросто, потому что посторонний человек не может знать, как на самом деле был написан пост.
Но если ваш контент скомпилирован из чужих кусков и за ним очевидно нет творчества, то есть риски проиграть спор. Чтобы защититься от таких заявлений, стоит сохранять черновики и подтверждения процесса создания работы.
Это не я перевернул игру, это игра…
Все это я отнес гендиру – он сказал судиться с однодневками. Тогда это дело, слава богу, передали другому юристу – но я каждые полгода обновляю информацию по кейсу – мертвый груз. Все потому что однодневки – это как неубиваемые интернет-фениксы.
Возьмем знакомые нам всем пиратские фильмы. Предположим, кто-то создал зеркало и залил туда копию Барби. Доменное имя лежит где-то в Америке на Cloudflare – штука, которая используется как обратный прокси для сайта, из-за чего его реальный IP-адрес неизвестен. И правообладатель, который хочет удалить незаконную копию, попадает в бюрократический ад.
Сначала он пишет претензию, ему никто не отвечает, он ждет 30 дней, потом подает иск, ждет назначение судебного заседания, потом пока Роскомнадзор разродится, пока судья вынесет решение заблокировать этот сайт. Через полгода его блокируют – это победа.
Но все эти мучения заканчиваются тем, что аналогичный сайт создается буквально за минуту. И туда опять заливается Барби. То есть бороться с этим почти нереально.
Сейчас мои коллеги закидывают претензию, подают иск в суд, суд его даже не принимает – в итоге никто сделать ничего не может. Многие сайты хост-провайдеры сами блокируют, но они появляются еще в больших масштабах.
Единственное, что можно пробовать – заводить уголовное дело на эту компанию, которая связывает все сайты. Но нужен реальный потерпевший, пострадавший от их «юридической деятельности».
Как это влияет на простых людей
Для компании, где я работал, и аналогичных бизнесов эта ситуация неприятная, но не критичная. А вот для обычных граждан – уже серьезнее.
Через эти чат-боты на сайтах огромное количество пользователей может попадать на юристов-мошенников. Половина сайтов, копировавших нас, была сделана с закосом под юридическое медиа, уводящие на консультацию. Вторая половина – под юридические конторы.
Стоковые картинки, обман в опыте, стаже и почти полностью сфабрикованные данные о компании при отсутствии должной проверки могут вылиться в потерянные деньги/нервы.
Как действуют мошенники-лжеюристы
Как правило, такие конторы используют метод агрессивных продаж и психологически давят на человека, которому нужна юридическая помощь. Клиента убеждают в необходимости заключения договора, он вносит предоплату. Дальше развилка:
1) Работа не ведется совсем, и «специалисты» либо пропадают, либо держат вас в «режиме ожидания», постоянно находя оправдания своему бездействию.
2) Услуги оказываются формально, с минимальным вовлечением.
3) Создается видимость бурной деятельности. Например, псевдоюристы подают огромное количество жалоб, в том числе в госорганы, которые заведомо не наделены полномочиями по разрешению спорной ситуации. Они могут рассылать претензии, подавать иски, причем даже тогда, когда шансов у клиента заведомо нет, а добросовестный юрист точно дал бы заключение о бесперспективности спора.
Вот здесь еще Руспрофайл писал про 5 других схем действия юристов-мошенников:
Все! Будьте бдительны и делитесь мнением в комментариях. Особенно жду коллег по интеллектуальному праву!)
Очень забавная трактовка ситуации от людей не в теме - "крупный мошенник, 200+ однодневок"... :)
А по факту все сайты принадлежат частным лицам - вебмастерам. Лиды (номера телефонов, запрошенные чат-ботом для консультации) сливаются на юридическую партнерку, вебмастер получает за это свою комиссию. Партнерка в свою очередь перепродает эти лиды в юридические компании. Юридическим компаниям, в свою очередь, до лампочки кем и каким образом эти лиды были получены. Все.
Ну а что сайты в юр.тематике очень часто делаются на копипасте чужих статей - так все вопросы вопросы к нашему инновационному айти-гиганту Яндексу, который на ура жрет статьи-портянки из компиляции копипастнутых текстов и ранжирует их лучше оригиналов. В Гугле, для сравнения, подобное практически не живет. Но у Яндекса же свой особый путь - вместо алгоритмов специально обученные обезьянки с ручными проверками (толокеры), ПФы как весомый фактор ранжирования, портянки из скомпилированных вместе копипастнутых текстов на 50к символов как максимально раскрывающий тематику текст, EAT-факторы до сих пор не используются.
Дмитрий, спасиб.
Экспресс-микро-исследование склоняет и меня к гипотезе, что, скорее всего, нет тут какого-то глобального заговора "ужас-ужас 200+ лжеюристов обманывают наивных граждан", а просто веб мастер накинул сетку из 200 (по словам авторов, к-м я теперь чуть меньше доверяю) сайтов и гонит лиды партнёрке → юристам. Статья неплохая, но попахивает хайпом (200 сайтов превратились в 200 лжеюристов как-то)).
Суть ресёрча:
1. Зашёл на один адрес из "эксельки нехороших сайтов" у автора → http://osushi73.ru/
2. Во всплывающем диалоговом окне нажал на "политика конфединциальности".
3. В открывшемся документе стал мотать до реквизитов.
4. Реквизиты показали реальную юр.контору с 600+лямов оборотки в прошлом году → 80+лямов прибыли. Пруф → https://companies.rbc.ru/id/1187746238536-ooo-pravovedru-lab/#general
скрин прилагаю на всякий
p/s Спасиб, что напомнили не доверять даже внешне чистеньким статьям, не смотря на пруфы и полезняшки.
p/p/s потом уж проснулся во мне экономист и спросил 20лямов в год на контору, на 200 лжеюристов — это сколько каждому в месяц? Ответ: 8333руб33 коп.)))
p/p/p/s возможно, всё так, как пишут авторы (на 100%?, на 50, на 10%?), а хитрые мошенники прикрываются белыми юрфирмами в всплывающих диалоговых окошках своих сайтов. Осознаю, что чуть потестил только один из 200(?) сайтов. Этого мало для однозначных выводов. Посему моё мнение — всего лишь мнение).
А вот почему Яндекс их ранжирует лучше или хотя бы не хуже оригиналов? Как это работает?
Но при этом в чат-ботах стоит ИНН конечной компании, а не посредников. Как будто такой способ привлечения клиентов должен бить по репутации нехило
В гугле такая же ситуация. Там сейчас огромное число дорвеев. У них просто скопированные статьи с других сайтов по 15 20к знаков. И это не только у юридической тематике
По теме воровства контента - тема, которая порой прям реально поджигает. У меня некоторые статить подобные сайты копипастили полностью.
А одну (или как минмиум одну) статью, которая есть на VC, одна довольно крупная юридическая компания отрерайтила и повесила у себя. И даже сделала видяшку)
Вот неожиданно, что крупные компании таким занимаются) В этом кейсе, судя по финансам, тоже фирма совсем не последняя на рынке
Надо проводить количественное исследование по рынку — у кого за последние пару лет воровали статьи. Кажется, у каждого второго юриста) Мы тоже там были!)
Как будто есть момент того, что все упирается в осознанное потребление пользователя. Есть ощущение, что пока люди просто не начнут понимать какую информацию и от кого они берут этот замкнутый круг не разорвать. Ведь если читать только оригинальные источники (как и смотреть только официально размещенное кино), то и в однодневках пропадет нужда. Жаль, что порой очень лень копаться и узнавать откуда на самом деле изначально идет инфа. Может есть какие-то лайфхаки как пользователю легче устанавливать первоисточник?
А далеко не всегда конечный пользователь определяет достоверный, или, по крайней мере, первоначальный источник. В этом, в частности, тоже есть проблема. На сайтах со специфической тематикой вроде юриспруденции или медицины для обычного пользователя все выглядит одинаково. Шаблонные картинки, равнозначно непонятные термины - все это хоть на крутом, проработанном сайте, хоть на страничке, написанной на коленке.
к сожалению, в открытых интернет-ресурсах невозможно определить первоисточник…и то, что ты видишь на первом попавшемся сайте, может быть скопировано уже сто тысяч раз. научные статьи то пишутся с постоянными сносками и ссылками на другие источники, а тут…текст в интернете )) а как это регулировать и / или пресекать ? вопрос хороший…
Утопия, потому что невозможно обладать исчерпывающей экспертизой во всех областях, попадающих в зону поиска🤷♂️
У меня тоже воровали статьи. Но они были уникальны. По всему интернету растащили. Некоторые со ссылкой на автора, что ОК. Некоторые просто крали чтобы ресурс свой заполнить и копирайтеру не платить.
Но что самое интересное их сайты ранжируются в поиске лучше. Воруя статьи повсюду они видимо тоже повышают посещаемость.
Там где была обратная связь я писала модераторам о том, что статьи защищены авторским правом. Удаляли. Где-то обратной связи не было, но судиться за каждую статью это так себе занятие.
Жизнедеятельность таких сайтов тоже весьма сомнительна. Для чего они существуют? Вероятно для рекламных баннеров. Перенаправляют по рекламе на какой-то продукт. Что-то продают привлекая контингент наворованными в интернете статьями. Умеют делать СЕО так чтобы занимать первые строчки поиска даже с украденными статьями, что, если честно, завидно 😢
Интересно еще, как они так оперативно эти статьи находят для воровства. У нас было так, что день в день статью буквально забрали. По ключевым словам наверно как-то
Бро у тебя какая очееень скучная работа если честно)
Ну пиратят вас, окей, делайте уникальный контент выходите в рилсты и тд.
Если вам нужны массово клиенты заказывайте рекламу или сотрудничайте с партнерками. все просто)
А собачиться из за статьи это глупо как по мне, особенно проведя такую работу. Удачи)
если я правильно поняла, собачились не из-за одной статьи, тексты воровали постоянно…да и «уникальный контент» сложно себе представить в рамках юридической деятельности, так как все равно ~ 80% — ссылки на закон, правовое обоснование.
Если это юридическая компания, то безопаснее рассказывать о конкретных делах, в которых участвовали ( с номером дела в суде📌). Даже если скопируют, то в решении видно, кто был участником.
Вот владельцу делать нехуй, чтобы нанимать в штат специального человека, который будет бороться с ветряными мельницами.
Наверное нехило эти земельные юристы деняк поднимают.
Борьба больше 2 лет идет уже, как автор рассказал) Люди сменяют друг друга, а однодневки только множатся
Сам юрист, для теста пробовал накинуть чат боту, который предлагал тут же "провести бесплатную консультацию", простые задачи, вроде возврата бракованного товара, регистрации машины. Боты всегда просят номер телефона)
Кстати с такой консультацией ChatGPT справляется более менее (я именно про бракованный товар), так что даже боты на сайтах не нужны))
По моему у Яндекc.вебмастер или где-то еще в поисковиках был сервис для регистрации контента, чтобы явно обозначить что у вас оригинал, а остальные - своровали. Вообщем стоит покопать в этом направлении. Также стоит проверить sitemap и прочее технические нюансы - чтобы ваши статьи индексировались первыми.
Здесь бы нам технические специалисты в комментариях пригодились! Покопать точно стоит
Была такая хрень в Я.вебмастере, но она никогда ни секунды не работала.
Годно написано. Хотя и тема не нова
Спасибо!! Каждый месяц стараемся интересные юридические кейсы публиковать. Можно в нашем блоге посмотреть и другие! Было про пирамиду Финико даже)
Есть ощущение, что если даже идти в суд и пытаться защитить свою ИС — чаще всего будет «суд не нашёл состава». Как, собственно, в кейсе и происходит с этими бедными юристами
Самое веселое, что воруют у юристов. По идее это спортивный интерес наказать нарушителей для своей практики.
Комментарий недоступен
Воровали, воруют и будут воровать. К сожалению, нет на них никакой управы
"Но если ваш контент скомпилирован из чужих кусков и за ним очевидно нет творчества, то есть риски проиграть спор. Чтобы защититься от таких заявлений, стоит сохранять черновики и подтверждения процесса создания работы."
—
Суть проблемы как раз в этом. Вы не находите? Понятное дело, что обидно за выполненную работу и, фактически, кражу. Но. Давайте откровенно говорить, какая пользователю разница, кто предоставляет им конент, если контент деперсонифицирован?
Я, как потребитель, могу прочитать на ноу-нейм сайте как пересаживать драцену, но буду слушать только эксперта, если мне нужно принять какое-либо важное решение.
Да, действительно, конечному пользователю нет разницы, из какого источника получить общедоступную информацию. Вместе с тем, проблема и заключается в том, что реальный автор статьи, потратив ощутимое количество ресурсов, рискует получить меньше, чем тот же «Правовед», сделавший за 5 минут html страничку, вставивший туда свою ЭВМку.
А как вы поймете, кто эксперт? Тут в этом, по-моему, и дело. Вы смотрите на сайт, видите, что там, условно 30 экспертных статей, значит человек/фирма разбирается в теме. А потом оказывается, что все они ворованы с других сайтов
"аналогичный сайт создается буквально за минуту. И туда опять заливается Барби"
Хотелось бы почитать-узнать как в США борются с подобным и пиратами в частности. Вроде слышал же, что там если пользователь заходит на пиратский сайт и смотрит, то потом ему штраф прилетает.
Ну и да, где-где чиновники оперативные, а в таких вопросах...
хм...а как мне, простому пользователю, определить на каком я сайте "пиратском-непиратском" ???
В Америке это действительно так, поэтому там пиратских сайтов (почти) нет. Зато в Штатах базируется система Cloudflare. Суть в том, что, если регистратор домена является российским, то, как правило, ему можно написать о выявленном нарушении, и регистратор будет реально с тобой взаимодействовать. А вот клауд - намного более сложная штука, с помощью которой, по сути, шифруется вся информация о домене. В итоге найти владельца домена, использующего клаудфлейр, буквально невозможно.
Я не понял сути. Поисковики же видят, что на сайте выложена такая же статья как на другом, почему тогда они в выдаче эти сайты показывают, тем более в топе? Или как тогда люди на эти сайты попадают?
Потому что поисковики не сравнивают несколько миллионов сайтов между собой, вы только представьте размер вычислительных комнат, где проходит такая аналитическая работа 🤯
Потому что поисковик - не суд.
Текст на сайте однодневке элементарно прогоняется через какой-нибудь компилятор, в итоге получая необходимую оригинальность. Поэтому расценивается поисковиком как полноценный сайт. Также на сайтах однодневках могут быть вставлены скрытые термины для поиска, ускоряющие продвижение страницы в поиске.
Полагаю потому что алгоритмы СЕО учитывают посещаемость и что-то ещё. Они видимо знают эти факторы и умеют выходить в топ.
Когда люди идут выяснять почему украли их статью - это тоже посещаемость 🤷♀️
При этом алгоритмы гугла постоянно меняются. Иногда такие ресурсы пропадают. Зарабатывают обычно на банерной рекламе.
Много изданий сейчас сидит на перепосте новостей. Заходишь и сразу банер на весь экран. Читаешь и по всему тексту рекламные вставки. Рынок навязчивой рекламы и спи…го контента. Слышала, что многие сейчас журналистикой не занимаются (зачем платить журналистам), а просто воруют новости.
Попытки противостоять предпринимаются. Например, https://webmaster.yandex.ru/blog/malopoleznyy-kontent-pochemu-mozhet-byt-obnaruzheno-takoe-narushenie
Какая-то жесть. Как будто расчёт на то, что большинство до суда не дойдёт. Интересно бы какую-то аналитику собрать по рынку — сколько таких статей ворованных по всему интернету. Одно дело — когда просто воруют, но тут же ещё уводят на какие-то свои подозрительные услуги..
Действительно, до суда доходят единицы, и то, когда речь идет о большом потенциале взыскания упущенной выгоды. Строго экономически компании не выгодно подавать иск в суд, искать ответчика в Аргентине, привлекать третьих лиц. Весь этот процесс, учитывая, помимо всего прочего, включает в себя оплату юриста (даже если и штатного). И порой компания может затратить суммарно более полумиллиона за весь процесс, чтобы с сайт однодневка был заблокирован.
Да, мы с вами в одну сторону подумали про исследование! Возможно, даже кто-то делал. Поищем!
добрый день !! спасибо за очередную интереснейшую и реально круто проделанную работу !! очень понравилось сравнение всей сложившейся ситуации с ворованными текстами и пиратскими фильмами…
жаль, что споры по таким делам, действительно, зачастую ни к чему не приводят…с правовым регулированием результатов интеллектуальной деятельности и, тем более, интернет-преступлений, пока туговато…
Ксения, спасибо!! Рады постоянным читателям очень)
Легкая и интересно написанная статья. Читается, как детективная история, клубок которой раскручивается постепенно, интригуя все больше и больше. Тема авторского права очень актуальна!
Кажется, на сегодняшний день в данной сфере не так много специалистов, грамотно трактующих законодательство и умеющих доходчиво разъяснить его простым гражданам. Примеры сайтов-однодневок, безусловно, знакомы каждому человеку. Читать на них информацию среди рекламы попросту невозможно.
А каждому публицисту, журналисту, занимающемуся кропотливым трудом создания творческих работ, вопрос авторства и индивидуализации предельно важен. Хочется верить, что законодательство в сфере авторского права и юридической ответственности за правонарушения связанных однодневок будет модифицировано во имя защиты граждан.
Павел, спасибо огромное!
Опять новые способы обмана? Держитесь подальше от этих лжеюристов и однодневок!
Всеволод, каждый месяц разбираем новый способ обмана. Оставайтесь с нами))
Такой же мошенник, только с другими методами развода?
Навожу магию, секунду <img src=assets/img/emoji/1fa84.png class=emoji emoji-image alt=彩>
Выглядит страшно
Статья больше похоже на клевету . Устранение конкурентов) кейс -жаба и гадюка)
Почему вам так показалось?
Bad Santa, знали бы Вы, как часто происходят такие ситуации на практике, не возникло бы даже мысли о «клевете» ) «жаба и гадюка» звучит хорошо ! а, главное, объективно и обоснованно ))
Проблема с воровством в интернете еще более глобальна. Авторские он-лайн курсы☝, в которые автор-специалист вложил душу, копируются и продаются за бесценок (типа "в складчину"). В таких случаях очень кстати знать всю информацию о нарушителе, о его связях и кто за ним стоит, чтобы наказать по закону.Дело принципа❗. Хорошо, что в спецсервисах можно много чего найти о нарушителе, зная ИНН👌🏻.
Ох эта новая эра инфобиза. В Телеграме огромное количество чатов с такими сливами курсов. И с ними, как и с сайтами-однодневками, ничего не сделать
Печально
Комментарий удален модератором
Абсолютно! Поэтому и публикуем наши истории, чтобы больше людей знало о таких схемах