Роскомнадзор обязал издателя PUBG Mobile делиться данными пользователей по запросу властей — это первая игра в реестре Статьи редакции
Хранить данные и открывать к ним доступ нужно по «закону Яровой».
- Сингапурский издатель многопользовательской игры PlayerUnknown’s Battlegrounds Mobile — компания Proxima Beta — с 22 сентября 2023 года числится в перечне организаторов распространения информации в интернете (ОРИ), пишет «Ъ» со ссылкой на проект «Роскомсвобода».
- Роскомнадзор рассказал редакции газеты, что внёс PUBG Mobile в реестр по обращению от Федеральной службы безопасности (ФСБ). В ФСБ и Tencent, которая выступает контактным лицом по игре, на запрос не ответили.
- С 2018 года ОРИ должны полгода хранить в России данные о переписках и звонках пользователей, а также предоставлять к ним доступ по запросу госорганов для оперативно-разыскных мероприятий. На конец октября 2023 года PUBG Mobile — единственная игра в списке.
- В реестре ОРИ зарегистрировано более 200 платформ — это сервисы «Яндекса», «ВКонтакте», «Авито», HeadHunter, Qiwi, «Пикабу» и другие. Распространить «закон Яровой» на игры предлагал в 2021 году Главный радиочастотный центр, поскольку те «фактически становятся соцсетями».
- В октябре 2023-го ФСБ предложила обязать ОРИ делиться также данными о геолокации пользователей и «средствах производимых ими платежей».
17K
показов
6.7K
открытий
США, а также известное объединение по интересам "пять глаз" давно имеют доступ ко всему, что в интернете передаётся и принимается. В автоматическом режиме и транспарентно (т.е. скрытно от пользователей, провайдеров и прочих участников обмена информацией, а также от общественности и даже контрольных органов).
У нас, в силу недостатка ресурсов (как финансовых, так и технических) приняли другое решение - бюджетненькое такое. Причём, фактически на условиях частно-государственного партнёрства. Потому что финансировать это всё предлагается за счёт частных компаний в основном (с государства только устройства и сертифицированное ПО, а также общее руководство).
В своё время, когда факты бесконтрольного доступа к частным, корпоративным и даже государственным данным были обнародованы Ассанжем и Сноуденом это породило большой скандал и около года продолжались дискуссии в сообществах. Возмущались все - и провайдеры и пользователи.
Однако весь шухер "замели под ковёр", Ассанжа посадили, Сноудена отправили хоть и не на Колыму, но в РФ и с тех пор эти действия не только не прекратились, но и углубились и расширились.
Радоваться этому, конечно, никто не радуется (кроме силовиков во всем мире, пожалуй), но, к сожалению, противиться тоже не получается. Прогресс (хотя в отношении прав человека это скорее регресс) остановить практически невозможно.
Наступает всё большая деградация прав человека в области неприкосновенности частной жизни. Повсеместная, независящая ни от идеологии, ни от политического строя, ни от желаний сообщества. Удобно блин лицом оплачивать.
Так что, для тех, кто ставит неприкосновенность своей частной жизни выше всего, всё больше актуализируется ранее считавшаяся маргинальной политика полного "выпиливания" отовсюду. Вплоть до перехода на защищённую проводную связь, отказ от любых вычислительных систем (ну кроме разве что арифмометра), беспроводных средств связи и так далее.
Вам любой человек, который плюс/минус к инфобезу имеет отношение, скажет что все эти заявление про неограниченный доступ к любой информации в интернете сильно приувеличены, а скорее из разряда теорий заговора.
То есть вы опровергаете опубликованные Асанджем и Сноуденом факты и не согласны с решениями контрольных органов западных стран по запрету деятельности китайских производителей в области сетевого или беспроводного телекоммуникационного оборудования? А обнаруженные т.н. "баги" в процессорах Intel и AMD позволяющие получать неограниченный доступ к обрабатываемой информации? Или ваш единственный довод в том, что "это же другое"?
Безусловно, даже снимая весь трафик, далеко не всегда его можно расшифровать и превратить в нечто удобочитаемое. Но вполне достаточно получить даже мета данные - откуда и куда идёт подозрительный трафик.
Дальше уже идёт работа с применением обычных или специфичных для спецслужб методов. Конечно, для этого требуется плотное сотрудничество между спецслужбами и лично у меня нет никаких сомнений в том, что такое сотрудничество отлично налажено в западных странах.
Возможно, вы хотели уточнить, что эти страсти, как правило, не касаются рядового обывателя. В этом соглашусь в определённой степени. Это было справедливо на ранней стадии развития технологий, но не сейчас.
Сейчас это рядовой обыватель, а завтра человек, у которого открылись некоторые факты (всё что угодно: не с тем дружит, посещает порносайты, интересуется не той темой), которые он бы не хотел опубличивать, а живёт он при этом, прямо напротив входа в офис ФСБ (чисто для примера). Небольшой шантаж и вуаля. Чтобы снять на обычный смартфон кто туда входит и кто выходит не требуется никаких особых познаний. По полученному видео провести опознание, привязать к публично доступным данным, привязать их к "слитым" базам данных о доставках и т.п. и т.д. - делается всё буквально по щелчку. Это доступно даже т.н. OSINTерам.
Спецслужбы работают и не стоит надеяться только на то, что вы никому не интересны.
Я опровергаю выводы, которые из них сделаны. Ещё раз, следить за кем-то конкретным не такая уж и проблема: уязвимости нулевого дня, закладки в железе и софте, всяческие СОРМ и просто передача данных соответствующими сервисами уже обыденность. Мониторить ВЕСЬ интернет, это что-то из разряда баек от людей, которые в этом ничего не понимают.
Может я уже что-то и подзабыл, но в утверждениях Сноудена, главным было как раз то, что имеется техническая возможность следить за ВСЕМИ причём для этого даже не требуется куда-то обращаться (например, за решением суда). Ну просто стоит грубо говоря аппаратный сниффер и зеркалит ВСЕ ДАННЫЕ, что через него проходят куда-то в недра, скажем, АНБ. Чьи аплинки наиболее крутые и покрывают весь мир? Американские, так о чём тогда речь. 100% эти устройства давно там стоят, и если не на территории РФ непосредственно, то в точках международного обмена.
О том, что можно следить за конкретными террористами, криминалом, педофилами и т.п. было известно очень давно. Я еще в начале 90-х чуть не устроился на работу по продаже голосовых скремблеров советско-российского производства иностранным покупателям (шейхи арабские очень интересовались, они и тогда не доверяли ничему американскому, умные люди были как оказалось.).
Но Сноуден говорил совсем не об этом, а именно о том, что следить можно за ВСЕМИ, в режиме реалтайм, скрытно и минуя стандартные принятые в правовых обществах процедуры. Собственно, поэтому его рассказ и произвел фурор в западных СМИ. Ведь это была прямая угроза традиционному праву на защиту источников журналистов.
Прошло всего лишь 10 лет и если бы Сноуден рассказывал сейчас о том же самом тем же самым изданиям - я уверен, что это никому не было бы интересно. А что касается правовых обществ, ну мы теперь видим, как всё оформляется легко. "Бешеный принтер" работает вовсю и не только у нас.