Эффективный гардероб: разработчик три года анализировал износ одежды и вычислил, какую лучше покупать Статьи редакции

Он получил подробный анализ износа одежды и обуви и вывел советы по созданию «идеального» гардероба.

Олоф Ховерфельт отмечал, какие вещи и когда носит, а затем проанализировал данные и узнал показатели износа.

Теперь он понимает, какие дорогие вещи покупать выгоднее дешёвых, что любит носить, и экономит на покупке одежды, которая валялась бы в шкафу без дела или быстро изнашивалась.

В публикации на Reaktor Ховерфельт разобрал наблюдения, а заодно поделился советами, как правильно выбирать одежду и обувь.

Как и какие данные собирал разработчик

В общей сложности Ховерфельт собрал в дневнике 426 предметов с 300 тысячами меток об использовании и неиспользовании вещи.

Гардероб был разделен на 12 категорий: куртки и худи, блейзеры, трикотаж, рубашки, футболки, брюки, шорты, ремни, носки, обувь, нижнее белье, рубашки и боксеры. Спортивная одежда не входила в набор «повседневной» носки.

Сначала разработчик вносил данные об износе в Excel, но постепенно приложение начало тормозить, и Ховерфельт разработал свою платформу для сбора и визуализации данных на базе языка R, а данные из Excel перевёл в «облачный» Google Sheets.

Каждый вечер Ховерфельт открывал браузер и вносил в список активных вещей одежду, что носил в течение дня.

Также он добавлял новую купленную одежду и её стоимость, чтобы вычислить «стоимость износа» вещи (Cost Per Wear, CPW) за один день.

Подобный показатель «уравнивает» все вещи в гардеробе независимо от цены, а также помогает ответить на вопрос, коррелирует ли качество вещи с ценой.

Что выяснил Ховерфельт

В некоторых случаях покупка дешевой одежды оказалась дороже. Например, кроссовки Converse за €90 и MyWear за €30 оказались с сопоставимой CWP — €0,87 и €0,7 соответственно.

Это означает, что ходить в дешевых Mywears примерно так же дорого, как и в Converse. Они стоят дороже, и на эту сумму можно «купить качество», ведь требуется около двух пар Mywears, чтобы соответствовать одной паре Converse.

«С точки зрения устойчивого развития, одна пара лучше, чем две, даже если у предметов будут особенности износа», — заключает автор.

С другой стороны, Diesel за €150 оказались куда хуже — их CPW в €1,88 более, чем в два раза выше. И пусть они прожили вдвое дольше Mywears, их пятикратная разница в стоимости доказывает, что покупка Diesel была неэффективной.

Но правило «скупой платит дважды» хоть и подтверждается в этом примере, но работает не всегда, отмечает Ховерфельт.

Например, его рубашки условно можно разделить на две категории: «относительно дорогие» и «менее дорогие» — от €100 и до €40 и ниже. У дорогих рубашек CPW составил €3,44 , прежде чем он их продавал, тогда как у дешёвых — €1,29 и продолжает снижаться.

Выходит, их покупка оказалась куда удачнее с точки зрения экономической эффективности.

Но тут Ховерфельт замечает — «качество не ограничивается долговечностью и не может быть измерено только ею», и дорогие рубашки могут дать более ценный субъективный опыт ношения (материалы, стиль, детали, бренд, покрой и другие показатели), которые могут оправдывать разницу в CPW.

Разработчик проверил данные о покупках и использовании рубашек и по своему поведению (количеству носок) смог количественно оценить разницу в «ценности» вещей — насколько он готов переплатить за «премиальный опыт».

Оказалось, что в среднем он готов платить около €2 за каждую носку рубашки — и таким образом определил оптимальный баланс между стоимостью и качеством.

Ещё один показатель, который проанализировал Ховерфельт — частоту носки, чтобы определить «популярность» каждой вещи. Чем она выше — тем лучше, так как это означает, что либо вещь нравится владельцу, либо она хорошо сочетается с другими элементами гардероба, либо и то, и другое.

Показатель частоты носки помог определить, какие вещи были куплены зря, а какие «конкурируют» между собой за доступные дни. Таким образом можно составить гардероб с любимой одеждой, которая останется экономически эффективной.

Что насчет стирки

Ещё один показатель одежды — её зависимость от частоты стирки. Например, рубашки, футболки, носки и бельё стираются после каждого использования, а значит, они будут недоступны для следующего ношения на протяжении нескольких дней. Ремни, куртки, брюки и обувь менее ограничены в этом.

Ховерфельт назвал часто стираемые вещи «ограниченными», а нестираемые — «неограниченными». Он проанализировал, как влияет стирка на частоту использования предмета и его «конкурентоспособность» по сравнению с другими предметами той же категории.

Ключевой вывод — в «неограниченных» категориях должно быть небольшое количество вещей, которые используются часто, а в «ограниченных» можно быть более разнообразным. Но в наборе «ограниченных» вещей должно быть столько одежды, чтобы она циклично стиралась и не простаивала без дела.

Гардероб как «портфель активов»

Последний показатель, который вычислял Ховерфельт, — ежедневная стоимость категории, сумма всех CPW категории за день. Она позволяет увидеть, как сильно меняется дневная стоимость от используемых предметов и какие из них используются дольше всего.

Это помогает оценить стоимость «полезности» конкретного вида одежды и понять, во сколько ежедневно владельцу обходится нижнее бельё и другие вещи.

Все показатели Ховерфельт объединил на графиках, чтобы оценить свой гардероб полностью. На графике ниже демонстрируется средний CPW и частота использования категорий.

Он показывает, какие категории более дорогие, а какие часто используемые, и позволяет выяснить эффективность: насколько высок может быть CPW для одежды, которую носят редко и которая служит долго.

Например, блейзеры кажутся дорогими: они в шесть раз дороже брюк, но они используются куда реже, и значит, что их годовая стоимость может быть не такой плохой. Чтобы это выяснить, разработчик перевел CPW в годовую стоимость.

На графике заметна аномалия в рубашках, на которые Ховерфельт тратит около €750 в год. Он объясняет это любовью к качественным рубашкам. По его подсчетам, он может сэкономить на этой категории около €500 в год, но не планирует этого делать.

«Мне нравятся мои модные рубашки, и теперь, когда я это вижу, меня устраивает цена. Это осознанный выбор. И заодно исчезло чувство вины по поводу того, насколько разумно их покупать», — замечает Ховерфельт.

Он планирует и дальше вносить данные в график и улучшать покупки.

Есть два показателя, которые он хочет изучить подробнее. Например, устойчивость — разработчик планирует учитывать показатели веса и состава материалов при измерении эффективности одежды.

Вторая задача — расширить сопоставимость расходов с одежды на другие материальные активы.

Идеальный гардероб: советы по пополнению запасов в шкафу

В конце анализа автор привел несколько примеров, как можно сократить гардероб и сэкономить.

  • Найдите то, что вам нужно, а затем покупайте только это. Звучит просто, но есть большая разница между реальной потребностью через две недели и «мне это нужно!», находясь в магазине.
  • Сосредоточьтесь на использовании, а не цене. Использование — ценность, и как и в случае любого компромисса между ценой и качеством, сначала нужно искать качество, а затем думать об ограничении трат. Более дорогая одежда может оказаться дешевле.
  • Избегайте одежды «второго уровня». Это вещи, которые вроде и хороши, но никогда не надеваются, так как есть что-то похожее, но чуть лучше. Есть смысл иметь только любимую одежду.
  • Избегайте одежды для редких случаев. Стремитесь, чтобы она была максимально совместима друг с другом и создавала множество комбинаций.
  • Создайте максимальную совместимость между категориями. Один из способов — ограничить цветовую палитру вещей. Несовместимые вещи увеличивают размер гардероба, уменьшают использование и его эффективность. Также это снижает когнитивную нагрузку на поиск подходящих комбинаций.
  • Покупайте вдолгую. Некоторые высококачественные товары, возможно, придется носить годами, чтобы они стали эффективными.
  • Заботьтесь об одежде. Постоянный уход и небольшие исправления могут удвоить срок службы вещей. Также имеет смысл ремонтировать хорошие вещи у портного, например, можно заменить молнии — это частые убийцы одежды.
  • Знайте, когда продавать. Несмотря на стремление пользоваться вещами как можно дольше, существует предел, после которого это просто невыгодно. Избавляясь от предмета не стоит винить себя — он хорошо послужил.
  • Одежда должна хорошо выглядеть. Складывать одежду в гардероб должно быть так же приятно, как и ходить по магазину.
  • Принять свою слабость. У всех есть слабости. И несмотря на всю оптимизацию расходов на одежду, все равно есть что-то, что хочется покупать больше, чем следовало.
0
250 комментариев
Написать комментарий...
Bruce Robertson

Очередной красноглазик придумал "пломбировать зубы через жопу" и даже написал over9000 строк кода для этого. Вся статья его сводится к элементарным правилам:

— покупай только реально нужное (вещизм и хайпбизм для лохов)
— дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)
—  не будь задротом считающим сколько он носит носки

Ждем материал про то как "Разработчик с помощью математики и либы для питона, определил оптимальное число испражнений в день".

Ответить
Развернуть ветку
Критический жар
 — дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)

Это не так.

Ответить
Развернуть ветку
90 комментариев
Danila Egorov

Этого математика звали Шелдон Купер

Ответить
Развернуть ветку
Igor Novák

Я вообще не помню когда одежду покупал. )) Все для аирсофта или рыбалки. )) А джинсы и футболки служат годами. 

Ответить
Развернуть ветку
Свободный Мика

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ale5ander

«Ждем материал про то как "Разработчик с помощью математики и либы для питона, определил оптимальное число испражнений в день"».
У мужчин 3 раза в день. У женщин 1.

Ответить
Развернуть ветку
Алeкcандр Блoxин

"Он объясняет это любовью к качественным рубашкам. По его подсчетам, он может сэкономить на этой категории около €500 в год, но не планирует этого делать."

Ключевой момент статьи. Смысл экономить, если ты получаешь удовольствие от этого рюкзака LV за 200К?

Но вообще, достаточно просто считать один день использования. Например, женщина знает, что классная сумка точно прослужит ей 2 года — 700 дней. Ну и она готова платить 100 рублей в день за то, чтобы пользоваться классной сумкой. Вот, пусть смело и покупает сумку за 70 000 рублей. Ну или джинсы, которые ты носишь каждый день, тоже оправдывают сопоставимую стоимость.

Но при этом странно покупать вечернее платье за 70 000 рублей, которое будет надето 4 раза в год — ну или сколько раз женщина в году может оказаться на рауте или в театре.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksei Shabelskii

не странно, если учесть "важность" этих раутов для женщины. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Станислав Калашников

У женщин гораздо больше, чем одна сумка, поэтому за каждый случай использования сумкой она будет платить гораздо, гораздо больше, чем 100 руб.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Как раз таки обычно наоборот. Вещи "на выход" обычно берут дорогие. А вот на повседневку дешевле.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Евгений Трофимов

Проблема в том, что у женщины обычно не одна сумка

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Сапожников

У меня только один  вопрос: Почему частота носок нижнего белья около 90%?
Типа, в выходные можно дома без трусов походить или на работу тоже? 

Ответить
Развернуть ветку
Илья Волочков

Ты в трусах моешься? Или срёшь в них?

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Английский огонь

Представь себе, да. Я сплю исключительно без белья, только голым. После ванной частно ношу только халат. Что в этом такого?

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Свойственный глобус

Можно погонять в стрингах подруги.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexander Weber

Есть большая прослойка людей кто спит без нижнего белья, и да, погонять по дому без одежды тоже норма, ничего такого в этом нет.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Ковалев

Прочитал статью, почувствовал себя практичным нищебродом. 

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав Богданов

Я тоже за практичность. Нет, конечно есть откровенно уродские вещи (хоть и практичные вроде))), но не о них ....я могу понять покупку хорошей , дорогой, технологичной зимней куртки, штанов, ботинок и т.д. Которые дают хорошую терморегуляцию, удобство ношения, практичность. Но не вижу смысла покупать джинсы за 70к., Или футболку за 250-200€ украшенные лейблом, вензелями, стразами или "модной картинкой и т.п. Когда есть пусть и менее износоустойчивые, но практически такие же (по фасону, ткани и т.п) за 10-15 (ну пусть 20) килорублей. Вот не вижу смысла. А особенно не вижу смысла покупать задорого вещи из "авторских коллекций" всяких актеров, блогеров, шоуменов. Вот вообще (по моему) апофеоз глупости. Купить вещи за три цены, только потому, что её "придумала" какая-нибудь популярная телка (или парень))))...

Ответить
Развернуть ветку
Здешний корабль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Я все никак не могу понять, кому он ношенные рубашки продавал. Что вообще такое "divested". Этот статус не похож на то, что вещь "развалилась". А пока вещь не развалилась, невозможно сравнивать разные предметы одежды по критерию "износа". Ну и опять же не учитывается фактор использования вещи в зависимости от ее стоимости. Понятно, что на условную "дачу", где я буду бегать с лопатой по грядкам, или в поход на 2 дня я надену самую дешевую обувь, а самую дорогую буду беречь для нечастых или коротких выходов, поэтому дешевая износится быстрее, чем дорогая. И пр. и пр. Много вопросов к исследованию и переводу.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksei Shabelskii

зачем же так въедаться в детали. вас сам подход и системность не порадовали? в конце концов он не диссертацию писал,  а просто заморочился 4 fun. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Yuri Istomin

За 2 дня в походе плохой обувью можно ноги прилично убить, вплоть до кровавых мозолей, которые потом неделю будете лечить, лёжа дома.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ренат Ренатович

Неоднозначно и зависит от человека. Например ботинки одной и той же марки мой отец может носить 3-4 года и они прилично выглядят, у меня как говорят родители "обувь на ногах горит", брал например туфли и за 600 рублей и за 15к, и в этом диапазоне разные варианты, и за 2к, и за 5к, 7к и так далее. Итог - любые начинают выглядеть ублюдски после (максимум) 3-4 месяцев. Поэтому например мне проще брать дешевые и менять каждый месяц, всегда в новых по-сути. Главное стельку ортопедическую вставлять и все.

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

И вообще с годами стал жопошником)))) Вместо того чтобы каждые несколько месяцев менять джинсы по 7-8к, понял что проще отдавать в ремонт по 500 рублей и носить их еще столько же)) Но это в Москве такая халява, допустим в Челябинске ремонт хрен найдешь (нет у них такой джинсовой ткани по цвету) и приходится новые покупать.

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
Месье Никита
Итог - любые начинают выглядеть ублюдски после (максимум) 3-4 месяцев

Потому что в футбол после работы ходить гонять нужно не в туфлях, а в бутсах. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Критический жар

У меня была такая же проблема, пока не нашёл "свои" бренды. Они не сильно зависят от цены, но, конечно, не по 600 рублей. Ботинки Др.Мартенс - самые износостойкие, туфли Босс - туда же, дерби я у питерской фирмы на заказ покупаю за 16 тыщ. - тоже годами сносу нет. Дольче и Габбана, Армани, Кензо разваливаются на глазах.

Ответить
Развернуть ветку
ilia

"качество не ограничивается долговечностью и не может быть измерено только ею», и дорогие рубашки могут дать более ценный субъективный опыт ношения" - вот и вся песня, которая "все субъективно".

А про банальности вроде "чтобы е одевалась "только вот с этим и ни с чем больше"" и так все знали.

Исследователь-разработчик он...

п.с.: мне лично все одно про обувь (кроссовки) покупал и что подешевле, и что подороже - максимум сезон. И не пришлось писать свою программу для этого. А "субъективное ощущения при носке" примеркой проверяются

Ответить
Развернуть ветку
Свободный Мика

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Александр Сверчков

на одном рынке кроссовки то брали ? :)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Nail Gumerov

Я сам вырос на обувь и одежде с рынка и базара. Первые вещи из магазина начал покупать в 13 лет, продавая больше и быстрее всех среди школьников, Комсомольскую правду на улицах и рынках. И понял разницу фирмача и базара. А когда разобрался в скидках и сезонах - уже годами удивляюсь как люди покупают худшее качество, вид за более высокую цену и худший сервис. Но при этом иногда достаются вещи с рынка и я не привередлив и ношу с удовольствием. Только вот разница почти всегда чувствуется. Потому что на рынках в основном товары шьются на вид, в подвалах, неспециалистами. Фирма - делают по технологии, платят больше налогов, приятнее сервис, доставка на дом, соответствие стандартам, размерам, бонусы, акции. И главное, проводятся тесты, эксперименты, по износу, стирке, эксплуатации - меньше катышек и приливаемости грязи, после стирки не портятся, не растягиваются, обувь не деформируется, не портит ступни. Купив одни кроссовки в поддельном магазине за $150 я испортил ступни навсегда. Одежда - «дышит». Не покупайте подделки. Оригинал стоит дешевле, стоит только разобраться и найти что нужно. Хотите лайфхак - покупайте всё из базового гардероба тёмных оттенков - дёшево, сочетается, стильно, не кричит, универсальна, в любое место и время можно зайти, а обувь - чёрную, подороже, кроссовки, полуботинки(полукроссовки) и две пары классической обуви на срочный и важный случай - всё.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Корнеев

Если бы он фиксировал стат данные по женской одежде (не задротку кодера, а классическую «я никуда не пойду, мне нечего одеть»), то ему потребовалось пол жизни, чтобы его проанализировать и дать рекомендации. И делал бы он уже это скорее всего из психушки.

Ответить
Развернуть ветку
Black Jack

Покупай нужное и не покупай ненужное, O’k. ☝️😬

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Поляков

Ну если уж считать стоимость каждого использования одежды, то надо покупать только Hugo Boss. 

Ответить
Развернуть ветку
Критический жар

Кстати, если это не ирония, то у Босс реально самая ноская одежда. Вот уж насколько я небрежен с шмотками, но эти вещи абсолютно не изнашиваются. Ещё один такой бренд - Belstaff. Тоже фантастика для меня, как они этого добиваются.

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
Александр Ржанников

Ребята, с русским языком проблема. Ну, уже пора различать, когда употребляется Одевать, а когда – Надевать.

Ответить
Развернуть ветку
Здешний корабль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Степан Марципан

пачку курток?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Первый

Вы ещё посчитайте и скажите, что Абрамовичу не выгодно на своём Боинге летать, он бы мог вообще миллионы экономить

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Карулин

С этой удалёнкой я джинсы стал одевать раз в неделю. Не то что брюки - вообще не помню когда. Постоянно в трениках :) на ноги кроксы с мехом - двор чистить перестали... ну и толстовки из декатлона - 3 шт разных цветов.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Syabro
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Aleksei Shabelskii

Он мой кумир. Очень классный подход в моделировании, создании и проверке гипотез. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Novák

Либо у него очень много времени, либо это жмот , или идиот. 

Ответить
Развернуть ветку
Здешний корабль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Степан Марципан

Идея интересная но по сути бесполезная. У одного бренда разные вещи могут иметь разное качество но сопоставимую цену. Более того одна и та же модель может иметь разное качество в зависимости от поколения. Поэтому как повезет. Соответственно и данные покажут как повезет. Ну а в итоге думаю все бы хотели иметь возможность покупать ВСЮ одежду дорого. Сложно представить миллионеров закупающих в Теско белые футболки со словами "зачем переплачивать, я расчитал стоимость носки".

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Belyakov

Имхо, носка, как минимум, обуви в России и в Европе и, скорее всего, в штатах это довольно большая разница. Это и климат и реагенты и общая чистота улиц.
В МСК никогда не куплю обувь из замши. Жене как-то купили сапоги, красивые, но это трындец. А у них чистота, ни тебе слякоти с дристом, ни реагентов.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Трофимов

На машине норм

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
An Ar

ля.. ну в 21 веке так чекать шмот это ж клиника. когда нечего делать коту

Ответить
Развернуть ветку
Александр Алёхин

«Я не на столько богат, чтобы покупать дешёвые вещи», этой фразе лет 100. Очередное открытие Америки.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Vavilov

В статье не учтен один важнейший! фактор - стрижка волос и бритье бороды и подмышек)))
Например, регулярная короткая стрижка с "ежиком" на затылке равносильна ежедневному уходу нождачной бумагой по воротнику вашей рубашке.
Аналогично с щетиной на подмышках, подбородке. 
соответственно, цифры по футболкам-рубашкам могут быть не верно интерпретированы))

Ответить
Развернуть ветку
ЖаннаЮ

Ого..этоже надо было это исследоавть, заморочиться

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

я думал, что амфетаминовый приход длится не так долго. Ну максимум коллекцию iTunes успеешь отсортировать

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Чепрасов

Три года назад тоже ударился в осознанное потребление. В итоге списал школьную футболку из Next в категорию «рабочее» через 6 лет носки. Подшивал ее раз 8-10. Я не понимаю, как у этого чела одежда разваливается через 50-100 носок. Я носил футболку примерно раз в 4 дня (у меня всего их 4 было). Получается больше 500 носок. Стирал, правда, в среднем, после второй.
Из обуви, хожу в кожаных new balance уже четвертый сезон. Отдавал раз на починку, но они все равно неплохо выглядят. И не думают пока разваливаться.
Еще по опыту обуви как быстро снашивалась:
Конверсы за одно лето
Вэнсы 2-3 года почти ежедневной носки
Из верхней одежды больше всего нравится patagonia. Очень качественная одежда, даже не думает изнашиваться. И экологично произведенная, к слову. Еще ни одной вещи их не выбросил

Ответить
Развернуть ветку
SG

У парня футболки убиваются очень быстро, тупо превращаются в какое-то решето. Я не знаю, что он с ними делает, иногда кажется, что сидит и жрет по ночам. При чем футболки не по 100₽, вроде нормальных фирм. У меня же некоторые футболки из ZARA с 2010-х до сих пор живы, часть даже не списана в «домашние». Так что разваривание одежды за 50-100 носок реально. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Tykhonov

Знаете почему в средние века такие исследования у среднего класса было сложно сделать?
потому что латы и шлем

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Голубева

информация очень полезная, спасибо большое!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Хитро

yearly cost 3554€? я столько денег за всю свою жизнь на тряпки не потратил, а тут чел трёт про yearly cost

Ответить
Развернуть ветку
Svetlana Lukashevich

Да, как-то дороговато )

Ответить
Развернуть ветку
Вася Михеев

Купил я хорошие джинсы в хорошем магазине. Носил месяцев 5. В очередной раз постирал, а там вентиляция в районе нижней внутренней четверти булок о.О 

Обувь... Единственное, что живет... да нифига, тоже не живет, но пару сезонов можно отходить в берцах. Вся другая обувь имеет слабое место на пятке, в результате чего пятка проваливается (разрывая при этом носки) и сама подошва по пяткой изнашивается. Особым цинизмом обладают производители, которые делаю красную полоску поперек подошвы на пятке. Она стирается за неделю, и внутрь заливается вода и попадают мелкие камешки.
Вроде как мирелли делают с нормальной пяткой, но у них классики я не видел. Саламандра хорошие туфли выпускала, но это было целую вечность назад.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Патрин

CMT - Научный подход

Ответить
Развернуть ветку
Ksusha

А мне понравилась статейка. Как раз стояла перед выбором покупки или не покупки вещи, которая запала в душу, а денег как всегда жалко)

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Vishnyakov

Можно понять людей, которым не пофиг на одежду.

Но, видимо, это следствие девушек и кадровиков, которые судят по внешнему виду

Ответить
Развернуть ветку
Ринат Лукманов

Кстати, обувь от thomas munz с гелевой стелькой, ахренеть как долго носится, 2 сезона спокойно, главное не brigs, это их подбренд

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Makarov

Не вполне понятно насчёт "продать".
В остальном — интересные подход и информация

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Владимир Воробьев

Поржал. 
Бесплатный совет про одежду: чистая? — заебись. Носим. 
Все. 

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Aptrakhmanov

Есть очень много брендов, которые действительно можно долго носить, если правильно ухаживать.
Например, обувь Crockett & Jones – любую пару можно принести в бутик на сервис для реставрации. В итоге, по их словам, обувь может прослужить до 25 лет. Естественно, если у тебя не одна пара обуви. 

Например, 5 пар обуви по 1000-2000£, носим по будним дням 25 лет
240*25=6000 дней
6000/5= 1200 дней на пару
2000/1200 = 1,6$, что дороже конверсов. но дешевле дизель, которые он привёл в своей таблице. 

И да, ты все это время носишь качественную обувь с идеальной посадкой, в которой нога дышит, и ты получаешь эстетическое удовольствие. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Salyukov

Оценили бы лучше качество ткани, например.
Интересно сравнить российских производителей с зарубежными

Ответить
Развернуть ветку
Ванесса Вассерман

Главное чтобы вещи были действительно качественные, а гардероб подобран правильно исходя из особенностей фигуры и цветотипу. Лучше подбирать капсульные гардеробы.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Storozhuk

С другой стороны, Diesel за €150 оказались куда хуже — их CPW в €1,88 более, чем в два раза выше. И пусть они прожили вдвое дольше Mywears, их пятикратная разница в стоимости доказывает, что покупка Diesel была неэффективной.

Сорри, но как так считать? Тут настолько глупый расчет, ну носи ты их чаще, чем те, в два раза, и будет в 2раза дешевле. Бред собачий

Ответить
Развернуть ветку
Damian Anero

Что значит как так считать? Абсолютно нормальный расчет.

Есть две пары кедов - Д и М. Обе пары сносились до статуса divested (тут не знаю, что именно он имел в виду - то ли потеряли товарный вид, то ли они порвались), т.е. больше их он носить не может.
Д выдержали 80 прогулок, М 43 прогулки.
Д стоили 150$, М - 29,95$.
Делим стоимость пары на количество раз, что их удалось использовать.
Д: 150/80 = 1,875; М: 29,95/43 = 0,70 - это стоимость одной носки

Если бы он надевал Д чаще в два раза, они же не выдержали бы 215 носок (150/0,70, начиная именно с этой цифры Д становятся дешевле М). Они бы просто пришли в негодное состояние в два раза быстрее

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
mi me

Это если про обувь говорить

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Сергей Поляков

Неудобнее обуви prada только обувь dg

Ответить
Развернуть ветку
alex duplex

Вы ебанулись что ли среди ночи комментировать? Спать идите ))

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 250 комментариев
null