Пример: владелец магазина комиксов уличил детей-посетителей в краже и разобрался в ситуации без полиции и скандала Статьи редакции
Попросил у девочек номера родителей и пригласил их в магазин на беседу.
Управляющий «Магазином комиксов в Южно-Сахалинске» Леонид заметил трёх школьниц, которые несколько дней подряд приходили к одному и тому же стеллажу. После их ухода он обнаружил пропажу — дети вынесли из магазина четвёртый том манги «Моя геройская академия».
Стали часто заходить несколько девчонок и подолгу ковыряться в коробках со значками перекладывая их из стороны в сторону — это сразу вызывает подозрение.
Ходили день, два, а вчера после их ухода на полке пропала книжка.
В магазине у предпринимателя не было видеонаблюдения. Он предположил, что дети ещё поблизости, и обратился к администрации торгового центра. По камерам владелец магазина увидел, что девочки рассматривали украденную книжку прямо у входа.
Камеры ТЦ также записали сам момент кражи из холла. Леонид решил, что скоро дети появятся снова — в тот день они были в магазине дважды. Так и случилось — девочки пришли на следующий же день и хотели купить кружку.
Предприниматель остановил школьниц и спокойно спросил, как они предлагают решать проблему. Дети притворились, что ничего не понимают. Тогда Леонид сказал, что у него есть запись с камеры наблюдения, где они выносят из магазина, а потом листают на улице книжку.
Девочки расплакались и начали сваливать вину друг на друга, но пообещали всё вернуть. Оказалось, что кроме книги они взяли ещё и повязку — мерч по аниме «Наруто». Леонид успокоил их и попросил дать номера телефонов родителей.
Школьницы не стали сопротивляться, и предприниматель позвонил родителям прямо при них. Со взрослыми он тоже говорил без угроз: объяснил ситуацию и попросил прийти в магазин, чтобы во всём разобраться.
Одна из матерей отреагировала спокойно и попросила напугать дочь тюрьмой, чтобы ей неповадно было воровать. Мама другой девочки подумала, что это розыгрыш, и сама перезвонила дочке. Та в слезах во всём призналась.
Третья девочка ничего не крала — она прикрывала подруг. Но её родителям в профилактических целях Леонид тоже решил позвонить. Трубку взял папа, спокойно выслушал и приехал через десять минут.
Отец девочки оказался бывшим полицейским, рассказал Леониду про других родителей и пообещал строго поговорить со своим ребёнком. К его дочери у предпринимателя не было материальных претензий, и на этом они попрощались.
В субботу в магазин должны прийти мамы двух других девочек, и Леонид обещает поделиться продолжением истории.
Мы когда были относительно мелкими (класс 6-7), отламывали на воинской части баскетбольное кольцо, чтобы во дворе его повесить. Тоже нас военные поймали, сначала выбирали: или дать пизды, или заставить из болота на территории в/ч вытаскивать автомобильные шины от грузовиков, сдать милиции (в те года), или позвонить родителям. В итоге:
* дать пизды - солдаты просто улыбнулись, и командиры отказались
* заставить вытаскивать шины - солдаты сказали: "Мы сами вытянуть не смогли, х..ли с детей взять" - командиры снова отказались
* сдать милиции - командирам было лень писать бумаги и давать пояснения.
В итоге просто несколько пождопников, и нас перекинули через забор в/ч.
Я к чему, просто эти добрые люди, в итоге не писали в инете какие они красавцы, сделав практически тоже самое (правда сейчас детей пинать нельзя).
Пока они думали, решали - они ограничивали вашу свободу.
А это 127 УК. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
И все отягчающие - группой лиц, в отношении несовершеннолетнего.
В моем детстве так один коммерс присел на зону. держал детей, до приезда родителей с деньгами за съеденный шоколад.
Вообще то нет, военные имеют законное право задерживать гражданских нарушителей на территории в/ч и сдавать в милицию. Нас, как задержанных нарушителей отвели в штаб, и там минут 20-30 ушло на выяснение подробностей и их обсуждение что с нами делать, в итоге просто выгнали за территорию в/ч
Более того, военные при определенных условиях могут не только задерживать нарушителей, но и стрелять в них. Вполне законно)
Ренат, вы ходите по граням.
Военные поймали вас на территории - ок, законно.
И решали - дать пизды или заставить вытаскивать колеса. Вот и начинается 127 УК.
То есть исходя из вашей логики вас могут поймать на земле Минобороны (а такой очень много) - и решать засунуть вам бутыль в анал или сразу отпиздеть. И это законно будет.
Это скорее по вашей логике, если такое пишите. А если на полном серьёзе думаете, что начальник штаба мог дать приказ дать детям пиздюлей, и тем более это бы сделал кто-то - то ещё и проблемы с восприятием действительности.
Плюсую вашей истории. Тоже все детство в 90-х (до 14 лет) провел в десантной воинской части. Тырили там все что плохо лежит - от патронов, использованных гранатометов и радиостанций до табуреток, цветмета и парашютов.
Иногда нас ловил караул, их называли "горовцы" (хз почему) и вваливал нам пиздюлей, если получалось нас догнать.
Но чаще, когда ловили, отводили к дежурному по части и сдавали родокам. А однажды, в день когда нас поймали, дежурным по части оказался батя одного моего товарища, который вместе с нами был на промысле. Да, мы все были дети военных. Пиздюляторов отсыпали на месте тоже всем :)
При чем здесь мое восприятие? Я читаю ваш текст как он написан.
То есть вы просто напиздели здесь?
Комментарий недоступен
Уголовный кодекс это вообще-то.
Судам следует иметь в виду, что в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).
Деяние, предусмотренное статьей 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.
(п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2019 № 58.)
Таким образом если они добровольно стояли ждали и их никто не ограничивал в передвижении то состава нету.
И не забываем что у сотрудников частных охранных организаций (у которых есть разрешение на охранную деятельность) есть право осуществлять задержание но исключительно для доставления лица сотрудникам полиции (абзац 6 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в действующей редакции).
Вы бы обычно добровольно ждёте, пока охранник решает дать вам пизды или заставить валяться в грязи. Ок.
Комментарий недоступен
При том, что тебя не держат помимо твоей воли.
Если пацаны сказали - мы домой хотим, а им "хуй, мы сейчас мы решим дать вам пизды, или будете очко драить у нас" - состав есть.
Конечно, если они угарали радовались ожиданию пиздюлей - то состава нет.
Комментарий недоступен
Лечитесь сами. Причем здесь дать пизды детям и нарушение пропускного режима.
Т.е. детей, которые нарушили пропускной режим, можно поймать, удерживать, и отпиздеть. Идиотизм.
Комментарий недоступен
Алеша, иди отдыхай.
Законы не твое
Комментарий недоступен
Практику почитай, потом рот открывай.
https://rg-ru.turbopages.org/rg.ru/s/2017/11/20/v-rostove-na-donu-ohranniki-magazina-posadili-rebenka-pod-strazhu.html
1. Практика - это решения судов, а по Вашей ссылке в статье статье просто мнение адвоката.
2. Ничего что Вы в один уровень ставите:
* территорию воинской части, где у людей есть законные права задерживать нарушителей и магазин?
* явных нарушителей, так как у нас тупо не было никакой возможности законно оказаться на территории в/ч, да еще и пойманные с поличным, в попытке оторвать баскетбольное кольцо и покупателей, в ситуации когда "охранникам" просто показалось что кто-то что-то украл
* отвести детей в штаб, в кабинет начальника штаба для выяснения обстоятельств и запереть ребенка в подвале или бабушку в холодильнике - тоже ситуации одинаковые, верно?
Ну и вообще странно, как в комментариях смешалось в одну кучу: офицеры, ответственные за организацию работы в/ч, которые понимают всю полноту ответственности за свои действия, сотрудники ведомственной охраны, которые тоже не дураки, и тоже как правило там нормальные люди, обычные чоповцы - как правило, там всякий сброд после недельных курсов, который просто не хочет работать (по крайней мере сейчас, про тех кто работал в чоп лет 20-30 назад речь не идет), и охранников в пятерочке - у этих товарищей даже недельных курсов нет, и они даже и не охранники, а просто люди по объявлению, и вот они точно в большинстве своем не знают законов и не понимают степень ответственности за свои действия.
1. Это разговор не с вами, а с товарисчем, который сует мне закон о ЧОП.
2. Там в статье есть мнение прокурора про то, что можно делать с детьми в таком случае (и похуй кому военному или чоповцу).
Не могут вояки держать детей и решать дать детям пизды или заставить вытаскивать колеса.
Про то, что ничего этого не было и вы выдумали всё (солдаты засмеялись, а командиры отказались дать пизды)- я уже в курсе.
О том и речь, что у вас каша в голове, но пытаетесь делать вид, что что-то аргументируете.
1. Это разговор не с вами, а с товарисчем, который сует мне закон о ЧОП.Закон о ЧОП - это "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а ссылку человек дал на закон "О ведомственной охране" - это совсем не ЧОП и они имеют в разы больше прав, чем чоповцы. Но Вы их не просто с ЧОПом спутали, а еще и с охранниками в Пятерочке - которые к ЧОПам не относятся и охранниками не являются. Но для Вас походу эти три разные категории людей - одно и тоже.
И более того, даже мент может не все действия с детьми проводить только в присутствии ИПД (он же типа психолог) и/или законного представителя. А вы толкание, что охранник РЖД может пизды ребенку навалять.
При всей своей бурной фантазии, все-таки не стоит приписывать свой бред другим.
Нет, в здравом уме такое подумать, вы конечно не могли, само собой - это утрировано, для пущей выразительности, а имелась ввиду отсылка к вашим словам, что ведомственный охранник имеет больше прав, чем охранник из пятерочки.
Нужно совсем не уметь читать, или не уметь понять прочитанное, чтобы думать иначе.
Ведомственный охранник может задерживать людей, досматривать транспорт, даже проводить личный досмотр, изымать определенные вещи и т.д.... например применять физическую силу, спец.средства и огнестрельное оружие.
"Охранник" из Пятерочки - это как секретарь в офисе, уборщица или грузчик: никаких подобных прав не имеет.
1. В отношении предмета обсуждения (задержать детей, и решать дать им пизды) - это, что то меняет?
2. Я не знаю какие у вас охранники в пятерочки
е - вроде во всех сетях стоят ЧОПы (на бейджик посмотрите ему, а не в глаза). Ставки у чопа на физику в час дешевле, чем своего сторожа нанимать.
Комментарий недоступен
Как заебали эксперты на вц.
Охранник Газпром, охранник РЖД - ведомственный охранник. Это не полицейский. Нет у него права задерживать ребенка и решать дать ему пизды.
Вам нехер сказать по сути - и вы мотаете сопли на кулак. То закон не тот, то источник не тот, то я написал про пизды, но имел ввиду нежное проглаживание.
Дайте мне обоснование, что чоп, ведомственный охранник (не мент) - может удерживать ребенка и решать дать пизды, или колеса катать из грязи.
Не сможете - порядок один для всех, сообщение - полиции, законному представителю (родителям , опекунам). Максимум доставка в РОВД, но с сообщением в полицию, что собираешься доставить. Даже просто посадить в тачку и прокатить в ОВД нельзя (только с с сообщением и протоколом доставки).
Никаких тебе мы сейчас подумаем дать ли тебе малыш пизды, либо будешь очко драить.