{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Шантажируют, чтобы лечиться бесплатно, и требуют особого отношения: пять горьких выводов о работе с блогерами

История ошибок клиники «Наше Время» — и уроков, которые мы извлекли, сотрудничая с блогерами.

Привет! Меня зовут Екатерина Очаковская, я детский реаниматолог, основатель педиатрической клиники «Наше Время». Открывая клинику, я старалась пригласить лучших врачей, и так получилось, что с самого начала среди наших пациентов было несколько публичных персон. Часть из них — блогеры.

Потом мы начали сотрудничать по бартеру с небольшими блогерами. К примеру, один выложил о нас пост и сториз в Instagram сразу после первого визита. А другие предложили размещение в обмен на конкретный набор услуг: расширенный детский чекап или разовая консультация у узкого специалиста. Это не принесло результата, поэтому я взяла паузу.

За время сотрудничества я сделала несколько выводов, которые будут полезны не только клиникам, но и всем компаниям, взаимодействующим с блогерами.

Дисклеймер. В этой статье я делюсь этими выводами. Статья получилась немного мрачной, но это только мой опыт. Ваш может отличаться. На этом пути я совершила несколько ошибок: не сразу расставляла границы, не отсеивала все неподходящие предложения и не интересовалась рекомендациями других предпринимателей. В итоге ошибки стали моими учителями и мне удалось перезагрузить стратегию сотрудничества с блогерами.

Чтобы не нарушать этику, я не называла имён и обобщала диагнозы в кейсах.

Вывод первый: эффективность рекламы у блогера не прогнозируема

Этот канал не всегда эффективен и не позволяет заранее прогнозировать результаты. Расскажу почему.

Влияние блогеров постепенно падает

Ещё 5 лет назад, когда этот канал был на пике эффективности, подписчики доверяли рекомендациям тех, за чьей жизнью следили в интернете.

Сейчас, когда блогеры выкладывают по семь рекламных интеграций в неделю, доверие снижается. И вместе с ним — эффективность рекламы. Чем меньше рекламы блогер размещает, тем выше конверсия.

Несмотря на это, рынок становится шире, и у рекламодателей зачастую просят не бартер, а оплату деньгами. Причём стоимость услуг блогера постоянно растёт и всё чаще превышает их реальную ценность.

Есть риск столкнуться с накрученными или полученными через гивы подписчиками

Несколько раз мы инвестировали в размещение впустую: блогер не приносил нам новых подписчиков. Наши затраты на зарплату врачам, расходники и препараты оставались не возмещёнными.

Потом мы начали проверять аудиторию блогеров с помощью сервисов-анализаторов, но они тоже не дают стопроцентной гарантии. По-прежнему есть шанс столкнуться с «пустышкой».

Следить за блогером — не значит доверять ему

Однажды мы заключили контракт на размещение по бартеру с блогером-миллионником, но от него не пришёл ни один пациент. При этом у блогера не было накрученных подписчиков. Думаю, проблема в том, что отличные охваты не равны доверию лидеру мнений.

Если пользователь ставит лайк красивой фотографии на фоне пляжа, это не значит, что он примет важное решение на основании экспертности блогера. А выбор врача для ребёнка — не то же самое, что поиск отеля или бытовой техники. Это действительно важное решение. Многих блогеров читают, но не всем доверяют.

Доверие к мнению блогеров без профильного образования снижается

Ещё два года назад родитель-блогер без медицинского образования мог формировать мнение подписчиков по вопросам здоровья, выбора лекарств, вакцинации. А теперь свои небольшие блоги заводят эксперты, они завоёвывают подписчиков благодаря своим знаниям. Блогерам-врачам в вопросах здоровья доверяют гораздо больше, чем блогерам без медобразования.

Вывод второй: некоторые блогеры идут на шантаж, чтобы получить бесплатную услугу

Понимая, как для компании важна репутация, некоторые идут шантаж. Приведу пример. Блогер после визита к нашему врачу предложил интеграцию в обмен на курс лечения. Мы отказали, после чего собеседник начал угрожать, что напишет о клинике негативный отзыв.

Ещё одна история произошла с крупной лабораторией, которая провела блогеру ПЦР-тест на COVID-19 и он оказался положительным. Он собирался на крупное мероприятие, поэтому результат теста был неудобен. Блогер написал пост, обвинив лабораторию в недостоверности анализа.

После этого компания пошла на поводу у блогера и отозвала результаты ПЦР-теста. Эта история шокирует тем, что блогер может манипулировать крупной лабораторией и подменять правду.

Вывод третий: компании трудно восстановить репутацию после негативного поста блогера

Недавно видела в соцсетях гневные посты блогера: во время доставки мебели ей забыли привезти комплектующие. Когда подобные инциденты случаются с клиентами без миллионной аудитории, компания может тихо извиниться и исправить ситуацию.

С блогером это невозможно: любая ошибка может быть вынесена в публичное поле. Причём дискутировать на равных не получится: как правило, у сервисов не такая большая аудитория, их аргументы не дойдут до подписчиков блогера.

В таких ситуациях компании связываются с недовольным клиентом и просят его удалить пост в обмен на компенсацию. К примеру, на бесплатный отдых в загородном клубе на неделю с семьёй. Если удаётся договориться, блогер удаляет публикацию и реабилитирует компанию перед подписчиками. Но кто-то из них увидит только старый пост или не поверит в искренность нового. Полностью восстановить репутацию очень трудно.

Вывод четвёртый: приготовьтесь, что от вас будут требовать особого отношения

Некоторые блогеры игнорируют расписание врачей и просят их немедленно приехать к ребёнку. Им не важно, что к доктору уже записаны другие пациенты или у него выходной. Они часто требуют к себе особого отношения и немедленного удовлетворения их потребностей.

Маркетолог крупной сети клиник рассказывала мне, что ей приходилось быть на связи с блогерами 24 часа в сутки. Если она не успевала ответить на звонок и сразу же записать на визит к врачу, на неё обрушивалась гневная тирада.

Когда подобный инцидент произошёл в нашей клинике, мы аккуратно завершили работу с блогером. Считаем, что грубить сотрудникам клиники неприемлемо. Частная медицинская организация имеет право отказать в помощи, если ситуация не экстренная.

Многие сетуют на сервис в России и ссылаются на Европу, где он, по их мнению, лучше. Но это не так: если во Франции клиника работает до 17:00, пациент не сможет записаться на 18:00, даже если он — очень важная персона. Хороший сервис и потребительский терроризм — не одно и то же.

Считаю, что условия должны быть едиными для всех пациентов. Тогда помощь получат все — вне зависимости от статуса.

Вывод пятый: эффективнее сотрудничать не с миллионниками, а блогерами с подходящей аудиторией

После нескольких негативных инцидентов с блогерами мы стали тщательно подходить к выбору каналов для продвижения. Соглашаемся на бартер только с теми, кто искренне хочет помогать нашей клинике. Стараемся работать именно на бартерной основе.

Рассматривая предложения блогеров, мы обращаем внимание на два критерия:

  • Уважительно ли он относится к людям

Чаще всего пренебрежительное отношение проявляется уже при первом общении на ресепшн. Либо обратную связь даёт врач, который вёл осмотр.

  • Придерживается ли блогер здравого смысла в вопросах здоровья ребенка

Когда мама лечит ребенка непроверенными препаратами по совету подруги, игнорируя назначения врачей, и транслирует это своей аудитории, — скорее всего, нам не по пути. Мы хотим рассказывать о клинике нашей целевой аудитории: родителям, которые верят в науку и критически оценивают назначения с недоказанной эффективностью.

На блогера часто подписываются похожие на него люди. К родителю, который ответственно относится к вопросам здоровья ребёнка, взыскательно относится к выбору врача и не верит в «‎волшебную таблетку от иммунитета», приходят близкие по духу люди.

Главные уроки, которые мы извлекли, и как изменили стратегию работы с блогерами

Рынок рекламных услуг в соцсетях постоянно меняется. Например, 5 лет назад размещение у блогера могло привести 5 тысяч подписчиков, а сейчас конверсия в 10 раз меньше. При этом стоимость сотрудничества с блогерами повышается. Из-за трансформаций на рынке ошибки неизбежны. Главное — вовремя их осознать и извлечь уроки.

Если бы я заново прошла этот путь, изменила бы два аспекта:

  • Подходила бы к выбору сотрудничества с блогерами более избирательно. Например, на первом году работы мы отсеивали 70% обращений, а на втором уже — 95%.
  • Сразу выставляла бы границы. Я поняла, что это необходимо, и начала чётко обозначать наши правила работы — единые для клиентов любого статуса. К примеру, один блогер требовала, чтобы мы сделали вакцинацию её ребёнку на дому. Мы объяснили ей, что это противозаконно и небезопасно, поэтому мы не готовы на это пойти ни при каких условиях. Транслируя собственные правила, можно избежать манипуляций.

Требования сиюминутно принять пациента, невзирая на график, и грубость к сотрудникам — это серьёзное эмоциональное насилие по отношению к команде. Новый подход к сотрудничеству с блогерами помог нам прийти к спокойной и слаженной работе без эмоциональных качелей. На мой взгляд, это большое достижение.

Большинство блогеров, которые к нам приходят — ответственные родители, которые выбрали клинику доказательной медицины осознанно. Когда так случается, это сотрудничество — самое эффективное. По их рекомендации приходят такие же осознанные и ответственные родители.

0
411 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Очаковская
Автор

— Я увидев слово вакцинация (в детской клинике) не пошёл бы дальше.

почему?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dim Entelis

Отучаемся говорить за всех.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Воронов

Большинство так то за и активно прививается. Ваша статистика недостоверна. Детей начали прививать из-за нового штамма Омикрон и предшествующего ему, так как молодых начало косить. Больницы переполнены, люди умирают, а мы все спорим нужно ли прививку делать или нет. У меня друзья и знакомые от 16 до 30 лет в реанимацию начали попадать, а до этого отец лежал в реанимации. Те, кто делал прививку переносят легче. Так что писать свое субъективное и объективно деструктивное для общества мнение так оголтело не стоит.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Воронов

Да это все красивые слова. По факту люди умирают, я верю врачам в первую очередь, а не статистике в интернете, которую вы там пропагандируете без каких либо ссылок, аргументации и доказательств.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

На самом деле, про штамм Омикрон он сказал верно. То, что он сказал, врачи и учёные ЮАР говорили еще в первый день, когда по всему миру начали про штамм трубить. И об этом же написали все ведущие СМИ. На том же BBC была та же самая информация. Что наблюдается лёгкая форма болезни и госпитализация, как правило, не требуется.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Malyshev

Да ничего там не верно, текущие данные из ЮАР говорят что Омикрон по смертности такой же как Бета, и это ещё мало времени прошло чтобы хвост увидеть.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Вы можете доказать свои слова??

Потому как лично я могу доказать цитатами и ссылками из большого количества статей:
https://www.rbc.ru/society/14/12/2021/61b857079a794799192be57b

"Прилетевшие в Россию из африканских стран пациенты с омикрон-штаммом коронавируса переносят заболевание в легкой форме."

https://russian.rt.com/world/news/934766-omikron-shtamm-yuar-tyazheloe-sostoyanie

"Глава Минздрава ЮАР: омикрон-штамм вызывает лёгкую форму заболевания у вакцинированных"

Вот вам две ссылки. Но на мой взгляд. Такой взрослый человек как вы, самостоятельно способен справить с тем, чтобы открыть гугль и разобраться в тематике.

И нет никакого смысла нагнетать истерию.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

Это не статистика. Это всего 2 сообщения, сделанных очень поспешно. Предварительно сравнивать штаммы можно будет не ранее марта 2022 г.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Какие два сообщения?? Чушь какую-то пишите. Об этом пишут учёные и врачи, которые РАБОТАЮТ со штаммом в ЮАР, а глава воз также говорит доверять врачам ЮАР. Ничего так??

Вы можете доказать обратное?? Доказать опасность??

Смысл нагнетать истерию?? Вы адекватный человек или нет?? Адекватные люди доказывают свою позицию. Так докажите свои слова, а не кидайтесь голословными утверждениями.

Я вижу, что пока умер один человек, причем в Британии, которые тупо нагретую истерию в своих шкурных целях.

Если Омикрон такой опасный, то почему всего один человек умер на целый мир??

Так что, всё написано верно. И никакие это не поспешные заявления. Это вы просто неадекватный, который хочет нагнетать истерию на пустом месте.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

1) Я могу доказать опасность ковид-19 и Омикрона как одного из вариантов, см. ниже
2) Я не нагнетаю ситуацию и мне всё равно как ты относишься к вакцинации (любой)

А теперь для тех, кому не лень читать…

Аполлон пишет: «Какие два сообщения??»
Аполлон, ты привел 2 сообщения: цитата из интервью Поповой (14 дек., РБК) и из брифинга Пааха (3 дек., РТ).
В сообщении Поповой говориться о 16 выявленных заражения Омикроном (из 177 наблюдаемых), в сообщении РТ переврали слова Пааха, а он сказал следующее:
«we are still dealing with few days and limited data, indications are that this variant is highly transmissible including infecting a few people who are vaccinated but causing mostly mild illness especially for those who are vaccinated, with hospital admissions dominated by those who are not vaccinated and young people below 40 years most of whom are not vaccinated» [1].
Главное из твоих сообщений: 177 наблюдаемых у Поповой и «несколько дней и ограниченные данные» у Пааха.
BTW, не читай РТ, это плохо, это лажа.

Ты пишешь: «Об этом пишут учёные и врачи, которые РАБОТАЮТ со штаммом в ЮАР, а глава воз также говорит доверять врачам ЮАР. Ничего так??»
Аполлон, о чем «об этом»? Где пишут?
Кроме двух сообщений (177 наблюдаемых и ограниченные данные) у тебя что-то еще есть?
А так, да — врачи работают со штаммом в ЮАР, я и глава ВОЗ подтверждаем это и просим им доверять.

Ты пишешь: «Вы можете доказать … опасность??»
Да, я могу доказать опасность ковид-19, сославшись вот данные выявленных случаев, госпитализаций и смертей [2, 2а].
На данный момент (декабрь 2022 г.) нет достаточных оснований говорить о меньшей опасности Омикрона по сравнению с другими штаммами коронавируса.

Ты пишешь: «Смысл нагнетать истерию??»
Я и не нагнетаю, я предложил тебе (и читателям) подождать марта 2022 г., чтобы делать [предварительные] суждения об опасности Омикрона по сравнению с другими штаммами.

Ты пишешь: «… докажите свои слова, а не кидайтесь голословными утверждениями».
О том, что надо подождать до марта? Или что-то другое доказать?
Какие утверждения мне надо доказать?

Ты пишешь: «Я вижу, что пока умер один человек, причем в Британии…»
Пока ты «видишь» то, что хочешь видеть, вот, например, тебе еще сообщение наподумать: «Никакого плато в Гаутенге [ЮАР] пока нет. Есть лимиты тестирования. Заболеваемость продолжает расти — только теперь она происходит в слепой зоне: среди тех, кого не тестируют. Сколько реально заболевает — неизвестно». Там (по ссылке) есть, что почитать [3].
На 6 дек. 2021 г. зарегистрирована 1 смерть (ВОЗ) от Омикрона и 5 351 342 смертей от ковид-19 [4].

Ты пишешь: «Если Омикрон такой опасный, то почему всего один человек умер на целый мир??»
Еще раз — рано судить об опасности Омикрона по сравнению, например, с Дельтой. Надо подождать. У меня нет данных о смертях от штаммов ковид-19. Но вне зависимости от штамма от ковид-19 умирает 1 из 50 заболевших (1 из 120 бессимптомных) [5].

Ты пишешь: «И никакие это не поспешные заявления. Это вы просто неадекватный, который хочет нагнетать истерию на пустом месте».
Хамишь, Аполлоша!:)

Ссылки:
1. https://www.gov.za/speeches/minister-joe-phaahla-coronavirus-covid-19-and-vaccine-roll-out-plan-media-briefing-3-dec#:~:text=we%20are%20still%20dealing,whom%20are%20not%20vaccinated
2. https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer
2а. https://www.arcgis.com/apps/dashboards/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
3. https://t.me/dragan_covid/77
4. https://coronavirus.jhu.edu/#:~:text=Global%20Deaths-,5%2C356%2C622,-U.S.%20Confirmed
5. Анализ мой

Написал большой текст про эффект «мягкого омикрона». Разобрал, что происходит в ЮАР и почему в провинции Гаутенг, несмотря на взлёт заболеваемости, число тяжёлых больных и смертей остаётся на низком уровне. Нет, омикрон не стал мягче — он нам всем ещё сделает очень больно. При...
Написал большой текст про эффект «мягкого омикрона». Разобрал, что происходит в ЮАР и почему в провинции Гаутенг, несмотря на взлёт заболеваемости, число тяжёлых больных и смертей остаётся на низком уровне. Нет, омикрон не стал мягче — он нам всем ещё сделает очень больно. Причина в другом.

Вот главное:
• Никакого плато в Гаутенге пока нет. Есть лимиты тестирования. Заболеваемость продолжает расти — только теперь она происходит в слепой зоне: среди тех, кого не тестируют. Сколько реально заболевает — неизвестно.

• Госпитализировать и правда стали значительно меньше — доля госпитализаций от выявленных случаев упала почти в 6 раз за несколько недель.

• Но омикрон-волна в этом отношении ничем не примечательна — то же самое происходило во все предыдущие волны по мере резкого роста заболеваемости. Между волнами и на спаде выявляют меньше, госпитализируют больше. Во время быстрого роста доля госпитализаций резко снижается.

• CFR, то есть доля умерших от выявленных, снизилась минимум в 4 раза по сравнению с прошлой волной (это с учётом лага между заболеваемостью и смертностью).

• Доля крайне тяжёлых пациентов (тех, кто находится в реанимации и на ИВЛ) в эту волну также сильно упала. Вместе с тем, скачкообразный и неестественный характер роста этих показателей говорит о том, что они поступают в лучшем случае с задержкой (в худшем — подвергаются искажениям).

• Но при этом число пациентов в реанимациях и на ИВЛ последние недели быстро растёт — рост не катастрофический, но неприятный.

• Возрастная структура госпитализаций смещается: теперь в больницы попадает всё больше пожилых. Ещё две недели назад на 60+ приходилось всего 14% госпитализированных, на этой неделе — уже 28%. Госпитализации среди детей и молодых людей снижаются (среди первых — особенно быстро). А это, вероятно, может повлечь за собой и скорый рост крайне тяжёлых пациентов.

• У того, что так сильно снизилась летальность и доля тяжёлых случаев, есть несколько возможных объяснений:
1. Приличная защита против тяжёлого течения и смерти после перенесённой ранее инфекции. Те, кто болел раньше, заболевают повторно, попадают в больницы, но ухудшаются и умирают значительно реже.

2. Смещённая возрастная структура. В начале волны, как я неоднократно писал, 70% госпитализаций приходилось на детей и на молодых людей до 40, а пожилые — ключевая группа риска — давали всего 11−14%.

3. Искажения в статистике (естественные, в силу задержки в данных, или искусственные).

• Если мы увидим дальше резкий прирост тяжёлых случаев и смертей (и прежде всего — не официальной ковидной смертности, а госпитальной и избыточной), это будет говорить либо о том, что в ЮАР у нас случился второй Манаус и оценки иммунного населения в 80-90% далеки от истины, либо о том, что с омикроном значительно упала не только защита против заражения и болезни, но и против тяжёлого течения и смерти.

• Есть первые признаки роста избыточной смертности, но они ненадёжны: данные шумные, на Гаутенг приходится меньший прирост, данные относятся к началу декабря. Уверенно говорить о «взлёте избыточной смертности вдвое» пока рано. Сегодня будет новый отчёт ЮАР — если мы увидим, что тенденция к росту сохраняется, это будет нехороший признак и сигнал о сильном занижении ковидной смертности.

А теперь — к полному тексту.
Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
На данный момент (декабрь 2022 г.) нет достаточных оснований говорить о меньшей опасности Омикрона по сравнению с другими штаммами коронавируса.

Сравниваем статистику ЮАР like 4 like 2020-2021 7 дней 4-10 декабря.
Заражения 6К - 15К
Смерти: 135 - 20
Вакцинация 0- 30%
Анализы: 33К - 60К

подождать марта 2022 г., чтобы делать [предварительные] суждения об опасности Омикрона по сравнению с другими штаммами.

Чего??? Самые именитые вирусологи заявили о конце года - первых числах января, когда они будут готовы предоставить полный предварительный отчет по этому штамму.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

Я буду рад, если выводы специалистов из ЮАР, представленные 3-го и 10-го декабря, обещанный в течение "дней или недель" препринт, окажутся актуальными спустя 2 мес. Но я остаюсь при своем мнении, on the safe side.
Тем более, что это (сделать выводы немедленно или подождать) не влияет на принимаемые и исполняемые решения — ограничения, вакцинация, госпитализация.
"Самые именитые" — ? Чё, серьезно?:) Дай бог им здоровья.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Вы написали о якобы недостаточности данных, но не об опасности штамма. Я не увидел доказательств ОПАСНОСТИ штамма.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Malyshev

Держи:

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Вы сами то график видите?? Вон правая часть рисунка. Смертность ниже, если что. Вы решили мне помочь и доказать обратное?? Спасибо, но право не стоило.

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Malyshev

Ниже чем что?
Он идёт нос в нос с Бетой, о чём я и писал. Никаких "совсем не опасен" тут не видно.

Ответить
Развернуть ветку
Аполлон Степанов

Я вам еще раз повторяю. Вы свои собственные графики видели или нет??

Вы видите показатели смертности дельты, бэты и омикрона?? И темпы и абсолютная величина значения НИЖЕ.

Более того, я вижу что у него заразность выше, но при этом ниже смертность. То есть, если сравнивать с долей заражённых, то ситуация будет еще ниже.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

Аполлон, оно само в новости прилетело и это РБК:)
https://reader.rbc.ru/share/tLuGiY9qYSzJAy1LA

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ланкевич

Чтобы доказать опасность/безопасность штамма нужны данные, я рад, что ты с этим не споришь.

Ответить
Развернуть ветку
408 комментариев
Раскрывать всегда