{"id":14283,"url":"\/distributions\/14283\/click?bit=1&hash=8766cc03cba44a6d934ee26f882971a64223452448548d2fc3a5f37339e77cfa","title":"\u0412\u0438\u0434\u0435\u043b\u0438 \u0432 \u0421\u043e\u0447\u0438 \u0443\u0436\u0435 \u0432\u0441\u0451? \u0412\u043e\u0442 \u043d\u0435\u043e\u0431\u044b\u0447\u043d\u0430\u044f \u0438\u0434\u0435\u044f \u0434\u043b\u044f \u043e\u0442\u0434\u044b\u0445\u0430 \u043d\u0430 \u043a\u0443\u0440\u043e\u0440\u0442\u0435 ","buttonText":"","imageUuid":""}

Хотите резкий рост бизнеса? Вы закроетесь, не выдержав его

Мы лично знаем много фаундеров перспективных проектов. Умных, продуктивных, амбициозных, которые хотят построить большую компанию. Рассказываем, как не закрыться на стадии роста.

Они делятся на 2 типа: первые пытаются найти способы, как хорошо выгрузить продукт в рынок. А у вторых продукт настолько хорошо в рынок залетел, что теперь не понятно, что с этим делать.

Если с первыми всё понятно и весь вопрос решается наймом сильной команды профессионалов, то со вторыми ситуация интереснее. Они становятся заложниками собственного успеха.

Казалось бы, компания быстро растёт и собственник вроде как должен радоваться. Но, если вы видели владельца бизнеса, который резко пошёл в рост, вы наверняка знаете, что на самом деле он в шоке. Потому что работы через край, всё ломается, с объёмом пользователей растёт объём косяков и проблем, потому что организационно компания просто не вывозит такой объём.

Модные фреймворки не работают

Люди из ИТ привыкли мыслить системно. И, конечно, они пробовали внедрять разные инструменты, которые бы помогли упорядочить возникший хаос. Заводили командные Jira и Slack, ставили цели по OKR и пробовали много других модных фреймворков. Но именно здесь часто ключевая проблема.

Ни один инструмент не сработает вдолгую сам по себе, вне комплекса. Более того, если тот же комплекс инструментов внедрить в неправильном порядке, то в лучшем случае работа просто будет сделана зря, а деньги и время потрачены впустую. В худшем же случае в бизнесе станет ещё больше хаоса, чем было раньше. Потому что ситуация, когда у нас есть иллюзия, что инструмент структурирует хаос, создаёт ещё большую угрозу порядку, чем откровенный беспорядок.

Давайте разберём на примере такого модного сейчас инструмента, как KPI. Полезен ли он? Безусловно. Могут ли KPI помочь уменьшить хаос? Да. Нужно ли идти и их внедрять? Ээээ, а вот тут нужно сделать паузу.

Может так случиться, что компания пока не готова к внедрению именно этих инструментов

Например, в компании пока не прописана функциональная модель организации. А это значит, что собственник не до конца понимает, какие отделы в компании существуют, какие роли в этих отделах, какой ключевой результат по каждой роли он ждёт, какие ключевые метрики у результата будут.

И если внедрить KPI до того момента, как вы построили функциональную модель, вы будете замерять не те показатели, которые на самом деле создают важные экономические эффекты в компании.

Например, рекрутер компании замеряет количество проведённых собеседований, а не количество нанятых им сотрудников, которые успешно справляются с плановыми показателями. Или HRD замеряет скорость и качество найма, а не прибыль на одного сотрудника. Или один сотрудник выполняет несколько ролей, и контур его ответственности настолько запутанный, что мы пытаемся поставить ему метрики, отталкиваясь от его текущих задач, а не от важных показателей для областей, в которые эти задачи включены.

Ещё один модный инструмент, который у многих на слуху – это оргструктура. Полезна ли она для систематизации бизнеса? Да. Нужно ли её внедрять прямо сейчас? Скорее всего, нет, если вы не построили функциональную модель организации.

Любая развивающаяся компания и процессы в ней быстро меняются. Потому строить оргструктуру, опираясь на текущие бизнес-процессы, часто просто бесполезно. Как только процессы поменяются, она тоже перестанет быть актуальной.

В отличие от процессов, функции внутри бизнеса остаются постоянными. Маркетинг не превращается в HR, а финансы – в управление продуктом. Внутри функции всегда можно выделить ключевые результаты, которые продвигают компанию вперёд. В маркетинге – количество квалифицированных лидов, в HR – прибыль на одного сотрудника. Могут меняться инструменты и процессы работы, но сами функции и ключевые результаты останутся теми же.

Оргструктуру, при некотором упрощении, можно сравнить с цепочкой передачи данных. Иногда текущую логику нужно пересмотреть. Чего вы не можете сделать для ключевых результатов, которые должна создавать функция. Потому сначала составьте функциональную модель организации: разберитесь в том, какие у вас должны работать функции, какие результаты должны давать и в каком количестве, какие роли эти результаты обеспечивают. А уже потом на неё наслаивайте орг. структуру, исходя из ваших текущих целей.

Система вместо ручного управления

Помимо внедрения конкретных инструментов важно, чтобы каждый член команды понимал, куда компания идёт и развивается, какая система приоритетов нужна, какие правила нужно соблюдать всем. Если видение находится в голове у собственника и ключевых топ-менеджеров, но его нет у обычных сотрудников, то они не будут сфокусированы на ключевых для бизнеса показателях. Они будут хуже понимать, как их работа влияет на соседние отделы или компанию целиком, и это снизит качество создаваемых ими результатов.

Чтобы выполнить свою работу качественно, очень важно понимать, кто будет ключевыми пользователями вашей работы и какие у них будут требования к результату. Например, иногда менеджменту довольно сложно уговорить разработчика добросовестно вести проектную документацию. Без фокуса на том, насколько это увеличивает скорость вхождения в проект для третьих лиц и как это в конечном счёте полезно лично ему, документирование логики выглядит для него лишней работой.

Для компании в стадии быстрого роста обязательно нужна система, в которой каждый сотрудник будет понимать, какие результаты от него ожидаются, как они влияют на результаты области и компанию в целом, и какие есть стандарты у выполняемой им работы.

Когда у вас в саппорте работает один сотрудник, у вас есть возможность вручную транслировать ему стандарты работы. Но когда пользовательских обращений становится так много, что нужно нанять уже 10 саппортов, нашего времени уже совершенно точно не хватит на ручную коррекцию.

Какие инструменты нужно внедрить

Для того чтобы качество выполнения работ не падало при росте, в компании должны быть внедрены следующие элементы:

  • Mission-action plan или его аналог – это документ, в котором будет описана стратегия компании, ключевые фокусы и стратегический план на обозримый период с целевыми результатами и метриками их достижения
  • Функциональная модель – это описание ключевых функций, бизнес-процессов внутри этих функций, ответственных за них и результатов (с метриками, которые мы отслеживаем)
  • База знаний по ролям с инструкциями, регламентами, бенчмарками и стандартами работы, которая будет сохранять и передавать накопленный опыт, снижая bus-фактор и ускоряя ввод в должность новых людей
  • Система планирования и координации, с помощью которой можно будет синхронизировать команду в движении к цели

Если чего-то из этих элементов в вашей компании в явном виде не хватает, вероятнее всего, резкий рост доставит вам больше проблем, чем радости, потому что будут регулярно возникать пожары в тех местах, где тонко.

Поэтому, прежде, чем бежать в сторону кратного роста, ответьте себе на вопрос о том, насколько вы организационно к нему готовы. Если да — супер, пусть всё получится, если нет — докрутите нужные области и пусть всё получится. И в любом случае приходите к нам в телеграм-канал. Там мы делимся нашим опытом и опытом клиентов, как развивать бизнес и не закрыться, когда он всё-таки начал расти

0
58 комментариев
Написать комментарий...
Petr Grot

"И если внедрить KPI до того момента, как вы построили функциональную модель, вы будете замерять не те показатели, которые на самом деле создают важные экономические эффекты в компании."

Вот это прям шикарный инсайт, большущее спасибо!!

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Mishuk

несколько раз участвовал в создании KPI, кстати. какой же стрессссс

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Kirill Mishuk

Вторая картинка (которая на черном фоне) – отпад, очень показательная. Респект пикчеру.

Статья тоже в целом ничего

Ответить
Развернуть ветку
BFR Chanel

Картинки и правда радуют

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Milana Gostishcheva

Любим твои комментарии за непредвзятую оценку

Ответить
Развернуть ветку
BFR Chanel

"Поэтому, прежде, чем бежать в сторону кратного роста, ответьте себе на вопрос о том, насколько вы организационно к нему готовы"

А как проверить, что организационно мы готовы? По тому внедрены ли инструменты, перечисленные выше?

Ответить
Развернуть ветку
Medix IT

Верное замечание, как говорится "не попробуешь - не узнаешь"

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Если Вам и без бурного роста тяжело, то, если случится прорыв с текущей организацией, всё точно начнёт рушиться

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Milana Gostishcheva

Вы поймёте эмпирически, если не были готовы, очень быстро)

И тогда — да, проверьте инструменты выше

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Andrey Dogadin

Вы не готовы, если уже сейчас плохо контролируете процесс и для решения рабочих моментов требуется регулярно совершать подвиг. Вы готовы, если все функции имеют адекватные планы развития, которые написаны от общего action plan. Т.е. минимально необходимое условие - адекватный action plan. Далее подробности рисуются в зависимости от зрелости функций. Для оценки зрелости функций очень помогут внедрённые kpi - не обязательно до сотрудника, но достаточно до функции.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Тимошин

Отличный совет про проверку готовности к кратному росту.
Иначе будет как в присказке
- Хочу, чтобы у меня все было!
_ Так у тебя уже все было!

Ответить
Развернуть ветку
Александр Лихтман

Хорошее. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Привет! Рады видеть тут основателя самого лучшего PR агентства , добро пожаловать)

Ответить
Развернуть ветку
Dima

Полезная статья для собственников бизнеса, не только IT

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Спасибо, рады, что было полезно:)

Ответить
Развернуть ветку
Pol Bal

Тема крайне сложная. Непонимание ее значимостиина старте как раз и приводят к краху и выгоранию

Ответить
Развернуть ветку
Кринжач Канал

на старте другие заботы есть, которые кажутся более глобальной проблемой. у всех своя траектория развития

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Гостищев
Автор

Да, бывает такое часто.

На старте проекта очень мало устойчивости, много неопределенности, часто дефицит ресурсов. Нужна гибкость, динамика, подвижность. Не всегда видно, в какой момент нужно пересобраться внутри

Ответить
Развернуть ветку
Александр Клярин

Блин, материал очень важный. Мне супер актуально, спасибо. В начале своего пути важным казалось - найти первых клиентов и все норм. Ох как ошибался. Вплоть до ошибочного найма не тех специалистов по важности очерёдности

Ответить
Развернуть ветку
Pol Bal

Вы такой не один. Если уж увидели свои ошибки и взяли их в работу то это уже весомая заявочка на победу

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Александр Гостищев
Автор

Это частая проблема)

На старте нормально стараться привлечь клиентов и фокус смещать в эту зону. Просто фактор управляемости важно не выпускать из внимания

Ответить
Развернуть ветку
Пётр Таргонский

Статья топ, подписываюсь под каждым инструментом. У нас несколько клиентов, у кого бурно растущий рынок или хорошо выстроен маркетинг/продажи, но начало трещать производство и взаимодействие отделов и им понадобилась помощь. Без того что описал автор это пофиксить не получится

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Спасибо!

Да, тоже считаем это важной рыночной проблемой. Сладкие и привлекательные офферы о кратном росте через маркетинг, маркетинг наступил и производство прилегло. А за ним финансы и команда

Ответить
Развернуть ветку
Елена O

Работала как-то в команде, в которой не было систематизированы процессы. Не было элементарного понимания траектории работы, складывалась ощущение, что работаем хаотично. Сначало норм, но потом это невероятно тяготит

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Фром

Актуальная проблема. Я бы даже сказал, что с ней сталкиваются даже не на этапе роста, а в принципе в процессе формирования чего-то более организованного. Уже не фриланс, но ещё не компания

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Да, это правда

Ответить
Развернуть ветку
Донор интеллекта

Это факт, согласен полностью. В принципе, это ключевой момент для перехода к бизнесу от ремесленничества.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Артемьев

много важных аспектов раскрыли в статье , не все конечно , но большая часть наталкивает на мысли как лучше сделать. а как не стоит

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Спасибо)

Ответить
Развернуть ветку
Арсен Аникян

Как же все таки тяжело вести бизнес

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow
рекрутер компании замеряет количество проведённых собеседований, а не количество нанятых им сотрудников, которые успешно справляются с плановыми показателями. Или HRD замеряет скорость и качество найма, а не прибыль на одного сотрудника

странно. вы предлагаете вешать на людей KPI которыми они не в состоянии управлять? в примерах именно такие.

то есть это конечно круто всех посадить на такие KPI, это классно для организации, но эти сотрудники то на это не влияют.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Mylnikov

Дочитал этот поток сознания и не разочаровался увидев в конце многобукв приглашение в тележку автора.

Ответить
Развернуть ветку
Донор интеллекта

Если ты сейчас пишешь на виси без ссылки на телегу, то это уже как-то неприлично

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

Спасибо за Ваш комментарий, мы уже было начали переживать, что что-то идёт не так :)

Ответить
Развернуть ветку
Viktor Galich

Да верно, на самом старте выстроить систему самое сложное. Это первое звено, потом как масштабировать его становится чуть легче

Ответить
Развернуть ветку
Александр Гостищев
Автор

На старте её строить часто рано)

Ответить
Развернуть ветку
Донор интеллекта

По опыту могу сказать, что ключевые моменты в статье описаны верно. Если бы это преподавали в университетах, было бы меньше прогоревших бизнесов)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Степанов

прочитал. нихера не понял почему столько комментов и обсуждения. кто так делает... 🤣

Ответить
Развернуть ветку
Milana Gostishcheva

Заходите почаще к нам, Вы тоже втянетесь 👌

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Илья Ланкевич

Неожиданный гимн рациональной бюрократии на vc (venture capital? :).
Бизнес-функции (как управленческая концепция) старее бизнес-процессов лет на 60, а KPI на 30–40 лет старше OKR, а паре стратегия–структура вообще лет 200. Но это лирика.
Расстраивает, что вся эта аналитическая работа — цепочка ценности, функции (у Портера activities), факторы, индикаторы, не даёт никаких гарантий успеха, и неважно есть рост или бизнес стагнирует. :)

Ответить
Развернуть ветку
Марина Сорокина

Прежде чем что то внедрять, нужно проанализировать, что сейчас компании приносит больше прибыли, за счет каких процессов. Затем определить, на чам она хочет заработать в будущем. Отсюда родяться бизнес-процессы, системность и KPI.

Ответить
Развернуть ветку
55 комментариев
Раскрывать всегда