Меня не волнуют споры о том, как быстро умненький ИИ вытеснит кожаные мешки из профессии (не вытеснит). Меня серьезно занимает новая экономика производства контента. Пока мы шлифуем тексты, растим авторов, выверяем редполитики, сеошники сотнями килознаков генерят ИИ-тексты, радуясь их почти-нулевой себестоимости. $25 в месяц за ChatGPT — это просто сказка в сравнении с любой (!) стоимостью человеческих текстов. Или нет?
Дисклеймер:
Разумеется, есть области, где ИИ уже хорош как ко-пилот, ассистент, он вполне может заменять человека в мессенджерах, давать простые ответы на основе подготовленных гайдов, подсказывать темы для постов в блог, помогать программистам и все такое прочее. Сейчас речь пойдет только об узкой теме — генерация уникального контента для наполнения сайтов.
UPD. Как подсказали в комментах, описания товаров вполне по силам ИИ, и тут реально можно видеть существенную экономию.
UPD2. Активно ищем промт-инженера, который поможет нам разобраться со всем этим. Подробности в конце текста.
Сеошники всегда хотели писать тексты без участия копирайтеров
Копирайтеры либо капризничают, либо тупят, и обязательно срывают дедлайны, причем обе категории.
«Капризничают» обычно хорошие авторы и редакторы. Сроки им дай нормальные, денег им дай нормальных, ключевые слова они хотят вставлять органично, а не в каждый абзац враспорку в середине фразы. За любые темы не берутся, загрузка у них плотная, 20к текста сегодня на завтра — нонсенс, «вы же хотите нормальные тексты, мне нужно время». Кошмар. Они еще и по выходным отдыхают, представьте наглость.
Тупят (без кавычек) обычно дешевые биржевые копиры, которые зарабатывают чисто объемом и нередко молотят десятки килознаков в день, не приходя в сознание. А как еще заработать, если биржевой ценник унизительно мал? И все равно, как бы ни был низок ценник, им тоже надо платить. А потом платить редактору, если бюджет и сроки позволяют.
И если у сеошника есть 50+ новых страниц, которые надо наполнить текстами и сдать в верстку завтра, то доступ к ИИ ему покажется подарком небес.
Конечно, это все утрировано для драматического эффекта, но суть остается прежней: как бы ни развивалось SEO, тексты все так же остаются одним из основных инструментов сеошника. А значит, затраты на тексты ложатся в общий бюджет, и чем более лучшие тексты хочет заказчик, тем больше денег «съедает» редакция. Плюс время. Плюс согласования, доработки и — неизбежно, все мы люди — периодические срывы дедлайнов.
Так что я очень хорошо понимаю, что ИИ-тексты с нами навсегда, и вопрос лишь в том, как их встроить в наши процессы.
ИИ-тексты вовсе не «условно-бесплатны»
Ну серьезно. Магическая фраза «$25 в месяц за ChatGPT» ослепляет неопытного человека, но мы же давно умеем считать себестоимость продукта.
По сути, работа с ИИ — это как если бы вы наняли исполнительного, туповатого, необидчивого и безумно плодовитого копирайтера за 25 долларов в месяц. Он напишет все что вы хотите, но — пока что — напишет это на уровне такого же исполнительного и туповатого копира с биржи. Без обид, на бирже встречаются подлинные бриллианты, это проверено неоднократно, но в основной массе биржа производит ежедневно громадную кучу шлака.
Все преимущество ИИ — в скорости генерации контента. Надо сегодня на сегодня 25 текстов — включаем ВПН, накидываем отработанные промты и копируем в папочку текст за текстом.
Дальше начинаются затраты.
Важно: я пишу все это не «из головы». У нас уже прошло несколько кейсов с ИИ-текстами, когда клиент решал сэкономить на контенте и просил нас посчитать, во что выльется «только редактура».
Потом нам приносили эти прекрасные тексты. Редакторы брали паузу, уходили в закрытый чат поорать в голос, обняться, вытереть слезы ярости, и возвращались с вердиктом «давайте мы лучше вам напишем тексты с нуля».
Часы работы редакторов, которые будут править ИИ-тексты, стоят денег. И вся экономия летит в трубу, потому что работы тут много.
Плюс очень хочется накрутить ценник за моральный ущерб, ибо эти тексты вызывают у всех, кто более-менее чуток к слову, синдром зловещей долины.
Надо понимать, что стоимость нормальных человеческих текстов состоит не только из платы копирайтеру за килознаки. К примеру, у нас в редакции каждый текст проходит три стадии контроля, важные тексты еще и проверяются главредом, в сложных проектах к этому добавляется технический эксперт. Доля именно написания текста в себестоимости единицы контента — примерно треть.
Если мы говорим, что редактор будет генерить тексты в ChatGPT, сразу вычитывая за ним, то нужно будет учесть время, которое тот потратит на генерацию контента — помимо собственно редактуры. А уровень качества ChatGPT сейчас таков, что время будет измеряться не минутами. По опыту — сгенерить хотя бы приемлемый текст с первого раза довольно сложно. Так что мы сокращаем затраты на копирайтера, но увеличиваем время работы редактора. Время=деньги.
Так что это далеко не $25 в месяц за ChatGPT.
А что там с качеством? Неужто все так трагично?
Весь прошлый год я спрашивала коллег, может ли кто-нибудь показать образцы прям хороших текстов, написанных в ИИ-сервисах. Хороших примеров именно информационных текстов для сайтов я не видела. Посты в соцсети, истории, в общем, креативное баловство.
Качественными (на их взгляд) текстами хвастались в основном сеошники, работающие на бурж. Это логично, т.к. все нынешние ИИ-сервисы разработаны и обучены на массивах английских текстов. База русских текстов у них существенно меньше.
И никто же не слышал мнения редакторов-нейтивов, которые читали эти тексты на английском. Может они там тоже периодически выбегают из комнаты с криками «зае…л этот ваш ИИ».
Ну и последний аргумент: все языковые модели учатся на текстах, лежащих в интернете, а усилия сеошников и копирайтеров все эти годы были направлены на то, чтобы сгенерить как можно больше дешевого шлакового контента.
Надежда есть, но есть нюансы
Сравните:
Текст №1
Текст №2
Первый текст прямым ходом идет в мусорку. Второй не так чтобы великолепен, но его уже можно редактировать. Оба получены в ChatGPT 4.0, правок человеческой рукой еще не было.
К слову, Яндекс уже выкатил свой YandexGPT 2, но это пока скорее игрушка, нежели инструмент, пригодный для генерации сеошного контента в промышленных масштабах. Хотя «галлюцинирует» он несколько более внятно, надо признать.
Текст №3
Ну и наконец: challenge accepted
ChatGPT 4.0 уже достаточно хорош, как видно из примера выше, чтобы генерить сеошные информационные тексты. YandexGPT еще учится, но обещает много интересного, похоже.
Мы в MOAB начали строить процесс генерации в больших объемах ИИ-текстов приемлемого уровня и разумной себестоимости. Понятно, что экономика такого процесса будет отличаться от экономики обычной человеческой редакции. Задача небанальная, и вот, собственно, зачем я написала эту статью: мы нанимаем ИИ-редактора. Мне нужен человек, вместе с которым мы выстроим процесс генерации сотен ИИ-текстов в месяц на стабильном уровне качества.
Писать на [email protected], сразу показывать информационные тексты, которые вы сгенерили в ChatGPT или другом ИИ-сервисе.
Вы хотя бы честные. Насколько я знаю, многие агентства уже продают клиентам ИИ тексты под видом авторских.
многие, мне кажется что гораздо больше чем многие, а некоторых на этом уже много раз уличали, но это ник чему не приводит. Я думаю, нужно на законодательном уровне принять решение о том чтобы сгенерированные материалы были маркированы, это по крайней мере защитит работу авторов
Для начала нужно определиться с авторским правом в области сгенерированного контента. Уже лет 10 или больше эта проблема остается проблемой.
Но возможность маркировать есть — ставить незаметную метку при использовании сервиса генерации.
стрелять себе в ногу заранее? ))))
а если основа была написана ИИ, а затем переработана на 50-70% человеком?
Недавно общалась с ЯГПТ на эту тему.
"Всё сложно".
я вообще сомневаюсь что, что то будет сделано в этом направлении, к сожалению поезд уже улетел в глубокий тоннель
коммерчески нецелесообразно
кого волнуют права авторов сеошных портянок
Дело не в целесообразности (или не только в ней), а в проблемах установления автора при генерации с помощью нейросети и создания определенного правового поля.
вопрос, который волнует весь мир, насколько я знаю.
а как в правовом поле выглядели синонимайзеры, которыми пользовались при генерации контента в давние времена?
никак, я полагаю.
создание технического контента людьми по заказу клиента включается в услуги по продвижению, но не покрывается авторским правом, или как?
В авторском праве я — собака, которая понимает, а сказать не может :)
синонимайзерыНо тему пилила, там до нейросеток было достаточно просто.
Грубо проблему можно свести к переработке произведения. И плясать вокруг этого (было ли разрешение, насколько переработано произведение, считать ли переработкой и т.д.). С ИИ сложнее по разным причинам. Хотя бы по той, что сейчас только человек может иметь личные неимущественные права.
создание технического контента людьми по заказу клиента включается в услуги по продвижению, но не покрывается авторским правом, или как?Не поняла вопрос.
Ну вот описания товаров на маркетплейсе — это объект авторского права как произведение или органическая часть большого объекта АП — сайта?
Лучше почитать ГК на эту тему (с комментариями). Там, когда читаешь, всё понятно.
Сайт — составное произведение, авторские права есть как на него, так и на входящие в него произведения :)
Обычно вопрос прав решается в договоре. У меня один заказчик даже на СЯ права попросил.
Генеренка - синоним шаблонности. Идеальный исполнитель, готовый писать по кретиническим сеошным ТЗ, где во главу угла ставится не месседж, а вхождения и словоформы.
Что там маркировать и зачем? Есть хорошие тексты. Есть бездарность. Есть спам. Этого достаточно, а читатели разберутся.