Для прикола, зашел на сайт CNN - там вообще нет архива телепередач (есть какие-то полутараминутные сюжетики, по паре штук в месяц выкладывается - вот пример http://money.cnn.com/luxury/a-gentlemans-guide/ )
Зашел на сайт BBC (bbc.co.uk) - архива передач не нашел. Есть ролики на 2-12 минут, но это какие-то репортажи, а не запись эфира.
Так что 1ый канал выглядит очень круто и технологично, на фоне CNN & BBC - что дает доступ к записям (и при просмотре на сайте - внутри самой передачи вообще нет никакой рекламы! только до передачи 2 ролика откручивается).
При попытке проиграть получаю:
BBC iPlayer only works in the UK
Sorry, it’s due to rights issues.
Ну и судя по списку записей, оно большинство видео хранит не более 30 дней. Нахрена нужно такое убожество? У ОРТ можно хоть пятилетней давности записи смотреть.
Да какая разница у кого что лучше/длиннее/толще. Речь про первый канал, и то что он несмотря на свою уже подпорченную репутацию режет качество видео дабы заработать. Я не пользуюсь AdBlock-ом и не сижу на сайте первого, а после таких новостей и подавно не буду. К тому же я уверен что не к ночи помянутые западные СМИ не режут качество видео тем у кого стоит AdBlock чтобы срубить денег, а (это мое предположение) ищут другие способы заработка и приспособления по текущие рыночные тенденции и условия. И да, я не пропагандирую западные СМИ, сам читаю РБК, Коммерсантъ и др.
да это ольгинский бот ресурсом ошибся, аудитория тут 1 канал не смотрит, всем было интересно именно способ борьбы с блокировщиком - кейс снижения битрейта, так нет, даже и сюда бота засадили
Да что Вам дались эти записи. Серьезно.
Зачем привели для сравнения западные СМИ?
% людей из РФ кто заходит на сайты CNN и т.п., чтобы почитать новости очень мал.
В тему нашего с Вами предыдущего обсуждения про здоровье забыл добавить: есть телеканал РБК, где тоже есть рубрика про здоровье, а также архивы всех передач.
Я привел западные СМИ в качестве примера, что у них еще все более убого, и что ОРТ на их фоне - просто верх совершенства, технологичности и удобства. Ни за какие деньги нереально посмотреть передачу CNN двухлетней давности. А на сайте ОРТ - достаточно лишь глянуть 30-секундный преролл.
% людей из РФ кто заходит на сайты CNN и т.п., чтобы почитать новости очень мал.
какая разница откуда они заходят? Факт в том, что передачу CNN, шедшую в эфире 2 года назад, я вообще никак не могу посмотреть, даже если буду готов потратить на это 1млн долларов, и даже если я нахожусь на родной для этой телекомпании территории (США).
В тему нашего с Вами предыдущего обсуждения про здоровье забыл добавить: есть телеканал РБК, где тоже есть рубрика про здоровье, а также архивы всех передач.
Да, многие каналы в РФ ведут архивы, огромное им за это спасибо.
они вроде имеют архивы, и есть отдельные службы, которые за деньги поднимут любую запись. то, что ОРТ.. простите, Первый канал раздаёт всем свои записи, то это не обязывает телекомпаниям другим бесплатно раздавать контент. у Первого канал может повестка другая совсем - пропагандировать и насаждать. на такое не жалко денег, мощностей и архивов всем забесплатно.
Для прикола, зашел на сайт CNN - там вообще нет архива телепередач (есть какие-то полутараминутные сюжетики, по паре штук в месяц выкладывается - вот пример http://money.cnn.com/luxury/a-gentlemans-guide/ )
Зашел на сайт BBC (bbc.co.uk) - архива передач не нашел. Есть ролики на 2-12 минут, но это какие-то репортажи, а не запись эфира.
Так что 1ый канал выглядит очень круто и технологично, на фоне CNN & BBC - что дает доступ к записям (и при просмотре на сайте - внутри самой передачи вообще нет никакой рекламы! только до передачи 2 ролика откручивается).
Да ладно вам - и у BBC, и у ITV можно смотреть многие прошедшие передачи через свои интернет-плееры.
Первый Анал - в топку !
Ах, нашел этот недоплеер от BBC http://www.bbc.co.uk/iplayer
При попытке проиграть получаю:
BBC iPlayer only works in the UK
Sorry, it’s due to rights issues.
Ну и судя по списку записей, оно большинство видео хранит не более 30 дней. Нахрена нужно такое убожество? У ОРТ можно хоть пятилетней давности записи смотреть.
Да, все верно - только на территории вещателя. Как и у Первого.
Что впрочем не мешает смотреть тем, у кого руки растут не откуда ноги.
И никакого ОРТ в помине нет уже много лет - проснитесь ! :)
Вот прямо сейчас посмотрел передачу из архива Первого канала с американского IP, все без проблем (и перед ней рекламу ВТБ24 открутили).
И никакого ОРТ в помине нет уже много лет - проснитесь ! :)не придирайся к мелочам, ты же понял про какой канал я говорю, тем более так короче писать.
Неужели в США нет своих телеколдунов и вся надежда только на записи Малышевой ?:)
BBC и ITV кал в этом плане конечно - ведь там ее тоже нету.
Забавно, как тебя корежит от доказательства факта, что сайт Первого канала и его архив - лучше, чем у CNN & BBC..
Да какая разница у кого что лучше/длиннее/толще. Речь про первый канал, и то что он несмотря на свою уже подпорченную репутацию режет качество видео дабы заработать. Я не пользуюсь AdBlock-ом и не сижу на сайте первого, а после таких новостей и подавно не буду. К тому же я уверен что не к ночи помянутые западные СМИ не режут качество видео тем у кого стоит AdBlock чтобы срубить денег, а (это мое предположение) ищут другие способы заработка и приспособления по текущие рыночные тенденции и условия. И да, я не пропагандирую западные СМИ, сам читаю РБК, Коммерсантъ и др.
да это ольгинский бот ресурсом ошибся, аудитория тут 1 канал не смотрит, всем было интересно именно способ борьбы с блокировщиком - кейс снижения битрейта, так нет, даже и сюда бота засадили
Ну он ёбнутый на все 146%, это без вопросов - Малышеву смотрит. из США.
Я смотрю, мне по работе положено :)
А Владислав, как мне кажется, от чистого сердца говорит.
Ну да, тут наш ужасный мордор, а там радуга и пони. Блочат, да ещё и намного активнее.
Ок, пусть блочат. Никто про ужасный мордор ничего не говорил. Как уже писал выше сам читаю наши СМИ. Было предположение.
Да что Вам дались эти записи. Серьезно.
Зачем привели для сравнения западные СМИ?
% людей из РФ кто заходит на сайты CNN и т.п., чтобы почитать новости очень мал.
В тему нашего с Вами предыдущего обсуждения про здоровье забыл добавить: есть телеканал РБК, где тоже есть рубрика про здоровье, а также архивы всех передач.
Я привел западные СМИ в качестве примера, что у них еще все более убого, и что ОРТ на их фоне - просто верх совершенства, технологичности и удобства. Ни за какие деньги нереально посмотреть передачу CNN двухлетней давности. А на сайте ОРТ - достаточно лишь глянуть 30-секундный преролл.
% людей из РФ кто заходит на сайты CNN и т.п., чтобы почитать новости очень мал.какая разница откуда они заходят? Факт в том, что передачу CNN, шедшую в эфире 2 года назад, я вообще никак не могу посмотреть, даже если буду готов потратить на это 1млн долларов, и даже если я нахожусь на родной для этой телекомпании территории (США).
В тему нашего с Вами предыдущего обсуждения про здоровье забыл добавить: есть телеканал РБК, где тоже есть рубрика про здоровье, а также архивы всех передач.Да, многие каналы в РФ ведут архивы, огромное им за это спасибо.
они вроде имеют архивы, и есть отдельные службы, которые за деньги поднимут любую запись. то, что ОРТ.. простите, Первый канал раздаёт всем свои записи, то это не обязывает телекомпаниям другим бесплатно раздавать контент. у Первого канал может повестка другая совсем - пропагандировать и насаждать. на такое не жалко денег, мощностей и архивов всем забесплатно.