Фото: билборд в центре Нью-Йорка с изображением Чайковского — самого популярного русского артиста в Spotify вне России Статьи редакции

Забавно, мой друг-иностранец говорит, что часто такое замечает за русскими - фокус на общей композиции, а не на деталях. 
Разделяю ваше восприятие, тем более часто в тексте лишь избитые штампы. Но иногда бывают исключения, типа "Макарены" - веселая песенка про озабоченную девушку, изменившую парню с двумя его друзьями))

Это европейский звукоряд, недоступный массам, элитный, он и в Европе тоже для высшего общества. Я же говорю о примере аккордеона во франции, когда он аккомпанирует целый пласт народной музыки и выражает мнение народа. Это вопрос социального расслоения, простолюдин до сих пор не сможет даже рояль у себя в гостиной поставить, потому что и рояль дорогой, и квадратные метры тоже дорогие. В России советский союз все карты перемешал, когда буквально впихивал в массы элитизм, им недоступный, а в других странах люди разного класса и достатка слушают разную музыку. Утрированно можно сказать, что Глинка играл тем, кто в своих временах проигрывал в карты суммы, которые при примерном сопоставлении на сегодняшний день составляют десятки миллионов рублей. Это совершенно не крестьянская музыка, а тех, кто в современном мире бы получили от государства деньги на кинофильмы, как Пушкин получил на издание Истории Пугачева огромную сумму или музыка премьер-министра Мишустина, у которого везде стоят рояли, где он живет - вот это для них. А массы когда себя выражают у них всегда получается что-то типа черного рэпа, рассказ о плохой жизни, что цензура исповедального министерства внутренних дел не пропускает и с чем борется, поэтому им остается узаконенное церковное пение только, которое вообще никому не нужно. И как только цензура слабнет мужик начинает сочинять матерные частушки, входит во вкус, пишет антиправительственные песни и они начинают распространятся под аккомпанемент дешевых музыкальных инструментов. Все народное искусство очень пошло и революционно

Обожаю Пикник коллега)

Я с вами не согласен, если честно.
Есть Музыка для фона, есть музыка для индивидуального прослушивания и передачи эмоций.

Попробую объяснить свою точку зрения на примере видео. Есть рекламный ролик, а есть короткометражный фильм, а есть полноценное кино, а есть многосерийные фильмы. В всего этого разные задачи и идея, как и время потраченное на осуществление задуманного. Даже фильм может быть искусством, а может быть просто для какого-то просто времяпрепровождения, а может просто демонстрация чего-то.

Увы, я не являюсь человеком, который в состоянии оценить искусство по достоинству, этому ведь учится надо, а на это готов не каждый.

Илья, Сати конечно до ПИЧ как до луны...

Так можно про любое направление в искусстве сказать - фон, украшение, развлечение. И как ни крути - это ущербная позиция. "Ущербная" не в смысле "я пытаюсь тебя оскорбить", а в прямом, в котором это слово редко в интернете встречается. Раньше было модно хейтить мейнстрим, теперь тренд развернулся в обратную сторону - стало модно обесценивать или вообще отрицать творческие усилия в музыке. Собственно, на этом и поднялся Моргенштерн и вы рассуждаете точно также. Ловушка для дурачков есть в обоих трендах - раньше дурачки думали, что прослушивание великих классиков (или наоборот какого-нибудь особенно замороченного исландско-японского синт-попа) автоматом делает их особенными, а теперь дурачки обесценивают любое слишком сложное для их восприятие творчество и чувствуют себя "самыми умными" через это. Потом флюгер повернется еще как-нибудь, поживем - увидим.