{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Не планируйте бюджет на маркетинг «от дохода»

Распространенный, но неправильный способ планирования маркетингового бюджета — доля от доходов. В этой статье я объясню, почему считаю такой метод недальновидным, и покажу альтернативный вариант.

Тема обширная и, наверное, неоднозначная, хотя первоначально и родилась, как вроде бы простой ответ на вопрос подписчика канала про маркетинг, но потом разрослась и продолжает расти. Поэтому буду рад обсудить в комментах, как вы планируете маркетинг и что считаете правильным, а что — нет.

Оглавление:

Введение или как не надо планировать маркетинговый бюджет

Формировать бюджет маркетинга как долю от дохода — признать, что маркетинг в компании не работает, и заранее списать его в убытки.

Я часто сталкиваюсь с тем, что при планировании маркетинга бюджет формируют как долю от доходов: «Заработаем Х рублей и на следующий период 0,2X выделим на маркетинг». Конкретная доля может отличаться, но метод у многих такой.

Если задуматься, станет понятно, что маркетинг в этих компаниях не работает: они заранее списывают его в потери, но бюджет определяют так, чтобы потерять было некритично.

Хотя подумайте: маркетинг приносит доход, а не доход приносит маркетинг (даже звучит странно). Если маркетинг работает, то в первую очередь надо его и планировать, а доход будет функцией от него. Если же маркетинг не работает, то зачем тратить даже рубль?

И ещё одна ловушка. Если мы определяем маркетинговый бюджет как долю от дохода, то при общем падении рынка придётся снижать расходы на маркетинг как минимум в абсолютном выражении — продажи же упали. Но ведь наверняка на рынке будут компании, которые не сократят маркетинговый бюджет.

Эти компании станут сильнее, займут большую долю рынка, а значит наши продажи ещё больше упадут, а за ними опять же упадет маркетинговый бюджет, а значит и продажи, а потом снова маркетинг и т.д. по спирали вниз до нулевого бюджета и черной дыры вместо бизнеса.

В общем, начинать надо с того, работает у нас маркетинг или нет. Если не работает, то и рубля тратить не надо, пока не починим. А если работает, то определять маркетинговый бюджет как долю от дохода недальновидно — так мы упускаем возможность зарабатывать больше.

Ок, как не надо, проговорили. А как надо?

Шаг 1. Осознать, что для вас «работающий маркетинг»

Работающий маркетинг приносит больше, чем требует.

Исходим из того, что речь о бизнесах, которые существуют на свои деньги или деньги кредитные/инвесторские, но их надо возвращать, и за них спрашивают. Других способов, кроме как работать прибыльно, в такой ситуации нет.

Мы не говорим об инвестиционных проектах, работающих в убыток ради роста пользовательской базы, доли рынка, знания бренда и пр. Это всё очень хорошо, но 99% бизнесов надо это удовольствие ещё и окупать.

Мы можем сказать, что маркетинг работает, если затраты на него окупаются. Компания проводит какие-то маркетинговые активности, и эти активности эффективны, то есть дохода приносят больше, чем стОят.

Простыми словами, в контексте бюджета работающий маркетинг — тот, на который мы тратим меньше, чем он приносит.

Большинство владельцев бизнесов рассуждает так: «Пока маркетинг окупается, а производственных ресурсов хватает, мы можем увеличивать бюджет условно неограниченно — деньги я найду».

Значит, появляется задача понять, а окупается ли маркетинг? Мы используем для этого два подхода:

  • ROI или, более специфично, ROMI — возврат на инвестиции в маркетинг;
  • юнит-экономику.

На самом деле, это примерно про одно и то же, просто взгляд с разных сторон. Про ROI/ROMI полно материалов, так что не буду на этом останавливаться. Кроме того, на мой взгляд, юнит-экономика интуитивно понятнее и нагляднее, когда мы думаем о масштабировании, а ведь бюджет нужен не просто так, а чтобы масштабировать продажи.

Поэтому за основу будем брать юнит-экономику.

Шаг 2. Посчитать юнит-экономику или ROI/ROMI

Какую прибыль или убыток приносит один юнит — покупатель, заказ, единица товара и пр.

Чтобы посчитать юнит-экономику, достаточно:

  • Определить юнит.
  • Посчитать, сколько прибыли или убытков этот юнит принес. Важно учесть все расходы и доходы, связанные с юнитом.

Детальнее здесь останавливаться не буду. Если не знаете, что такое юнит-экономика и как её считать, можно начать со статьи «Юнит-экономика — это просто».

Главная задача, которую надо решить для формирования бюджета маркетинга — понять одну простую вещь: зарабатываем мы или теряем на одном юните. Если зарабатываем, значит можем масштабировать — больше вкладывать в продвижение (не на один юнит, а в целом) и больше зарабатывать. Если же юнит-экономика отрицательная (как говорят, «не сходится»), то масштабировать будем убытки. А этого мы не хотим.

Если вам ближе ROI/ROMI, считайте их. Главное — считайте.

Шаг 3. Определить цели и связать с бюджетом

Планируйте бюджет на маркетинг от целей. Если юнит-экономика сходится, это вопрос техники.

Итак, если юнит-экономика сходится, то есть юнит приносит больше, чем мы на него тратим, значит чисто теоретически можем поставить какой угодно большой бюджет, и это будет выгодно. Потираем ладошки в ожидании миллиардов на счетах. Но не всё так просто 🙁

Будут как минимум следующие ограничения:

  • Экономика разная для разных каналов. Запросто может произойти (и, как правило, происходит), что на трафике из Фейсбука сходится, а из Директа — нет.
  • Когорты. Когорта — группа клиентов, которую мы получили в определенном периоде. Экономика может сходиться для клиентов, которые пришли в октябре, а для ноябрьских — почему-то нет. Хотя когорты — это понятие, относящееся к пользователям, подход применим и к товарам и к другим юнитам. Юнит-экономика для ёлок в декабре прекрасная, а вот в январе что-то совсем… ну такая. Самый очевидный фактор здесь — сезонность, хотя и не только.
  • Ограничения по производству, складу и т.д. Нет никакого смысла в том, чтобы продать 100 шкафов, когда на складе всего 10, и в ближайшее время можем произвести ещё максимум 20.
  • Ограничения по кэшфлоу — денежному потоку. Деньги от продаж могут (и будут) приходить с задержкой, а части поставщиков надо платить авансом. На этом не буду детально останавливаться — поговорим позже, когда попытаемся связать с реальностью.

Я клоню к тому, что формировать бюджет маркетинга стоит от целей. Берем Эксель, расписываем месяцы/кварталы/года в зависимости от горизонта планирования, указываем цели по продажам и, исходя из них, рассчитываем бюджет. Делаем это в разрезе каналов и учитываем как минимум сезонность.

У нас для этого уже всё есть: знаем, во сколько обходится привлечение юнита — это мы посчитали на предыдущем этапе. А общая стоимость привлечения — это и есть маркетинговый бюджет.

А почему это общая стоимость привлечения — маркетинговый бюджет?

Есть же маркетинговые активности, которые требуют бюджета, но не относятся к продвижению.

Абсолютно верно, но давайте об этом подробнее в разделе про аналитику и атрибуцию ниже.

А что делать в случаях, когда новый бизнес, новый продукт, новые каналы? В этой ситуации же нет данных для расчета юнит-экономики.

В таком случае эту информацию надо получить 🙂 Ничего не остается, кроме как просто установить бюджет на тестирование и всё.

Исходите из следующих правил:

Если речь об онлайне (а речь, как правило, о нём), нужна хотя бы сотня кликов на один разрез (комбинация продукт-канал-оффер и пр.), а конверсию на старте можно ожидать около 1%. Таким образом, чтобы получить хотя бы один заказ, нужно 100 кликов.

Если 1 клик стоит 30 руб, значит на тестирование одной связки надо 3000 руб, но в реальности 1 конверсия — это очень мало (может быть случайность), статистики так не собрать. Да и клики часто не по 30 руб, а в разы дороже.

Поэтому, когда меня спрашивают, сколько денег заложить на тестирование одного канала для одного продукта, я рекомендую минимум 30 000 — 50 000 руб. В противном случае статистики не наберете. Только не надо эти деньги заранее списывать в убытки:

  • во-первых, есть все шансы с них заработать;
  • во-вторых, надо постоянно мониторить и корректировать, чтобы не сливать;
  • в-третьих, это плата за информацию, которая принесет или сэкономит много денег в будущем.

После того, как получили такой план, цели по нему сверяем с производством, складом, финансами и пр. В малом бизнесе это, как правило, вы сами 🙂

Сверили цели, получили подтверждение, что в принципе такой объем потянем, ну вот вам и бюджет.

Итого по связке целей и бюджета маркетинга

✔ Берем любимый инструмент маркетолога — Эксель — и вносим цели по продажам.

✔ Сверяем их с производством-складом-подставьте-своё.

✔ Считаем расходы на продвижение, исходя из юнит-экономики.

✔ Добавляем 10-20% (или сколько у вас) на PR, медийку, оффлайн и пр.

✔ Если статистики нет, закладываем бюджет на ее получение.

✔ Удостоверяемся, что не разорили компанию своим планом.

В теории просто, а на практике многие не знают, на чем теряют, а на чем зарабатывают, и смотрят только в целом — прибыльна компания или нет. Поэтому придется поговорить о том, как это считать и анализировать.

Шаг 4. Собрать и проанализировать данные

Сначала внедрите аналитику — обычную веб- и сквозную. Иначе не будете знать юнит-экономику/ROI.

Итак, посчитать маркетинговый бюджет не составляет никакого труда, если знаем юнит-экономику или ROI, а также понимаем цели компании.

С целями относительно просто, чаще всего это сводится к:

  • Делаем, сколько можем переварить.
  • Получаем от руководства/акционеров.

А вот с юнит-экономикой, ROI/ROMI и другими способами оценки эффективности часто проблема: как посчитать-то знаем, только вот данных нет.

Поэтому придется побыть для многих капитаном очевидностью — поговорим об аналитике.

Небольшая ремарка

Мы работаем с разными типами компаний: от малого до крупного бизнеса. Про крупные ничего не могу сказать, там мы в аналитику не лезем, а занимаемся только бизнес-моделями, ценностными предложениями и более высокоуровневыми вопросами. А что касается малых и средних — в 95% случаев с аналитикой дела обстоят плохо.

И я говорю о компаниях с годовым оборотом в сотни миллионов рублей. Молчу уже о продвинутой аналитике, но даже самая базовая веб-аналитика нормально настроена… почти ни у кого. Некоторые клиенты не хотели ставить счетчики, потому что «Яндекс и Гугл воруют данные и показывают рекламу конкурентов моим клиентам».

Это, конечно, так. Но что в итоге выгоднее:

  • ничего не знать, не делиться данными с Гуглом/Яндексом и сливать бюджет…
  • ...или пожертвовать тем, что Гугл с Яндексом как-то используют ваши данные, но при этом понимать поведение пользователей, иметь возможность корректировать маркетинг и в конечном счете понимать, что приносит деньги, а что — нет?

Короче говоря, даже базовая веб-аналитика нормально почти ни у кого не настроена. И под настройкой я не имею в виду просто ее установить. Я имею в виду настроить события, цели, фильтры, отслеживание кликов по кнопкам, внимательное чтение важных страниц и т.д. Это делается очень несложно. Если сами не умеете, спецы выручат за небольшие деньги.

Но этого недостаточно

Для нормального анализа нужна сквозная аналитика, которая связывает данные от источника перехода до конкретного заказа, с себестоимостью, выручкой и т.д. Просто так она не заработает — нужна CRM или хотя бы какое-то ее подобие, то есть должно быть место, где хранятся данные о товарах, заказах и т.д.

Детальнее на аналитике я здесь останавливаться на буду, чтобы не уходить в сторону. Больше информации о настройках, способах и возможных альтернативах сквозной аналитике — в полной версии статьи.

В итоге мы хотим, чтобы выглядела аналитика примерно так:

Старый скрин по одному нашему проекту. Обратите внимание на названия столбцов.

Так почему мы сводим маркетинговый бюджет к бюджету на продвижение? Это же не одно и то же.

А мы не и сводим.

Маркетинг — это не только продвижение, но через цели и знание своей экономики можно спланировать бюджет на любые маркетинговые активности.

Абсолютно справедливо: маркетинг — это не только продвижение, а маркетинговый бюджет расходуется также на ФОТ маркетологов, затраты на исследования, консультантов, брендинг и другие офлайн-активности, в большей степени связанные с продуктом, чем с продвижением.

Кроме того, даже в онлайне не всё можно напрямую связать с привлечением конкретных покупателей да и ещё в разрезе каналов. Сюда можно отнести расходы на сайт, контент-маркетинг, продвижение через блогеров и т.д., то есть либо то, что влияет на всё сразу, либо каналы, на которые нельзя однозначно атрибутировать конкретные заказы.

Всё это верно. Я в большей степени детально говорю про онлайн продвижение, так как это сейчас наиболее востребованно.

Но, на самом деле, это мало что меняет в подходе.

Если вы используете каналы, на которые не можете однозначно атрибутировать конкретные заказы, это не означает, что цели куда-то делись — они в любом случае есть. И, зная общую экономику, можно посчитать бюджет на такие сложные каналы через цели.

К примеру, крайне затруднительно оценить эффективность контент-маркетинга, потому что привлечение покупателей связать с ним напрямую не получится. Но вы можете заметить: делаете контент-маркетинг — заказов больше, не делаете — меньше. В таком случае на своем опыте можете вывести долю затрат на контент-маркетинг, которая не рушит общую экономику. С другими сложно измеримыми каналами то же самое.

Что касается активностей, вообще напрямую не связанных с продвижением. К примеру, исследований потребителей для изменения продукта. Опять же, вы это зачем-то делаете. Другими словами, есть цели, для достижения которых вы решили эти изменения провести. Таким образом, исследование связано с целями — оно работает на них.

Да, очень сложно посчитать, как изменения в продукте повлияли на рост продаж, удержание или удовлетворенность пользователей, потому что факторов миллион, и никакую табличку с данными не построить. Но, тем не менее, это активность, направленная на достижение целей, а не развлечение маркетолога (я надеюсь). Поэтому и бюджет на нее можно связать с целями, исходя хотя бы из общей экономики.

Моя главная идея: не надо маркетинговый бюджет планировать от объема продажи или прибыли — считайте его через цели и экономику/ROI. Конечно, это неидеальный способ со своими сложностями и минусами, но всё же лучше, чем никак или пальцем в небо или от доходов, что, на мой взгляд, просто противоречит здравому смыслу.

Так и как определить бюджет каналов/активностей с непросчитываемой экономикой?

Тут я вижу два подхода:

  • Снизу вверх. Планируем провести 2 мероприятия, расходы понятны, значит бюджет тоже понятен. Тут всё относительно просто, главное не забыть заранее просчитать ожидаемый эффект и сравнить его с общей экономикой — может, лучше отказаться от мероприятий и перенести бюджет на другие каналы с известной экономикой.
  • Сверху вниз. Планируем часть бюджета потратить на медийную рекламу, определяем её бюджет как долю, но долю не от дохода, а от общего маркетингового бюджета. К примеру, спланировали 1 млн на просчитываемые каналы/активности плюс 10% от этого миллиона заложили на медийку.

В любом случае опираемся на исторические данные, а, если их нет, хоть как-то пытаемся оценить ожидаемую эффективность, базируясь на адекватных допущениях.

У меня был опыт аудита бюджетов, которые не проходили проверку на жизнеспособность: при проверке через цели показывали, что для рентабельности конверсия должна быть 30%, а количество покупок на покупателя — 10 в месяц при адекватном не более 1. Если план не рентабелен даже на бумаге, а в жизни всё, как правило, ещё хуже, такое лучше вообще не планировать.

И не забывайте: что-то обязательно пойдет не так, а также было бы хорошо иметь бюджет на эксперименты, и его тоже можно взять как долю от основного бюджета, например, те же 10%. Главное смотрите, чтобы это не сломало экономику, и компания вдруг не стала убыточной, хотя бы и на бумаге.

Шаг 5. Связать с реальностью

В теории красиво, а на практике нет данных, кассовые разрывы и склад затопило.

Звучит отлично, но в реальности данных для расчета экономики нет, цели не ясны, стоимость привлечения хочется снижать до 0 (а не масштабировать имеющуюся), а ещё постоянно кассовые разрывы, и планируй или не планируй в жизни будет по-другому?

Знакомо, но, к сожалению, универсальных рекомендаций у меня нет. Сами постоянно сталкиваемся с этими проблемами в разных проектах, так что могу привести основные принципы, которыми руководствуемся. А уж остальное надо смотреть по ситуации.

Что-то я уже описал:

  • Сверяться с возможностями производства. Маркетинговый бюджет не может их не учитывать. Полегче здесь только цифровым товарам, но и там есть нюансы.
  • Попробовать спланировать кэшфлоу, то есть движения денег на счетах, чтобы понять, а будут ли физически деньги, чтобы оплачивать продвижение и другие маркетинговые активности?
  • Сначала тщательно и внимательно настроить аналитику.

Но в любом случае всё мы не учтем, и не будет хватать то денег на счетах, то товара на складе, то ресурсов на оказание услуг.

Если нет накопленного опыта, когда мы заранее понимаем, чего и сколько потребуется и как будет в реальности расходоваться бюджет, я бы предложил поступать следующим образом:

Начинать с одного канала. Не распылять бюджет на все каналы понемногу — это сложно контролировать, и выше риски не уследить. Поэтому лучше сконцентрироваться сначала на одном канале, и, когда его отстроим, подключать другие. Например, решили, что используем в первую очередь контекст, в контексте — Яндекс.Директ, а в Директе — только поиск. Отстроили поиск, потом подключаем РСЯ, потом, когда с Яндексом разобрались, переходим на Гугл.

Распределять бюджет равномерно во времени. Рекламные системы не любят, когда кампании встают, то есть пусть лучше они будут крутиться меньше, но всё время, без остановок. И Яндекс с Гуглом (и остальные тоже) будут больше любить, и самим проще управлять.

Примеры выше про онлайн рекламу, потому что про нее больше вопросов, но подход применим к любому каналу продвижения.

С одной стороны, вроде бы такой подход не позволяет тестировать всё и много. Моя позиция в том, что бездумно тестировать всё подряд и не надо — сначала начинаем со стратегии и формируем план выхода на рынок.

Не пугайтесь страшных слов — просто в Экселе или заметках запишите последовательность действий. Всё же маркетинг не заключается в тестировании всего подряд: наша задача — понимать потребителя и думать, где и как мы сможем его более эффективно получить.

Поэтому, на мой взгляд, вдумчивый выбор каналов продвижения и фокус на меньшем их количестве против «размазывания» тонким слоем везде — более выигрышная стратегия.

Итоговые выводы тезисно:

  • Планировать маркетинг от дохода недальновидно. Так делают те, у кого маркетинг не работает.
  • Работающий маркетинг — это маркетинг, который окупается.
  • Чтобы оценить, окупается маркетинг или нет, можно использовать юнит-экономику или ROI/ROMI.
  • Если мы знаем цели по продажам и экономику, спланировать бюджет не составляет никакого труда. Теоретически.
  • На практике часто нет данных, но это частично решается грамотной настройкой веб- и сквозной аналитики.
  • Каналы со сложной атрибуцией считаем долей от бюджета с обязательной оценкой эффективности и сверкой с реальностью.
  • Не забываем про ограничения производства, кассовые разрывы и форс-мажоры. Учимся на опыте и применяем ряд элементарных правил.

Пример расчета

Файл доступен по ссылке. Обратите внимание, это не универсальный шаблон, а пример расчета для конкретных вводных и ситуации.

Тема обширная, наверняка я многое упустил, а кое-что пропустил специально, так как статья и так неприлично длинная. Давайте обсудим в комментах, с чем согласны, а с чем — нет, и как вы планируете бюджет на маркетинг.

Так как статья без приглашения в Телеграм-канал статьёй считаться не может, вот ссылка. Там про маркетинг с фокусом на практике. Присоединяйтесь :)

0
24 комментария
Написать комментарий...
Vyacheslav Teplyakov

я всегда иду в обратную сторону. сейчас не берем медийку, только перформанс форматы где все измеримо при наличии аналитики.
канал - тест
выявляю цену клика, конверсию
дальше элементарная декомпозиция
Мы готовы потратить 100тр, клик стоит в среднем 13р, значит купим 7692 клика, конверсия в заказ 12%, значит получим 923 заказа, средний чек в этом канале (да в разных он разный) 4000р, значит выручка  3.692.308, ROMI лень считать точную цифру в %, но в целом ок в этом примере. Если по границе 100% то надо учитывать что в товаре сидит еще и себестоимость и косвенные расходы. В общем надо считать дальше уже полноценную рентабельность продажи со всеми косвенными расходами, а не только на рекламу. Если что-то не клеится то 1. смотрим слабые места в канале, цена клика, конверсия, средний чек, можем ли их улучшить и повлиять на результат. Если нет и канал не присутствует в цепочке ассоциированных, то он не подходит нам по финансовым показателям, он убыточный. Можно в нем сидеть только если есть желание и ресурс выдавить из него конкурента. Вопрос постановки цели. Иначе думаем дальше, тестируем с ним и без него. Если меньше 100% и сделать ничего не получается, то отказываемся от него совсем.
Совет тестировать каналы по одному, херовый совет, отчет ассоциированные конверсии в гугл аналитике он не просто так родился. В группе каналы работают иначе.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Спасибо за содержательный комментарий. Как вы определяете, что готовы потратить именно 100 тыс руб? Почему не 200 или не 50? Ведь, если ROMI в порядке, то мы хотим получить как можно больше продаж, не?
Я, конечно, понимаю про физическое наличие денег, и об этом тоже пишу, но на этапе постановки целей? Может выяснится, что выгоднее взять в кредит и вложиться в продвижение сегодня, чем ждать поступления денег на счет и оплаты продвижения завтра.
Что касается одного канала: речь о том, что лучше сделать один, но хорошо и без перебоев из-за нехватки бюджета, чем несколько, но плохо и которые будут вставать.

Ответить
Развернуть ветку
Vyacheslav Teplyakov

По плановой рентабельности продаж.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Не очень понял. Рентабельность — показатель относительный, то есть у "затрат 100, выручка 200" и "затрат 200, выручка 400" рентабельность одинаковая. Как из этого показателя определить, лучше вложить 100 или 200?

Ответить
Развернуть ветку
Vyacheslav Teplyakov

есть норма прибыли определяемая заранее, все что заработано выше неё, может быть направлено на другие цели, не обязательно маркетинговые. Куда и в каком объеме каждый бизнес решает для себя индивидуально, готового рецепта однозначно правильного у меня нет. Можно зарплаты поднять, можно рекламы еще больше купить, а можно выплатить повышенные дивиденды, миллион вариантов, не каждый из которых может и должен быть нацелен на извлечение новой прибыли и поэтому не может рассматриваться в разрезе возврата инвестиций. Вопрос слишком широкий, у меня есть "лишние" деньги, как понять куда их лучше вложить. А какие тебе вообще доступны варианты? Вот с этого надо начинать.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
Можно зарплаты поднять, можно рекламы еще больше купить, а можно выплатить повышенные дивиденды, миллион вариантов, не каждый из которых может и должен быть нацелен на извлечение новой прибыли и поэтому не может рассматриваться в разрезе возврата инвестиций. 

Все верно, но это выходит за рамки обсуждаемого. Я говорю только про планирование маркетингового бюджета и как это можно делать не от доходов, а от целей. Цели УЖЕ учитывают, будем мы растить продажи или держать их на определенном уровне или наша цель вообще не в этом, а в том, чтобы выплатить максимальные дивиденды в этом периоде.
Кажется, мы об одном и том же говорим.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Luzgin

ДРР - верхнеуровневая метрика для анализа постфактум на уровне всех маркетинговых костов организации, которая должна представлять из себя скорее индикатор, а не четкую цифру, которую надо потратить, потому что заложили в бюджет.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Согласен. Но это не мешает многим планировать именно от выручки.

Ответить
Развернуть ветку
RZ-locks Team

Такой подход, который вы критикуете, описан в классическом учебнике Котлера. Потому многие его и используют - "старший приказал". 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Хмм, возможно. Честно говоря, не помню там такого, а проверить не могу - несколько лет назад отдал этот учебник в районную библиотеку.
Другое дело, что Котлер не раз переобувался и признавал это, что совершенно неудивительно, когда столько лет копаешь одну тему, а тема еще и не стоит на месте.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Gorbunov

"в контексте бюджета работающий маркетинг — тот, на который мы тратим меньше, чем он приносит".
И, зная общую экономику, можно посчитать бюджет на такие сложные каналы через цели.
"Планировать маркетинг от дохода недальновидно. Так делают те, у кого маркетинг не работает."

Автор косноязычен.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Вполне возможно. Литературных институтов, как говорится, не кончал. Пошел в ваш профиль почитать статьи, чтобы было на что ориентироваться, а там... пусто.

По сути стоит ждать комментарий?

Ответить
Развернуть ветку
Sasha Step

Тема очень интересная позже изучу. Сейчас вопрос на тему если смысл изучать.
Я предприниматель у меня маркетинг и реклама разные подразделения. Рекламное направление приносит деньги его пинаю, маркетинг только тратить деньги его не пинаю. Я где то не прав? 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Маловато информации, чтобы ответить на ваш вопрос. 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

И я не знаю, как именно вы отделяете маркетинг от рекламы. Видимо, вы имеете в виду, что есть привлечение клиентов по платным каналам (реклама) и другие маркетинговые активности типа работы по сайту, брендингу и т.д. И вот реклама приносит клиентов, а остальное — нет.
Если так, то надо понять, что все работает в связке, просто от рекламы вы можете оценить эффект, а от того, что называете маркетингом — нет.
Другими словами, отдел маркетинга сделал сайт, а отдел рекламы привел на него трафик, которые конвертировался в клиентов. Тут можно сделать ошибочный вывод, что отдел рекламы заработал денег, а отдел маркетинга их потратил, но на самом деле это не так. Без сайта реклама ничего бы не дала.

Ответить
Развернуть ветку
Sasha Step

это два разных отдела. две разных команды
рекламный отдел генерирует лиды которые потом превращаются в сделки - нет лидов нет денег 
маркетинговый отдел генерирует только бумажки - отчеты и анализы 
моя компания скорее всего без отдела рекламы не продержится и месяца
без отдела маркетинга месяц думаю и больше запросто
вот я о чем

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
 маркетинговый отдел генерирует только бумажки - отчеты и анализы

Тогда это не отдел маркетинга

Ответить
Развернуть ветку
Sasha Step

А как назвать команду людей с дипломами маркетологов?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Дело же не в дипломах, а чем они занимаются. И какие задачи решают.
К самым базовым функциям маркетинга по классическому определению относятся работа с продуктом, ценой, продвижением и местами продаж. Если отдел решает какую-то малую долю этого, назвать-то его можно, как угодно, но реальность это отражать не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Хороший вопрос 😂
Приходилось мне встречать маркетологов, которые в основном отлеживали :)

Ответить
Развернуть ветку
Vyacheslav Teplyakov

Одна из задачь ом это лидогенерация.

Ответить
Развернуть ветку
vitaliy neret

Если правильно понимаю, то ваш подход работает, если считать, что продажи зависят от маркетинга линейно, но зависимость имеет более сложный характер.

Для примера можно взять экспоненту — какое-то время вложения в маркетинг линейно влияют на продажи, но затем увеличение затрат на маркетинг перестаёт влиять на увеличение продаж, срабатывают разного рода ограничения (рынок маленький, конкуренция большая, конверсия не очень, продукт плохой, цена завышена и тд). И тогда деньги, если они есть, лучше вкладывать в снятие этих ограничений — сделать бесплатную доставку, увеличить скорость работы сайта, снизить цену на продукт и тд

Насколько понимаю, хорошие маркетологи опытным путём определяют эту точку — сколько можно вкладывать в рекламу, пока доходы от этого растут линейно. И затем определяют на некоторое время как константу — на маркетинг тратим 20% от товарооборота (ДРР = 20%). Это не отменяет того, что периодически нужно проверять это значение и сдвигать в большую или меньшую сторону. Но, кажется, что делать это в онлайне не обязательно, так как это всё имеет некоторую инертность, а анализ отжирает ресурс.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
 зависимость имеет более сложный характер

Конечно. И именно поэтому я пишу, что надо все связывать с реальностью, в том числе ситуацией на рынке и пр.

 И тогда деньги, если они есть, лучше вкладывать в снятие этих ограничений — сделать бесплатную доставку, увеличить скорость работы сайта, снизить цену на продукт и тд

Согласен, и это тоже инвестиции в маркетинг.

 хорошие маркетологи опытным путём определяют эту точку — сколько можно вкладывать в рекламу, пока доходы от этого растут линейно

В каждом канале эта "точка" будет своя, поэтому определять ее в среднем по больнице вряд ли имеет смысл, а значит и планировать весь маркетинговый бюджет как долю от выручки — тоже.
Кроме того, надо же искать и новые каналы, а если строго следовать этому подходу, этого сделать не получится — бюджета на них не будет.

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
Раскрывать всегда