«Альфа-банк» удалил рекламу YouTube-шоу о похудении, где полных людей назвали «жиробасами» — пост объяснили ошибкой Статьи редакции
В соцсетях раскритиковали публикацию о соревновании участников Lena Kuka, обвинив банк в обесценивании клиентов.
6 октября на YouTube-канале Lena Kuka crew начало выходить шоу под названием «Весогонка». В нём комики и участники шоу «Что было дальше?» Тамби Масаев и Илья Макаров соревнуются, кто из них быстрее скинет лишний вес, а спонсором проекта стал «Альфа-банк».
И в самом шоу, и в его анонсе в рекламном посте «Альфа-банка» в соцсетях проговаривалось: тот, кто сбросит больше килограммов за полтора месяца, получит миллион рублей, а кто проиграет — «пожизненное клеймо „жиробаса”».
Пользователям соцсетей такое прозвище проигравшего, которое употребляется по отношению к людям с лишним весом, не понравилось. Они написали, что банк обесценивает клиентов и людей с расстройством пищевого поведения.
@alfabank
А на тв тем временем такая реклама у них идёт хорошая! Про предпринимателей, которые никого не слушают. Ну вот не слушайте безграмотных смм-стратегов, пожалуйста.
Слушай...
А на тв тем временем такая реклама у них идёт хорошая! Про предпринимателей, которые никого не слушают. Ну вот не слушайте безграмотных смм-стратегов, пожалуйста.
Слушайте лучше меня!)
Критика касалась в основном использования слово «жиробасы» под брендом «Альфа-банка». Под самим YouTube-шоу пользователи оставляли в основном положительные комментарии, не упоминая обидное описание.
Они отмечали, что авторы придумали интересную подачу и грамотный подход к избавлению от лишнего веса. Кто-то написал, что новое шоу дало больше мотивации для занятия спортом и отказу от сигарет.
Позднее в пресс-службе «Альфа-банка» рассказали РБК, что рекламная публикация, в котором называли людей с избыточным весом «жиробасами», была ошибкой, и удалили её.
Это просто человеческий фактор, ошибка редактора. Пост сняли, наказывать за ошибку не будем.
Зачем отрицать очевидные вещи? Если человек худой, он реально худой, и это фактически дрыщ. Если человек пончик, почему он не жиробас?
Какой-то бред происходит в мире в последние годы....
У слов есть денотация (прямое значение), а есть коннотация (окраска, отражающая не само явление, а отношение к нему). У слов «отличник» и «ботан» денотации близкие, а коннотации совсем разные. У слов «пончик» и «жиробас» тоже.
И когда вы спрашиваете «зачем отрицать очевидные вещи», ваш вопрос про денотацию. Но её же тут никто не предлагает отменять, внимание людей привлекла только уничижительная коннотация. Если было бы использовано слово «пухляш», денотация была бы той же и очевидные вещи были бы отмечены, а возражений бы не было.
Почему вы использовали для доказательства своей правоты слово, которое также является коннотацией? Антоним тощего - жирный. Вот и рассматривайте это слово. Или с этим словом у вас в бы комментарии аргументы не срослись?) Если что, вопрос риторический, ибо ответ на него очевиден - тучному не нравится, если его называют жирным.
Честно говоря, не совсем понял ваш комментарий. Но советую в исходном тексте обратить внимание ещё на слово «клеймо».
Оно применительно к человеку означает нечто позорное, унизительное.
Когда люди просто «не отрицают очевидное» и нейтрально сообщают, что кто-то худой или толстый, это не называют «клеймом». «Клеймо» означает, что это говорят с унижающей интонацией.
Люди не любят, когда их унижают, да.
В тексте нет интонации, потому что это текст. Не надо заниматься демагогией, пытаясь подменить понятия. То, что исходный комментарий написан грубо, никак не меняет того факта, что если бы он был написан иначе - слово "жирный" (как антоним "худой") не понравилось бы тем, к кому обращено, в контексте того, что описано в посте. А раз так, все ваши рассуждения были ни к чему, потому что исходный посыл корневого комментария оказывается верен
Комментарий недоступен
Наверное, вам виднее про пидоров, но речь все же идет о другом.