Секретная сделка Google и Facebook и другие факты из нового антимонопольного разбирательства
Сейчас проходят слушания по антимонопольному разбирательству ряда американских штатов против Гугла. И как всегда, в ходе таких слушаний всплывает много того, о чем рассуждали на кухнях, но не говорили в слух.
Самые интересные выдержки из искового заявления:
— Google имеет секретную сделку с Facebook под названием «Jedi Blue», которая, как они знали, была настолько незаконной, что в ней есть целый раздел, описывающий, как они будут прикрывать друг друга, если кто-нибудь о ней узнает
— В Google есть команда под названием gTrade, полностью посвященная манипулированию рекламным рынком
— У Google был план под названием «Проект NERA» по превращению Интернета в огороженную среду. Основным компонентом этого проекта был принудительный вход в браузер Chrome, с которым вы, вероятно, сталкивались.
— Google готов сделать практически все, чтобы люди не могли обойти их биржи рекламы. В этом, например, вся суть AMP.
— Google, как правило, инсайдерски торгует на своих биржах рекламы всеми способами, которые вы можете придумать, и всеми способами, которые вы не можете.
— Торги на рекламных биржах фальсифицируются в пользу Google — он выигрывает на торгах даже там, где не предлагает самую высокую ставку.
— Обо всем этом известно достаточно большому количеству сотрудников Google.
Кажется нас ждет интересный судебный процесс.
Подписывайтесь на мой телеграмм канал @dailykuznetsov где я публикую короткие заметки о финансах, обществе и управлении продуктами
щас набегут любители монополий - "ааа, сделайте свой интернет и там диктуйте свои правила, а бедные гугл, фейсбук и аппл не трожьте, они классные"
То есть не я один замечаю такую любовь к монополиям? Кстати наблюдал такое только в комментариях в русскоязычном пространстве.
И не устану повторять что отечественное понимание капитализма идет из карикатур в советской прессе.
ага, ребята до сих пор верят в "свободный рынок" и идеально работающие механизмы рыночной конкуренции
плюс стокгольмский синдром вероятно
свободный рынок невозможен без работающей правовой системы. Здесь мы видим, что система, хоть и с опозданием, но работает.
Правовая система работает всегда в интересах класса, а не общества, даже у них. Монополии просто отделаются штрафами. Разделить их будет невозможно, да и по-серьезному, никто их разделения не желает. А биржам рекламного рынка всегда было иметь дело с монополиями легче и проще, чем с десятками других покупателей, меньше гемора.
Правовая система работает в интересах штатов. Монополизация никому не выгодна, даже самим монополиям, но это естественное стремление системы укрупнятся и естественное давление среды к созданию более устойчивых и менее хрупких систем.
Впервые слышу что монополиям не выгодна монополия 😂 Если она им не выгодна почему они стремятся к ней? 😂
Стремятся к ней потому что любая структура стремится к укрупнению и максимальному расширению в пространстве. При этом за счёт снижения эффективности чем крупнее она становится, тем уязвимее. Естественное течение жизни.
можно с примером а то звучит популистски
Примером систем или компаний?
Живые системы: Крупные рептилии от триасового до мелового периода.
Компании: Enron, IBM, Intel, Nokia, General Motors, Xerox
государства: римская империя, британская империя, каролингская империя
про живые системы могу сказать что и мелкие рептилии и другие живые существа не выжили 😉 вне зависимости от их размера.
римская империя, британская империя, каролингская империяКомпании: куча мелких компаний померло и умирает каждый день а они не были монополистами и даже рядом не стояли 😉 - ошибка управления может быть на любом уровне.
они не были монополистами 😉 хоть и захвативали значительные территории.
Может поделитесь ВАШИМ определением Монополии а том может мы просто говорим о разных вещах?
моя очень совпадает с предложенной на вики "организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке[1] и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену предложения,[2] либо исключительное право[3], связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или с созданием государством искусственной монополии."
никто из вышеперечисленных компаний такого себе позволить не мог.
Справдливый поинт — не все монополии крупные компании и не все крупные компании это прямо монополии.
Так или иначе крупные игроки стремятся к получению нерыночных рычагов. В данном случае у FB и Google был прекрасный аргумент во всех антимонопольных разбирательствах — они показывали друг на друга и говорили, вы с ума сошли, у нас огромный КОНКУРЕНТ.
Монополизация ведёт к снижению эффективности в долгосрочной перспективе.
почему снижение эффективности невыгодно монополиям? Монополия на то и монополия, что нет смысла стремиться к снижению издержек, ибо потребитель заплатит за всё.
Да блин, это же элементарно, монополия стремится к снижению эффективности (запускают меньше технологий, старые ухудшаются, люди перестают стремится развиваться) далее идет деградация компании, когда уже все механизмы так или иначе рушатся, а нового нечего не появляется. И последний этап крах компании, так как придет молодой стартап и взорвет рынок. Просто если ты монополист отказаться от монополии очень сложно, потому что ты главный и единственный, ты легко скупаешь конкурентов, и забиваешь на активное развитие потому что "Ну а зачем?". И в долгосрочной стратегии это приводит к краху компании, поэтому гораздо лучше когда есть пул конкурентов которые будут держать друг друга всегда в тонусе, что бы не отстать и не уйти с рынка.
Монополия на то и монополия что она все эти молодые и гибкие стартапы либо выкупает, либо копирует, либо уничтожает нерыночными методами.
она живет за счет стартапов, копирование и т.д. на определенном этапе жизни, но проблема в том что время от времени приходят новые игроки и ломают рынок. Например как Тесла или Тик ток, Casper и эти стартапы не хотят продаться, они настроены захватить рынок и в этот момент монополия начинает погибать, так как она не так гибка, плюс в совете директоров каждый тянет одеяло на себя и пытается навязать свою стратегию и итог часто плачевный, компания либо погибает либо уже перестает быть монополистом и спускается на 10-30% доли рынка и выживает как может. Пример Нокиа. В идеале это все же наверное дробить монополию как это сделали с нефтяным гигантом Standart oil, либо придумывать еще какие то механизмы. Просто упадок и закрытие гигантов монополистов этот огромный удар и для экономики и для другого потенциала страны.
так нокиа из монополиста (1920 год производство кабелей) выросла в конкурирующего гиганта (2000 год) и потом загнулась. получается что не монополия убила ее а как раз конкуренция 😉
Нокию погубила монополия, до апл и всех остальных, нокия почти владела рынком, там около 70% помойму было, но они на правах лидера не развивали свою симбу, зато крутили ролики и делали дорогие разработки гибких наручных телефонов, я помню как они в 2007 году представили ролик о том как скоро выпустят гибкие наручные телефоны. Если бы они занялись развитием симбы, и вкладывали туда деньги, а так же в развитие самих смартфонов, апл бы не смогла так быстро отнять у них рынок, а позже и гугл с его андроидом. Так что именно вера в то что они самые крутые и можно забить болт на симбу ,привело к тому что появились новые компании которые оттуда их убрали
70% они никогда не имели. в самый расцвет сил они имели чуть более 50% рынка и монополией тут и не пахнет 😉
если бы они были монополией то купили бы огрызок и ведро.
Ошибки планирования никому не избежать =) особенно это проявляется просто в крупных компаниях и к монополиям они не имеют отношения. Как еще один пример - моторола. она не была мега крупным игроком и ушла в закат как и еще с 10-ток компаний. огрызку и ведру повезло они сделали правильную ставку. Это так называемая ошибка выжившего 😉
я бы добавил что монополия в лице крупной компании это не какой-то централизованный отлаженный механизм, это огромная живая система из тысяч людей, у каждого из которых свои цели. Выживанием организации в долгосроке озабочен может быть совет директоров, но за его пределами люди живут более краткосрочной агендой из своих KPI и не выходят за рамки 3-5 лет.
посмотрите на современных монополистов =) они выкупают все подряд и не страдают.
Вы привели в пример компанию Тесла которая типа что то поломала. но пока что кроме раздутой компании мы ничего не видим.
если посмотреть на теслу то P/E Ratio 534 когда как у "нормальных" Apple 29, Toyota 43, Daimler 6, Volkswagen 5, Amazon 58
ЗЫ. инвесторы и сам святой илон сейчас и пытается за счет небывалого финансирования своей компании сделать подобие монополии. 😉
я ничего не говорил про Теслу
извиняюсь я перепутал с другим =)
Теслу я как раз очень люблю, инвесторы которые считают P/E упускают один факт: любая ставка против Теслы это ставка против Америки. А ставка против Америки это выстрел себе в колено.
То есть она конечно существует на нерыночных принципах )
именно что тесла живет вне рыночных отношений с святой помощью государства 😉 и как только ветер подует в другую сторону так тесла превратиться в 0.
ветер государства не подует против государства.
вы это ASML скажите
Иван, вы юрист?
Нет
Если не юрист, то у вас хорошее образование. Респект!👍
Иван - вероятнее всего инженер. А это просто системный подход.
Я тоже инженер. По моей специальности неплохо, но если дискутирую по другим направлениям то чувствую, что не хватает соли. Моей мечтой всегда было быть умныком как он. Респект!
Комментарий недоступен
при этом в духе свободного рынка это не регуляция, это прецедентное разбирательство по конкретным фактам нарушения законодательства.
Зачем в них верить, если они просто есть?
свободного рынка давно нет, раз на рынке рулит государство