Эксперимент: я нарисовал картину за один вечер, придумал о ней историю — и продал в десять раз дороже
История о том, зачем нужен сторителлинг.
В прошлую пятницу прочёл материал Meduza о Фоме Яремчуке, которого называют звездой «дикого искусства». Не буду мучить или отправлять к первоисточнику, скажу, что по итогу выяснилось: такого персонажа не существовало, а вся история — выдумка группы «художников», чтобы дорого продавать рисунки никому не известного автора.
Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг.
Люди готовы платить за красивую историю, а не за продукт кисти художника. Подумав об этом, решил провести свой эксперимент выходного дня.
А именно, сделать две вещи: написать картину и историю и попытаться продать первое по максимальной цене. Таким образом, эксперимент превращается в перформанс, показывающий, что цену имеет не творчество само по себе, а то, во что мы это творчество оборачиваем.
С чего я начал? Пошёл в магазин художественных товаров и купил:
- Холст (20 на 30 сантиметров) за 381 рубль.
- Набор масляных красок за 428 рублей.
- Мастихин за 167 рублей и кисть за 128 рублей.
Итого: бюджет на шедевр 1104 рубля.
Это добавило мотивации, так как лишаться десятой части продуктовой корзины россиянина не хотелось. Дома вывалил покупки на газету. Принялся вспоминать, как держать кисть, и вообще с чего начинать работу над моим первым вкладом в золотое наследие мирового искусства.
Решил действовать максимально экспрессивно, то есть быстро. Размазал жёлтую краску по холсту. Получилось пустовато, хотя и такое можно попытаться продать. Но не для этого я стал художником, чтобы продавать крашеные холсты.
Добавил красного, цвета принялись смешиваться: предыдущая краска не высохла. Чёрт. Полез в интернет почитать, сколько сохнет масляная краска. Оказалось, три дня (или неделю). Ого, так долго я ждать не мог.
Снял мастихином лишний слой жёлтой краски, покрыл полотно чёрным, будь что будет. Холст почернел. Ага, начинаем творить магию. Несколькими энергичными движениями, словно рубанком по доске, местами снял чёрную краску с поверхности, чтобы проступила жёлтая. Стоп. В искусстве главное не переусердствовать, чтобы не получился а-ля Сафронов.
Убрал шедевр на полку, надо дать краскам высохнуть. Если кому интересно, на картину потратил 46 минут, ещё три дня ушло на высыхание (с феном).
Переходим к завершающей стадии перформанса — пишем историю. Пришлось потратить три часа, клавиатура ноутбука начала умирать (привет, Apple!), публикацию сделал в виде диалога, за основу взял разговор на Патриарших прудах из «Мастера и Маргариты», как раз там и находился. Место действия, конечно, Париж! Франция выбрана неслучайно.
Во-первых, я там был и действительно не попал на самолёт, во-вторых, искусство. Ну и там действительно можно встретить русскоговорящего художника (такой вот стереотип).
К концу диалога уже устал и откровенно смазал финал, не раскрыл идею персонажа, не додумал возникновение термина netsocialis art, каюсь, угас запал. Финальный аккорд, вставил в диалог момент, что продаю картину за любую максимальную цену. Закончил опус, опубликовал, стал ждать…
Фигасе! Первая ставка — 1000 рублей, вторая — 2000 рублей, 10 тысяч рублей — вот это да, публикация полетела и начала набирать лайки, шеры и комментарии, всё как мы любим. Кстати, сделал окончание торгов во вторник не просто так: картина не успела бы высохнуть раньше.
Продано! Лот уходит счастливчику за баснословные 10 тысяч рублей! Мои поздравления Фёдору Скуратову и глубочайшие извинения! Слепой случай, и алгоритмы Facebook были мне сообщниками.
Так, стоп. Это же мошенничество какое-то, а не перфоманс-эксперимент? Покупатель поверил мне, Субботину Артёму, так как у меня есть социальный капитал (друзья-подписчики), он поверил в историю, которую я написал.
Возможно, у него сработал какой-то личный триггер на этот материал. Выходит, я воспользовался кредитом доверия и выманил деньги за никому не нужную мазню? Так не пойдёт.
Поэтому оборачиваем историю в пользу покупателя. Конечно, возвращаю деньги обратно. Более того, картина, уже оценённая в 10 тысяч рублей, остаётся у него. Да и вся эта история, возможные публикации в СМИ, дают добавочную ценность картине. Уверен, если попытаться продать картину сейчас, раскрутив историю возникновения работы, можно заработать $500, если не больше.
Вывод
Никогда не любил писать выводов, так как нужно умничать и приплетать неприплетаемые факты. Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.
Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому, что в его историю поверили и подкрепили веру зелёным долларом.
Да и деньги служат лучшей иллюстрацией ценности через веру. Правительство выпускает нарезанные цветные бумажки, заявляя, что у каждой есть некий номинал, какая-то бумажка стоит $1, и на неё можно купить булавку, а какая-то — $100, и на неё можно купить билет на самолёт.
Пока мы все верим в это, ценность сохраняется, как только большая часть перестаёт верить, произойдёт обвал валюты. Примеров множество, даже взять оценку стартапов. Как только мы договариваемся, что компания оценивается в $1 млн, она обретает эту стоимость. Думаю, вы и сами прекрасно понимаете всё это. Люди покупают миф (в хорошем смысле). Так было всегда, и так будет и дальше.
В качестве постскриптума. Как это ни смешно, но чёрно-жёлтая картина под названием volu размером 20 на 30 сантиметров начинает приобретать ценность. Прилипшие к ней истории о французе Юдо, о том, что это ложь, об эксперименте, в ходе которого она появилась, о том, что за неё заплатили 10 тысяч рублей и ещё много-много всего сделали ее артефактом. Think about it man!
Можно заработать и больше, например 3000$ Это же Тищенко!
ИХМО: надо просто искать произведение искусства под названием "туалет работает", а не обсуждать с ценителями современного г-вна их предпочтения... ибо у них всегда найдется точка зрения, отличная от вменяемой...
https://www.youtube.com/watch?v=B0dUh_RmpTE
не в современном искусстве, а в твоем фейсбуке, чувак. такие у тебя френды)
> Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство, как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.никому из твоих френдов ты хотел сказать.
>Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому что в его историю поверили и подкрепили веру зеленым долларом.и тут ты легкой походкой поставил себя на уровень Энди Уорхола facepalm
"Содержание" в искусстве целиком на уровне воспринимающего. Некие поклонники условного Тимати находят в его читках какие-то заоблачные глубинные смыслы. Я во многих стихах Пушкина не вижу никакого содержания, только филигранное владение формой.
Почти все современное искусство исключительно про форму, а не про содержание
соглашусь только с последним пунктом )
Артем ты молодец :)
А картину мы покроем лаком, и продадим дальше через аукцион, средства от которого пойдут на лечение одного хорошего человека попавшего в аварию.
Надо продать ее за 10000 баксов!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220225122128461&set=a.2460669566322&type=3&av=1539687706&eav=AfZsCY3g_fjkZCGGfzSqSgBpXBfxGcg2WXrlsmrJRbaEazNk2_ANndbsi1NKkdUvoC0
Собственно, теперь это и правда картина с невыдуманной историей, а значит можно поторговаться еще раз)
Комментарий недоступен
– Точно примут? – спросил я.
Мара кивнула.
– С картиной, про которую я говорю, это происходило уже много раз. Ей больше ста лет.
– Как возникает эта санкция?
Мара засмеялась.
– Это вопрос уже не на восемьдесят, а на сто миллионов. Люди тратят жизнь, чтобы эту санкцию получить – и сами до конца не понимают. Санкция возникает в результате броуновского движения вовлеченных в современное искусство умов и воль вокруг инвестиционного капитала, которому, естественно, принадлежит последнее слово. Но если тебе нужен короткий и простой ответ, можно сказать так. Сегодняшнее искусство – это заговор. Этот заговор и является источником санкции.
– Не вполне юридический термин, – ответил я. – Может, лучше сказать «предварительный сговор»?
– Сказать можно как угодно, Порфирий. Но у искусствоведческих терминов должна быть такая же санкция капитала, как у холста с тремя разноцветными кирпичами. Только тогда они начинают что-то значить – и заслуживают, чтобы мы копались в их многочисленных возможных смыслах. Про «заговор искусства» сказал Сартр – и это, кстати, одно из немногих ясных высказываний в его жизни. Сартра дорого купили. Поэтому, когда я повторяю эти слова за ним, я прячусь за выписанной на него санкцией и выгляжу серьезно. А когда Порфирий Петрович говорит про «предварительный сговор», это отдает мусарней, sorry for my French. И повторять такое за ним никто не будет.
– Ты только что повторила, – сказал я.
– Да. В учебных целях. Но в монографию я этого не вставлю, а дедушку Сартра – вполне. Потому что единственный способ заручиться санкцией на мою монографию – это склеить ее из санкций, уже выданных ранее под другие проекты. Вот так заговор искусства поддерживает сам себя. И все остальные заговоры тоже.
Бэнкси как пример? )
вот, шедевр: "Путин похищает радугу у пидарасов"
явное злоупотребление айфаком )
Это очень круто))
Я думал вы в конце продадите мне курс по сторителингу))
а это идея )
Эту тему по-моему полностью закрыл собой "Выход через сувенирную лавку", вторая его половина, про мистера Брэйнвоша. Там конечно не столько про сторителлинг, сколько про общую искусствоведческую безграмотность. Про то, что действительно понимает искусство (а не паразитирует на нем), особенно современное, очень ограниченное количество людей. Притом хочет таковым казаться (не обязательно в корыстных целях) каждый второй. Но каждый второй не имея соответствующего образования и развитого вкуса/чувства стиля, просто не имеет никаких маркеров для того что бы отличить произведение искусства от ремесленной мазни. И потому, как игроман со своими суевериями, люди цепляются в этом вопросе за что угодно - мнения других людей (которых они почему-то начинают считать экспертами), за ценник или просто хоть за какую-то историю, которую можно будет рассказывать таким же недалеким друзьям, демонстрируя свое приобретение.
а мне картина понравилась) и цвета такие "классические рекламные"
Продающий желтый!
Артем, все наоборот ;]
форма - это то, что нарисовано - в современном искустве, действительно не так уж важно.
а содержание - мысль автора, - ставится на главное место.
Если на то пошло, то мысль даже не автора (если только это не уже признанный мастер), а лидера мнений - так называемого "эксперта"/интерпретатора.
Да. В данном случае как раз история является содержанием, а желто-черные разводы - формой
Картина Джозефа Кошута "Один и три стула" как опофеоз вашей мысли.
Понял что история пиздёж, когда француз заговорил с туристом не на французском)))
Картина, кстати, приличная, даже без истории. Есть полотна, которые пишутся на вдохновении, здесь оно как раз и есть. Вдохновение может появиться у ламера, а может пропасть и у профессионала.
Я очень люблю картины, написанные маслом, особенно мастихином, покупаю иногда.
В серьезных кругах это называется "разгон лота". Когда обыденность покупают за миллионы (сделка больше номинальная, разумеется) и после этого она становится обыденностью, стоящей миллионы.
10 000 - 1 000 = 9000 гросс профит
9 000 / 4 часа работы = 2 250 в час
Провести угарный эксперимент - бесценно
Плюс два дня сушки феном. Нет бы в духовке запечь.
Комментарий недоступен
Глупости говорите :) мне было все равно, правда история или вымысел, так как мне было интересно поддержать движ, а 10к для меня порог спонтанной траты :)
Федя может просто случайно клацнул «что там? 10000 руб? Возьму, потом разберусь»
Редкостное, простите, говно эта ваша картина. Хорошо, что деньги человеку вернули.
главное в искусстве, чтобы оно не оставляло равнодушным.
нарисовал бы писюном - продал бы в 100 раз дороже.
а история какая получилась бы...
Маслягная краска, растворители, свинец...
"Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг."
В современном искусстве важен дилер)). Не драг. А тот, который будет продавать ваши работы. Если у вас дилер уровня Гагосяна, будете в супер-шоколаде. Если кто-то помельче, тоже неплохо, не миллионы, но честные десятки тыщ баксов.
Остальным остаются совсем крохи.
"Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому, что в его историю поверили и подкрепили веру зелёным долларом."
Потому что у него был хороший дилер, Лео Кастелли не только Уорхола сделал супер-звездой арт рынка. Энди Уорхол - замечательный пример того, как круто можно подняться на хайпе производя, в общем-то, хрень).
К тому же, цена искусства не равна его ценности. Даже современные кураторы нет-нет да и признают, что больше 80% этого искусства плохо или очень плохо.
После фразы "Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг." становится все понятно и про понимание темы "художником" и про качество его френдов.
По-хорошему, если проводите эксперимент, то не надо при первой же удаче ставить точку и писать пост о том, что всё подтвердилось и все такое.
Надо бы взять и попытаться опровергнуть гипотезу:
- а что если народ купил бы и без истории? (нулевая гипотеза - вот ее обычно проверяют)
- а что если Сотбис/Кристис таки взяли бы голожопого француза и гораздо благосклоннее к нему отнеслись, чем вы себе представили в посте? (я хз, как это проверять только — но это же вы творите тут эксперимент-дизигн, поэтому ничего навязывать не буду)
А без этого получается вроде как т.н. ошибка первого рода, и выводам вообще-то нельзя доверять, сорян.
ваш эксперимент далеко не первый, вот такое же 5 лет назад
https://pikabu.ru/story/chto_s_yetimi_lyudmi_ne_tak_2775566
пахнет плагиатом
Ты правда не видишь разницы?
Вполне соотвествующий случай, минусят из-за расположения ссылки на пикабу чтоль, снобьё?
Эту картину нужно сделать артефактом спасения людей, чтобы 90% дохода шли на лечение больных. Чтобы эта картина излечила сотню людей, переходя от покупателя к покупателю.
Взял бы я 5% за идею))
И 90% от суммы пожертвовали бы на лечение больных людей?)
Есть варик много проще — перекинуть кому-нибудь на лечение прямо сейчас.
Очень хорошая идея. Я думал в таком же ключе. Но пока не придумал, как это упаковать чтобы это было просто. Тут нужна знаменитость которая купит картину в какой-то момент, лучше почти на старте, потому что ни я ни Артем не селебы, строго говоря.
Можно оставить это в рамках ФБ-тусовки, конечно, как вариант... Это тоже ничего.
Я сейчас думаю, как добавить к картине чего-то своего, немного, чтобы это смог каждый сделать. Пока решил, что лаком точно покрою, а раму вот наверное следующий покупатель.
Ну и может быть где-то на холсте сзади расписаться.
икона называется. кучу народу обогащается, только патент приобрети у кого надо.
Федор Скуратов покупает картины за 10к, при этом не может выплатить пользователям его сервиса combot)
а чо случилось? расскажите...
iPhuck в реальности 😁
Ну не просто в десять раз дороже, а в десять раз дороже затраченных материалов.
Непонятно, во сколько оценили бы картину вообще без истории, так что выводы уже нечистые.
Ну и да, верхний коммент тоже дело говорит.
Прям работу рекламных агентств описал, которые рисуют себе сотни сертификатов и несуществующих проектов и продают их за миллионы
Спасибо за пост. Эксперимент хороший и явно ещё не закончился. Сколько пиара получил? Монетизируется? Почём картина будет продана дальше? Потом ещё окажется, что ты человеку жизнь спас.
Но я зануда, поэтому поехали.
1. 10000/1104 это в девять раз дороже.
2. Сколько стоит час твоего времени? Ты это совсем не учёл.
3. Это действительно было необходимо использовать рубли строго в первой половине статьи и доллары во второй? Особенно смутил резкий переход/сравнение от 10 т.р. к $500.
История тянет на статью 159 УК часть 1 "Мошенничество" путём введения в заблуждение.
Комментарий тянет на статью «Лол-кек-чебурек», часть «Зануда», путём введения читателя в уныние.
А если серьёзно, то вы какой-то слишком серьёзный и, судя по всему, не дочитали статью до конца. ГГ признался покупателю, что это всё пранк, вернул деньги и даже подарил уже оценённую в 10к рублей картину.
Так что, покупатель трижды в выигрыше: не потратил бабла, получил картину и набил ей цену, путём участия в этой истории.
Если насчет искусства согласиться можно, т.к. все это субъективно, то насчет денег вряд ли. Деньги основаны не на вере в абстрактную бумажку, а на экономике той или иной страны, ее запасе прочности, и продукции, которую она поставляет на мировой рынок.
Комментарий недоступен
А разве не все картины продаются на порядки дороже, чем их себестоимость?
Нет. Большинство картин вообще не продается. ;)
тааак где там мои акварельки и карандашики!
Бархатная бензопилу посмотрите. Там хорошо по искусству в целом прошлись.
Картина хорошая. Правда красная подпись всё портит.
История — это контекст, а художество без контекста мало что стОит. Например, феномен Чёрного квадрата был возможен только в то время и в том месте.
Малевич в струю попал. Власти было нужно новое революционное искусство.
И не надо все современное искусство обобщать своим крайне узким кругозором.
Такая вот мазьня, сейчас называется интерьерными картинами и свободно продается, особенно в Москве, и по 50 60 т. без всякой там истории. Просто хорошо дополнят современный интерьер.
Расскажите про сторителлинг Малевичу и его 6 черным квадратам (много миллионов долларов за одну штуку). Кто-то знает истории этих картин?))
Да нормальная картина, её и без истории можно за десятку купить
Комментарий недоступен
Прикол в том, что картина получилась реально приятная, а не абы что.
спасиб
Ну, это вы только на первый раз возвратили деньги. Больше возвращать не будете. Иначе ваша здоровая идея останется втуне.
Первую картину сделал, нужна история
А эт уже плагиат на покрас лампаса.
у меня одного такое чувство, что я являюсь свидетелем раскрутки какой-то очередной фигни?
в этом и есть суть, все верно
Вчера был на Вашем тренинге по Сторителлинг. А сегодня попадается на глаза Ваша статья. Как говориться «контрольный выстрел»). Супер! Отличная история!
на моем?
Нет, не говорится.
Хорошая история :)
Вот умеют же люди развлекаться!
но больше тянет на фейк
Комментарий недоступен
да и не только в искусстве, таким хоть в глаза нассы, все божья роса... удивительные люди и пожалуй счастливые.
Трасса 60. Заключение
Да у тебя талант же к живописи!!!😂👍
Ну явно нужно было добавлять феменизм и лгбт тему в стори, сорвал бы куш.
Да у вас, батенька, талант. Может, подсознание вам что-то подсказывает :)
Вам лучше писать тексты, это ваше)
Такая толстая постановка с коммерческими целями. Я понимаю, если бы кто-то случайный купил.
Facepalm... Сторителлинг, бл%ть.
а какие цели то?
Не постанова, я купил чтобы поддержать движ :) в такие вещи надо вписываться не планируя, разбираясь по ходу дела что дальше делать :)
В 1+1 это хорошо обыграно )
Это круче инфобизнеса.
Так это касается не только искусства. Подобным образом втюхивают и другие товары. )) Бренды тоже стоят денег, хотя по качеству и наворотам могут не отличаться от менее именитых производителей.
Аналогичную раскрутку делали какому-то неизвестному ателье по пошиву джинсовой одежды. Об этом передача была. Довольно интересно получилось. ))
Комментарий недоступен
Все именно так, но наоборот.
Те кто в теме понимают ценность.
Те кто хочет приобщиться покупают то что похоже.
Идея классная, но выше по ценнику все равно не прыгнуть. Художники разве ездят на мазерати? ПО большей части они бедолаги.
Не согласны? Откажись не год от работы и получайте заработок именно с продажи интеллектуального труда.
Готов поспорить.
Норм) Пелевин в своем iphuck 10 тоже пытался донести эту мысль
Картина смотрится хорошо, говорю как тот, кто разбирается в композиции выше среднего.
Единственное, ей нужен другой размер, метр в длину был в самый раз для неё.
эксперимент то прикольный, плюсую. только сторителлинг так себе. Такое полотно в нем мало кто читает из чужих, да и меня не зацепила лично
так то всё искусство это бесполезное на этой фигне и построено.
Вот уж из (около)маркетинга точно не стоит вякать на тему того, что чего стоит и почему продается
продешевил.
Комментарий недоступен
шутишь?
Если уж о Париже, то вот эти ребята за свои фото и мифы к ним получили нааамного больше: https://avefrance.com/foto-dlja-vechnosti/foto-parizha/
лучший пример сторителлинга- Черный квадрат.
а какая стори у черных квадратов Малевича?
Столько болтавни и пафоса на пустом месте! За 1100 потратил 10000 продал. Да у фикс прайса накрутка побольше будет.