«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции
Пока издание не знает, как быть дальше.
23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.
- Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
- Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
- «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.
«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.
Впервые за нашу историю у нас нет четкого плана действий. Нет ни простых, ни сложных схем, которые позволят нам справиться одновременно со всеми вызовами, возникшими из-за признания «Медузы» иностранным агентом. Мы действительно не знаем, что делать дальше.
Конечно, мы продолжим искать выход. Конечно, всем хочется чуда. Мы постараемся, но обещать не можем.
4
показа
24K
открытий
Меня информация о том, что они иноагенты смущать не будет. Знать откуда "ноги" растут однозначно нужно. Ребята ангажированы и подогреты. Непонятно их удивление.
Теперь все кто против царя и его бояр это агенты, а журнашлюзи уже по тв призывают топить в мойке не согласных, че норм..
Медузу читаю как основной источник. РБК и Медуза.
Но то, что они ангажированы в обратную сторону вроде очевидно.
Дождь, Медуза, контент определенного типа, оппозиционность бросается в глаза. В качестве противовеса вполне нормально, но отрицать однобокость я бы не стал.
РБК к примеру более сбалансирован.
Комментарий недоступен
На самом деле, Дождь - это помойка, такая же как Соловьев, только в другую сторону. Они еще комменты тех, кто немного не согласен с ними удаляют на ютубе. А я еще и донатил им, и подписан был. Перестал смотреть. Однобоко и убого освещают некоторые моменты, начиная с вакцины, заканчивая ситуацией на укр. Хз что сейчас смотреть/читать более ли менее нейтральное.
порнхаб смотрю, зашло
полная аполитичность
там иногда расизм проскакивает и унижение девушек из снг (как очень доступных)
там все девушки доступны, давайте не будем утрировать
вот кстати, анализ сюжетных линий контента на порнхабе, их динамики за годы был бы куда интереснее рассуждений о будущем "медузы"
Комментарий недоступен
Там стабильность
парни тоже
А вы точно занимаетесь остеклением балконов?)
это они стеклянные кубы делают
Комментарий недоступен
И не помойка ни разу, и не ангажирован :))
На Дожде есть очень качественные проекты, хотя в основном это, конечно, помойка. Впрочем, это относится и ко всем другим пропагандистским изданиям - RT, Медузе, РИА, Новой газете, NYT и т.д. - иногда они могут выдавать качественные материалы, когда это не относится к их основной пропагандистской повесточке.
"Дождь" - это просто отстой хотя бы по внешним проявлениям: там журналисты и ведущие то переигрывают (чисто мимика, поведение + "типа ирония и сарказм") мама не горюй, Киселев и Соловьев обзавидуются, то ведут себя в кадре будто на кухне "перетирают". "Дружественность" и "своякость" зрителю явно перешла линию.
При этом мне нравились когда-то их не имеющие к новостной повестке передачи.
РБК и ведомости - вполне нейтральные источники, на мой взгляд.
Тоже думала, что более-менее объективных изданий нет, разные Медуза с Дождем, хоть и почитываю/смотрю, но явно оппозиционно настроенные, освещающие только одну сторону.
Посмотрела как-то интервью с Костюченко, журналисткой Новой газеты, и тогда впервые узнала, что все громкие убийства журналистов связаны с этим изданием.
Именно журналисты Новой, такие как Политковская и еще несколько других, работали там и были убиты явно за их работу.
Хоть на тот момент и думала, что объективных изданий в стране уже нет, всех разогнали, но после этого пришла к выводу, что это издание явно пишет правду, раз столько их журналистов за это убили.