«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции
Пока издание не знает, как быть дальше.
23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.
- Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
- Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
- «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.
«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.
Впервые за нашу историю у нас нет четкого плана действий. Нет ни простых, ни сложных схем, которые позволят нам справиться одновременно со всеми вызовами, возникшими из-за признания «Медузы» иностранным агентом. Мы действительно не знаем, что делать дальше.
Конечно, мы продолжим искать выход. Конечно, всем хочется чуда. Мы постараемся, но обещать не можем.
4
показа
24K
открытий
Меня информация о том, что они иноагенты смущать не будет. Знать откуда "ноги" растут однозначно нужно. Ребята ангажированы и подогреты. Непонятно их удивление.
Теперь все кто против царя и его бояр это агенты, а журнашлюзи уже по тв призывают топить в мойке не согласных, че норм..
Медузу читаю как основной источник. РБК и Медуза.
Но то, что они ангажированы в обратную сторону вроде очевидно.
Дождь, Медуза, контент определенного типа, оппозиционность бросается в глаза. В качестве противовеса вполне нормально, но отрицать однобокость я бы не стал.
РБК к примеру более сбалансирован.
Знаете, а мне кажется, что есть - плохая журналистика и хорошая. Не важно - "за" или "против". Пинать за то, что чье-то мнение отличается от моего?
Поддерживать за то, что мнение совпадает с моим (тут, каюсь, соблазна больше) и кидаться на противоположную сторону....
Мне кажется, что все это печально...
Умный, но заблуждающийся оппонент, гораздо желаннее чем узколобый союзник.
Почему бы не перестать делить на: "за" и "против". И не обратить внимание на: "чушь несет", "в целом есть разумное зерно".
Ни к чему мой коммент не привязан, просто именно из-за этих фикалийных войн и не хочется даже вникать во все...
И так:
Уникальная возможность, всего три места!
- Ты закончил журфак?
- Молод и амбициозен?
- Хочешь найти себя и свое призвание?
- Вот тебе курсы, учись, вот ссылка, распечатай диплом и неси чушь в массы!
Простите) Остапа понесло)
p.s.
одни на лавке - ишь ты, уник за содомитов? кожу живем драть! тьфу! Вот из-за таких мы и в "№%:,
вторые, тоже на лавке, но с высшим образование - о господи, ну что за бред, ваш папенька розг вам мало давал. Вот из-за таких мы всегда и будем в "!№%: