«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции
Пока издание не знает, как быть дальше.
23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.
- Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
- Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
- «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.
«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.
Впервые за нашу историю у нас нет четкого плана действий. Нет ни простых, ни сложных схем, которые позволят нам справиться одновременно со всеми вызовами, возникшими из-за признания «Медузы» иностранным агентом. Мы действительно не знаем, что делать дальше.
Конечно, мы продолжим искать выход. Конечно, всем хочется чуда. Мы постараемся, но обещать не можем.
4
показа
24K
открытий
Меня информация о том, что они иноагенты смущать не будет. Знать откуда "ноги" растут однозначно нужно. Ребята ангажированы и подогреты. Непонятно их удивление.
Теперь все кто против царя и его бояр это агенты, а журнашлюзи уже по тв призывают топить в мойке не согласных, че норм..
Теперь все кто против иностранных сми, которые гнут свою линию - это агенты и кремлеботы, а журнашлюхи в интернетах кричат о том, что им не дают делать независимые СМИ на иностранные деньги. А че? Норм.
а какая мотивация "быть против" иностранных сми? Есть же госпропаганда - кушайте ее, это же не запрещено?
Вот мотивация. На почитай что пишут в статье https://tvrain.ru/news/putin_ogranichil_posolstvam_nedruzhestvennyh_inostrannyh_gosudarstv_vozmozhnost_nanimat_sotrudnikov_iz_rossii-528805/ на "уважаемом ресурсе" с подпиской и сравни с первоисточником http://kremlin.ru/events/president/news/65437. Если сумеешь найти отличия и разницу без домыслов, то поймешь, почему есть такая мотиваци.
В вашем первоисточнике есть ссылка на Федеральный Закон 127 «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в котором США персонально обвиняются в недружественных действиях. Это нормально, как вы считаете?
Чем вас смутил текст на дожде, содержащий буквально следующее:
"Согласно приказу, количество находящихся в России людей, которых можно нанять, определяется правительством страны. Ранее заключенные договору с людьми, количество которых превышает определенное правительством, должны быть прекращены."
И три абзаца с информацией о том, кто кого куда высылал?
Не моего ума дело.
Я говорил о подаче материала "авторитетными изданиями" и почему я не стал бы им доверять.
А ваши вопросы не в тему.
Мне было бы интересно узнать ваше мнение насчет того, что не так с подачей? Вроде все нормально - простым языком передана суть приказа. Или что-то искажено?
В тексте дождя только в заголовке используется слово "посольство", и нигде в тексте. Первый подзаголовок прямо говорит "Президент России Владимир Путин подписал указ, ограничивающий, вплоть до полного запрета, «недружественным иностранным государствам» возможность нанимать людей, находящихся в России."
Причем тут государства, если речь в указе идет о посольствах и госучреждениях других стран?
Это по моему мнению и есть искажение.
Смотрите - вы написали: "о посольствах и госучреждениях", а не: "дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, представительствами государственных органов и государственных учреждений".
Но это нормально, т.к. новостное издание и нормальные люди в жизни используют человеческий язык, а не юридический. Поэтому ваш аргумент, мне кажется, довольно сильно притянут за уши
Искажение сути - не нормально.