«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции

Пока издание не знает, как быть дальше.

23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.

  • Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
  • Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
  • «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.

«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.

Впервые за нашу историю у нас нет четкого плана действий. Нет ни простых, ни сложных схем, которые позволят нам справиться одновременно со всеми вызовами, возникшими из-за признания «Медузы» иностранным агентом. Мы действительно не знаем, что делать дальше.

Конечно, мы продолжим искать выход. Конечно, всем хочется чуда. Мы постараемся, но обещать не можем.

Иван Колпаков, главред «Медузы»
0
619 комментариев
Написать комментарий...
Mikhail Goncharov

Меня информация о том, что они иноагенты смущать не будет. Знать откуда "ноги" растут однозначно нужно. Ребята ангажированы и подогреты. Непонятно их удивление.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Садовский

Михаил, это вы подогреты. Например ваша клетчатая рубашка очень напоминает границы штатов Америки, которые тоже похожи на клетку. Бред? Вот и статус ин.агента тоже бред

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 Вот и статус ин.агента тоже бред

Почему? Идет информационная война(во всем мире), все стороны стараются изобличить противников. Твиттер банит Трампа, Ютуб помечает информационные агенства с гос. финансированием. Про запрет телеканалов я вообще молчу, уже все слышали. 

Ответить
Развернуть ветку
Нина Парамонова

Ну, я думаю что имелась ввиду очередное ограничение "свободы слова" для СМИ. Поэтому такая оценка. 

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

ну, этим для Медузы пока не пахнет

Ответить
Развернуть ветку
Нина Парамонова

Почему?

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

потому, блин
их никто не запрещает, и что им писать - не указывает

Ответить
Развернуть ветку
Нина Парамонова

Так а ограничение "свободы слова" со стороны государства может выражаться исключительно в запретах на деятельность в своей стране? 

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

а раве нет?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Да да, вы работайте, вам никто не запрещает писать что вы хотите, только вот отключим вам свет, газ, воду, не позволим открывать счета в банках, да и договор аренды с вами никто не заключит. А, так, вы конечно же пишите, изобличайте, расследуйте. Мы за свободу слова! А если вы там несогласны с чем-то, то в суд идите. Да да, в самый наш гуманный суд в мире!

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Vidyakin

это вы про тот случай когда закручивали гайки RT в Лондоне ? Запретили открывать счета и выкатили бредовые обвинения как раз

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Я не оправдываю их действий (и считаю что это тоже 100% политизированные решения), тем не менее хочу сказать что разница между RT и Медузой кардинальная. Просто вставлю цитату из ветки выше:

"Однобокость на медузе я вижу лишь в подборе тем и сюжетов. Сами сюжеты раскрыты здорово, немного по стилю Ведомости напоминает в лучшие годы.

С прогосударственными сми все немного хуже: помимо тенденциозного подбора тем и сюжетов (что ок), налицо однобокая подача и отсутствие даже видимости взгляда с разных сторон."

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Vidyakin

как раз у RT с разными сторонами все в порядке, поэтому они на западе и мешают, показывая правду и независимое от правительства мнение. Вы что ли копипастите либерастную методичку Медузы и Дождя? 100500 раз уже и сотрудники и бывшие говорили что на RT никто не давит в плане точек зрения и тем. В отличие от тех же CNN и прочих Washington Post, откуда и увольняли за неправильные статьи и сами бывшие рассказывали что есть черные списки запретных тем  и рамки дозволенных мнений.
Может хватит врать, меня местами RT и западные СМИ? А то такой прием это прям почерк госдепа - показать грузинские обстрелы как российские или украинские передвижения танков как подготовку России к нападению

Ответить
Развернуть ветку
Alex Lowen

Ладно, успокойтесь. Идите смотрите мир через призму RT, в которой весь мир плохой, а вот только внешняя политика России и ее пушистых союзников (Лукашенко, Корея, Венесуэла, Иран, Сирия и .... все кажется) является самой правильной и справедливой.

А я пойду свои источники читать.

Ответить
Развернуть ветку
616 комментариев
Раскрывать всегда