«Медуза» рассказала, чем изданию грозит статус иноагента: уход рекламодателей и потеря источников Статьи редакции
Пока издание не знает, как быть дальше.
23 апреля Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов. Этот статус означает для издания три угрозы, рассказал главный редактор Иван Колпаков.
- Уход рекламодателей. По закону «Медуза» обязана маркировать все свои материалы, сообщая об иноагентском статусе, в том числе страницы с рекламой. «Мы предполагаем, что в течение ближайших недель можем лишиться значительной части рекламодателей. В случае с “Медузой” это означает смерть издания», — сообщило издание.
- Авторы издания могут получить статус иноагентов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах. Организовать давление на репортеров теперь просто как никогда, указывает издание.
- «Признав нас иностранными агентами, власти пытаются внушить нашим собеседникам, что мы — враги государства, и даже давать комментарии “Медузе” опасно», — пишет издание. Это грозит потерей источников и экспертов.
«Медуза» отмечает, что статус иноагента лишает «возможности полноценно заниматься журналистикой» и «уничтожает бизнес». Пока у компании нет плана, как действовать дальше.
4
показа
24K
открытий
Меня информация о том, что они иноагенты смущать не будет. Знать откуда "ноги" растут однозначно нужно. Ребята ангажированы и подогреты. Непонятно их удивление.
А откуда «ноги растут» у Медузы? Вы теперь узнали с этим новым статусом? Что конкретно для вас изменилось в положительную сторону?
Изменилось. Всегда полезно знать кто платит. Чтобы знать кто заказывает музыку
А про «отечественные» Российские издания вы что знаете? Forbes какая группа людей контролирует, откуда деньги берут?
Ведомости? Комсомольская правда?
Не говорите только что это прямо так важно кто бенефициар СМИ.
В нормальных странах например работает закон о СМИ, где собственнику запрещено вмешиваться в редакционную политику. И какая тогда разница откуда деньги?
Да, это так важно. И про ведомости тоже. И мало ли что там запрещено в "нормальных" странах. Не верю я что они не влияют.
Вдвойне важно в случае иностранного влияния. Вон Америке как возбудились из-за несколько постов в фейсбуке якобы влияющих на американские выборы. И там ВСЕ понимают что чужая мягкая сила им не нужна. Консенсус в обществе, в отличие от нас, к сожалению
Я смотрю на нормальные страны и вижу, что без ярлыков "шпион" там нормально все живут. Это в условиях когда в Россию никто в мире не хочет инвестировать, оставшиеся иностранные организации кажутся агентами какими то.
Медузу делают граждане России. Бывший Главред Lenta.ru, которая ушла оттуда со всей командой и ей пришлось переезжать и продолжать заниматься журналистикой из Латвии только по политическим причинам. Что никакие маски-шоу не придут лицом в пол всех не положат, технику не изымут, не арестуют. За то что ты просто работаешь по профессии.
США для вас нормальная страна? Там последнее 4 года слова: шпион, агент, "русское влияние" не сходили с экранов. Даже в штурме Капитолия усмотрели русский след.
Да, там собственнику запрещено вмешиваться в редакционную политику, за это можно очень огрести сильно.
С русским влиянием там явный перегиб, но там разные СМИ пишут и ведут себя по разному. Есть свобода в этом плане. Просто закон спроса и предложения. Если Россия действительно вмешивается в процесс выборов, то это нужно обсуждать и что-то с этим делать.
Есть доклад прокурора Мюллера, который выложен на сайте госдепа (не поленился, посмотрел ради интереса), там очень подробно и хорошо описано, как через фейковые аккаунты разжигались протестные настроения, эти аккаунты имели сотни тысяч подписчиков и выводили американцев на улицы. Чистая манипуляция массами. Не на пустом месте эти визги про русское влияние.
"аккаунты фейсбука". А у нас целые СМИ с большой аудиторией пытаются влиять на общественное мнение, на внутреннюю политику, с поддержкой из-за рубежа. Я уж не говорю про некоторых популярных блогеров. Свобода слово - хорошо. Плохо только то что те кто добра нам не желает, используют её для своих целей в отношении нас
Что вы подразумеваете под поддержкой из зарубежа? В случае с Медузой, например.
И если это поддержка из Кремля, как у первого канала то это гораздо лучше?
вообще-то да, поддержка кремля лучше чем поддержка белого дома (американского)
А что американское влияние это зло какое то? Посмотрите на страны, которые дружат с Америкой. Как там люди живут? И посмотрите на страны, с кем мы дружим. Иран, Сирия, Киргизстан, Китай
Во-первых не надо путать 2 разных понятия: влияние и дружбу. Во-вторых, смотрю как живут страны которые дружат с Америкой и на которые Америка влияет: Пакистан - очень "хорошо" живут, Либерия - еще "лучше", многие Колумбия - тоже "зашибись". Те страны которые хорошо живут, живут хорошо не потому что американцы на них влияют или дружат. Вон на Украину американцы сейчас влияют и толку? Дело в самих странах, в людях, в обществе, а не во влиянии на них американцев. Не надо путать корреляцию с причинно-следственной связью.
Цель американского влияния: а) не допустить усиления России а лучше ослабить ее; б) не допустить союза России с ее соседями (потому что смотри пункт "а"). Всё. А как ты живешь, им вообще наплевать.
Вон они дружили с Китаем в противовес СССР, а как Китай усилился и замаячила перспектива вытеснения США Китаем с первого места в экономике, науке, военной силе, они стали его сдерживать санкциями и никакая дружба с Китаем стала невозможна, США стали называть его своим противником.
Я живу в Израиле, он полностью зависим от США. Проблем никаких тут нет. Если это стратегический партнёр, то это выгодно всем. Я считаю что для России гораздо выгоднее дружить со всеми, чем воевать. Америке по большому счету наплевать как там Россия, пока мы сами не шумим своими выходками. У Америки сейчас противник это Китай. Россия просто пытается тоже быть противником, поднять свой престиж в глазах граждан. Типа мы тоже крутые, раз противостоим всему миру. Просто мы другие. Все это игры с целью потешить эго первого лица. Надо дружить с остальными странами, и врагов перестать искать.
И почему же Китай сейчас противник США? Потому что слишком быстро развивается. США боятся что Китай обгонет США и станет первым государством в мире. То есть чтобы не враждовать с США, Китаю нужно прекратить развиваться или замедлиться. Нужна Китаю такая "дружба"?
Или вот Америка пыталась надавить на Бразилию чтобы те не использовали вакцину Спутник. И у них это получилось - Бразилия отказалась регистрировать Спутник. Типа в нем используется аденовирус в качестве вектора. При этом Бразилия зарегистрировали Астразенеку в которой тоже используется аденовирус. Вот такое оно влияние США. США имеют огромное влияние на Бразилию. Никогда Бразилия не поднимется, хотя у них огромный потенциал. США просто не допустят появления сильного конкурента в Латинской Америке. Так и будут страной третьего мира.
вы себя пытаетесь убедить в том, что в неудачах России виноваты США?
Человек не против мягкой силы сша и их влияния на внутреннюю политику в других странах. Я с этим не согласен. И считаю что закон об "иностранных агентах" правильная идея. Если без перегибания палки естественно
"Если без перегибания палки естественно" - кто будет контролировать изгиб палки?
как и в случае с любым другим законом.
закон как дышло. Как повернул - так и вышло.
может тогда вообще все законы отменим, если они как дышло?
чем меньше законов, тем лучше.
"Если без перегибания" перечеркивает все ваши вышеизложенные мысли. Потому что все законы, связанные с "защитой граждан от влияния запада" искажаются и работают только в одну сторону. В сторону репрессий и запрета на альтернативную точку зрения.