Почему либеральные медиа не дают слова своим читателям?
С тяжелым сердцем сажусь за написание этого лонгрида. Рискую разворошить осиное гнездо и собрать охапку х*** за воротник, тема, мягко сказать, щекотливая. В мирное время я предпочел бы не касаться ее даже восемнадцатиметровой палкой. Но поскольку конец времен уже наступил, одежды пали, ад опустел, давайте поговорим о главном. Ничто не беспокоит меня сегодня более, чем вопрос, почему на сайтах либеральных медиа нет комментариев читателей?
“Ахахаха, точнее мяу. Ты втираешь нам дичь, проспись, дядя”, — вполне резонно скажете вы. В мире есть проблемы и погаже. Республиканцы побеждают, крипта на пороге кризиса, европа замерзает, люди гибнут, я уже молчу про последнее интервью Тинькова.
И все же позвольте сделать приставной шаг в сторону и поговорить о роли либеральной журналистики. Почему годами и десятилетиями условно либеральные издатели держат своих читателей за щенков несмышленых, кормят их с ручки своим изысканным контентом, рассказывают, как жить и что думать, но никогда не станут слушать мнение читателей на счет всего этого?
Извините, разогнался. Уже четвертый абзац, а вы до сих пор не в курсе, что за очередной господин в белом пальто вещает. И почему вообще за эту тему взялся?
Меня зовут Сергей Коваленко. Я основатель платформы комментирования Tolstoy Comments. Благодаря сервису геймификации и умной системе уведомлений, мы помогаем превратить читателей в писателей, а случайных посетителей – в лояльную аудиторию. Основные наши клиенты — сайты медиа и ed-tech. Раз в год я пишу на vc. ru о том, что болит. Возможно вы читали магнум-опус “13 принципов комьюнити-менеджмента для самых маленьких” или хитяру “«Она тебя сожрет, *****!» Или, что такое работать с огромным заказчиком, если ты маленький стартап”.
Сухие цифры
Штош. Приступим к глубокой ламповой аналитике в экселе и скорополительным выводам. По долгу службы я много общаюсь с издателями, и за 5 лет докастдевился до следующей мысли. Если на том конце провода издатель условно либерального медиа, ничего ты ему не продашь. При слове «комменты» сначала возникает легкий ужас, потом издатель начинает озираться, нервно хихикать. “Не-не, это не наше. ” Но это все слова, а я сейчас покажу вам карту (зачеркнуто) , пару скриншотов. Берем Российский топ-сайтов медиа по SimilarWeb. Делим на либеральные и ватные. Понятно, что деление сильно условное (так вижу!) . В общем, я взял по 30 сайтов с каждой стороны. Уже слышу, как из задних рядов в комментариях кто-то кричит: «Да где ты 30 либеральных сайтов в России нашел? !» Все верно, число 30 взято неслучайно. Больше либеральных сайтов в РФ просто нет. Да и этих, считай, нет, ⅔ заблокированы РКН. Оставшаяся треть сводит концы с концами под позорным званием иноагентов. Что не мешает нам с вами активно их читать.
На самом деле не такой трагический разрыв. С учетом блокировок РКН и бюджетов, которые достаются пропагандистам, очевидно, что запрос на альтернативную информацию очень высок. Ликвидируй завтра “роскомнадзор”, институт иноагентов, позволь рекламодателям финансировать рублем то, что им ближе по духу, я уверен, мы бы увидели расклад в пользу либералов.
А что с комментами?
В либеральном углу, только у 5 сайтов из 30 есть секция комментариев. Причем на Радио.свобода и Коммерсанте их наличие номинально. Нам не удалось найти ни одного опубликованного мнения читателя, хотя такая возможность есть (на “Коммерсанте” только в авторских колонках). Чуть лучше дела обстоят на “Репаблике”, комментов мало из-за пейвола, из-за него же они максимально качественные. Региональные “Фонтанка” и E1 — кладези комментов. Читать — не перечитать.
Кстати, позвольте отвлекусь на пространное рассуждение о смелости редакций региональных сайтов. В наш Топ по понятным причинам не попали региональные сайты медиа. Трафика там не много, но все равно в каждом регионе есть минимум 5 сайтов медиа с посещаемостью от 500к уников в мес. Повестка там в 99% случаев будет державно-ватная, исключение пяток уральских и сибирских сайтов. И всегда. Всегда! Сайт №1 в регионе будет иметь секцию комментариев. Это наши любимые клиенты. Люди понимают важность и нужность комментов, как бы их не кошмарили из роскомнадзора, фсб, правительства. В редакциях сидят тертые калачи из 90-х, бывшие владельцы газет, журналов, пароходов, радиоточек. Они умудряются отстаивать важность наличия комментов читателей перед цензорами. «А как вы еще узнаете о градусе мнений в регионе? Все же рисованное. Новости разрешенные. Социологии нет. Так хоть комменты посмотрите». Чертовски забавно читать километровые портянки совсем не глупых комментариев о том, как нам Русь обустраивать в новом мировом порядке. Причем комменты будут под рядовой новостью о ДТП на пересечении пр.Ленина и ул. Проклятой пятилетки, на каком-нибудь городском портале Сольвычегодска.
В ватном углу, у 18 сайтов из 30 есть блок комментариев. Реально очень много комментов на РИА, Ленте, Взгляде, Рамблере, РТ, Русвесне, Конте. Почти любая новость собирает 100+ комментариев. От сайта к сайту там конечно своя атмосфера. Но это уже все детали, как работать с сообществом, чтобы оно не росло сорняком, мы говорили тут, тут и тут в прошлых сериях.
Либералы:
- Среднее время на сайтах без комментов – 121,5 сек (2 минуты 1 секунда)
- Среднее время на сайтах с комментами – 185,8 сек (3 минуты 5 секунд)
Напомню, что основной заработок в сфере медиа это не донаты, а медийная реклама. И количество времени проведенное на сайте, ого-го какой важный показатель. Ниче себе так разница 2 и 3 минуты?
Примерно такой же расклад на ватных сайтах:
- Среднее время на сайтах без комментов – 149,3 сек (2 минуты 29 секунд)
- Среднее время на сайтах с комментами – 239,3 (3 минуты 59 секунд)
А вот что с глубиной просмотра (количество просмотренных страниц на 1 визит). Либералы: сайты с комментами — 2,88, без комментов — 1,90. Вата: сайты с комментами — 3,25, без комментов — 2,73
Понятно, что это средняя температура по больнице, и любой дата-сайнтист засмеет меня за такую выборку. Но позвольте напомнить, а что мы все здесь делаем на vc. ru? (Кроме того, что подгоняем желаемое под реальную действительность). Мы сидим в комментах. Не знаю как вы, но убери комменты, я ни ногой сюда. Как говорится: “Если ваша вечеринка не похожа на это, даже не пытайтесь меня приглашать”. Тоже самое и про DTF. Кстати, у соседей 14,2 млн визитов в месяц, время на сайте 4 минуты 47 секунд.
А вот еще ни к ночи будет помянут Pikabu. 141 млн. визитов, и 8 минут 24 секунды время на сайте! Что такое Пикабу без комментариев?
Ватаны отлично понимают, что новостная лента у всех одна, выделяться можно только степенью пузыристости пены у рта в подаче новостей. Ну, и эксклюзивами конечно. В работе любой из редакций их не больше 10%. А комменты — это отличный способ выделиться. Свое комьюнити — это круто. Есть подозрение, что одним из первых, кто до этого додумался, был Алексей Венедиктов. Говорят, распечатки комментариев в папочках носили на самый верх. Что кроме п***** (тумаков) добавляло веса и цитируемости главному редактору. Думаю, что Симоньян и ко. подсмотрели стратегию у Веника.
Нельзя сказать, что либеральные сми не проводили свои эксперименты с комментами.
Например в 2016-м “Медуза” запускала свою платформу чатов.
Илья Красильщик по этому поводу: «У нас была узкая и понятная задача: вовлечь людей в то, что мы делаем, а также дать им возможность нам помогать. Её жизнеспособность во многом зависит от наших же читателей», — сказал он. В письме к читателям Красильщик также написал, что вопрос дальнейшего развития платформы редакция будет решать вместе с читателями.
Но вышло все иначе. Там были потрясающие комментарии, от экспертов и людей, разбирающихся в теме материала куда больше авторов. Почти под каждым вторым текстом, в редакцию тыкали пруфами, находили неточности, темы обрастали новыми смыслами и подробностями. Короче, кому такое понравится, решил Красильщик, и посоветовавшись с читателями, заткнули им пасть. Чаты на медузе просуществовали почти два года.
Почему нет?
Тем не менее, объективные причины, почему издатели боятся комментов, действительно есть: (Простите, тороплюсь, прям тут же буду все эти пункты разъ******* (девальвировать) .
- Денег нет на разработку.
Согласен это дорого, поэтому возьмите стороннее решение. Tolstoy Comments берет всего 1000 р. в месяц за базовый тариф. - Реестр ОРИ. Если вас за вольнодумство включили в него, вы обязаны передавать данные о каждом комменте в ФСБ.
Мы в TC придумали как, не сильно пачкая руки, соответствовать всем требованиям, налагаемым реестром. - Затраты на модерацию. Тут на журналиста денег нет, еще модератора/ов оплачивай.
Спецом мы придумали народную модерацию, и еще 101 инструмент, как сэкономить время модеру. - Боятся ботов и спама.
Давно есть надежные инструменты борьбы с этим. В том числе на ИИ. Все это мы активно юзаем в Tolstoy Comments. - Боятся, что читатель рожей не вышел. Обидятся рекламодатели. Рекламодатели топят за охваты и время контакта с рекламой.
- Люди будут бояться писать на либеральных сайтах. Всем известно, там товарищ майор с лупой все читает. И мудрая редакция просто не хочет подводить под статью своих дор. читов.
Но вот же пример vc. ru. Люди, не прячась за анонимность, с серьезными бизнесами, не боятся резать правду матку в комментах и своих блогах. Да и что, в конце концов, мешает включить возможность анонимного комментирования? Осторожный читатель сегодня даже погоду заходит посмотреть под впн-ом. Ну серьезно, вас всех давно забанили на территории рф. Не понятно, в каком правовом поле существуют сайты, работающие под блокировкой РКН. Как можно вас заставить выдавать данные пользователей?
Помилуй мя
А теперь пришло время христарадничать. Вы меня простите, я точно не хотел никого пнуть. Моя новостная лента состоит на 80% из сообщений тех самых “условно либеральных сми” и 20% хардкора от державников. Сдвинул картуз на затылок, крутанул ус, и давай комменты на РТ читать. Словно на масленицу в калашный ряд на кулачные бои зашел посмотреть. Бодрит!
Когда-нибудь именами либеральных журналистов будут называть улицы. А пока, я понимаю, в каком аду они находятся. Кто не под уголовкой, тот в миграции и нищете. Я не буду спорить, что фактически сейчас в России действует запрет на профессию. Однако, в гроб никто не ложится, сайты продолжают работать, потому что, а как иначе?
Немного пафоса под финал
Вот прям сейчас происходит борьба не только за читателей, а за свою страну. За мнение каждого. За комьюнити таких же, как вы. За демократию и плюрализм. Получается, вся либеральная тусовка уподобляется телевизору, который только и может, что вещать в одну сторону. Да что там! Даже в перестроечном телевизоре были будки гласности. Технологий не было, а понимание что с аудиторией надо разговаривать, уже было. И чтоб два раза не вставать, почему ютуб победил ящик? Либерал конечно скажет: «За счет качественного контента и свободы слова». А я скажу так: «Главное, что дал ютуб, это возможность коллективного публичного разговора с этим самым ящиком».
А как дела обстоят с комментариями на сайтах медиа в загнивающем западе? Это тема для следующего лонгрида. Забегая вперед, скажу, что не все так однозначно. Ну, т.е. у нас все совсем однозначно, а у них нет.
Телеграмм канала у нас по-прежнему нет, поэтому кол-ту-экшен будет следующий:
Всем либералам. Пишите в чат на сайте, по кодовой фразе: “Я от Ивана Израилевича” — скидка 30% на первую оплату (любой срок, любой тариф) .
Для всех ватно-настроенных, по промокоду “Гойда”, скидка — 10%.
ПС. А вот еще презентация Tolstoy Comments. Если вы работаете в сфере медиа, можно положить ее на стол начальнику. Презентация заряжена на квартальную премию.
Статья высосана из пальца. Дело не в либеральности, а в том кто их наказывает. Потому что т.н. либеральные медиа за каждый вздох не туда рискуют получить штраф и лишиться статуса СМИ (емнип 2 штрафа в год является основанием). А UGC просто кладезь поводов оштрафовать. Существуют постановления о том что за содержание комментов отвечает само СМИ, за искл. форумов. Я лично, как учредитель СМИ, ловил несколько штрафов с формулировкой "злоупотребление свободой слова" из-за юзеров, которые резко высказались в комментах. Причём прилетело за коммент годовалой давности, где и трафика давно не было. И в большинстве случаев о штрафе и суде ты узнаешь постфактум. Потому что.
всю статью можно было уместить в один ваш коммент
Мне этого, видимо, никогда не понять. Возьмем, например, Медузу. Их забанили в РФ, признали иноагентом, а эти клоуны (сидящие в Латвии) добровольно везде вставляют плашечку российского иноагента. Как это работает? Что за рабская ментальность? Если уж решили идти во все тяжкие, так идите до конца. Что за полупозиция для потенциального торга?
Комментарий недоступен
Можно как на ленте удалять все комментарии после 3-х дней с опубликования новости, можно ввести пейволл и модерацию, что отсечет всяких радикалов и откровенных провокаторов.
Я уж не говорю о том, что многим из них плевать на штрафы и уголовные дела, т.к. они не российские, и итак уже заблокированные РКН.
Комменты конечно нужно модерировать по закону. Постмодерация обязательно должна быть. Случаев когда штрафы приходили за коммент провисевший на сайте меньше суток я не встречал. Ваш кейс это только подтверждает.
Ну поэтому, Медуза, например, и сделала чаты - они «жили» недолгое время после публикации статьи.
Интересная у них формулировка. А что для них тогда вообще свобода слова? Вопрос риторический.
Так можно сделать просто 👍🏻 и 👎🏻
Как же ж тогда виси работает?
РБК либеральное?) Особенно после разгрома 2016, ага.
В отличии от разгромленной ленты, они удерживают лицо. Ну это как по мне... Возможно я не прав, тыкнете пруф-ликом.
Зашёл в чат написать этот комментарий. А он уже есть. Удобненько!
Эм, а разве и до 2016 они таковыми были?
Нет комментариев, потому что это превратилось бы просто в большую войну ватных ботов и модераторов, которые ночами на пролёт отбивали атаки пользователей. На ватных медиа и бюджет побольше и старички, которые дорвались до интернета в своих сёлах во всю строчат комментарии в поддержку, что доказывает авторитетность "СМИ".
кто вообще сказал автору что у медиа должна быть секция комментов?
может каждому еще отправлять свою писанину по теме в редакции газет и журналов чтобы те публиковали ватные высеры из одноклассников на первых полосах.
хочешь читать новости – читай
хочешь писать свою е*анину – пиши в другом месте
Вы так пишите как-будто от "либерастных" ботов зачищать комментариии не надо.
Комментарий недоступен
но почему тогда комментарии есть как раз у Фонтанки, е1 и Коммерсанта, чьи редакции целиком сидят в России?
Что терять редакции заблокированных медиа, которые ведутся и финансируются за границей? Это не гидра, редакторы либеральных СМИ работают в правовом поле страны, в которой живут, а не России. Собаку, которая за забором и в ошейнике, дразнить проще и веселее.
смысл комментирования когда за твое мнение тебя запросто могут лишить свободы
Автор ради рекламы набросил говна на вентилятор в стиле Темы Лебедева.
Пора уже понять, что кроме узнаваемости есть еще и репутация. И репутацию вы себе обгадили знатно. Ваш сервис теперь вызывает отвращение.
Комментарий недоступен
да, но 20 баксов это 20 баксов... да и название сервиса может в честь Петра Толстого?
т.е. автор одновременно пиарит свою платформу комментариев через покрывание корнеплодами либеральных медиа за то, что они выпилили у себя комменты. Причем и перечислил все причины, но считает что все бы решилось от использования их платформы)) В остальном, унылая статейка с унылыми мемусами.
Мне конечно тоже секции комментов нравятся больше всего, но чтоб так бомбить...
Намекает, что нужно поставить на либеральных платформах комментарии и дает решение! Замечательно же.
Наконец нашелся тот человек, кто может ответить за Tolstoy Comment.
Ужасная система, ее встретил на mobile-review.
После discuss это как в каменный век вернуться.
Причем ноль изменений за полгода
mobile review действительно наш клиент. Если развернете по пунктам, что показалось ужасным. Буду вам признателен.
Комментарий недоступен
Что-то из нулевых)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комменты – это хорошо, благодаря ним все узнают, что вы работаете с RT (большим государственном СМИ с аудиторией по всему миру).
Интересно было бы узнать про способ «соблюдать требования, не пачкая руки». В целом про то, какой у вас план при заключении контракта с иноагентами не попасть под «опосредованное иностранное влияние» и не лишиться выручки тоже хотелось бы услышать. Или цель все же не привлечь клиента, а набросить про «лебералы протеф свободы слова» (у той же Медузы в соцсетях реплаи и комментарии открыты)
На РТ банят даже за недостаточно восторженное мнение
Данная статья свидетельствует о том что у пропагандистких помоек есть огромные бюджеты на пропаганду и модерацию
Чего нет у либеральных
У нас 1000+ активных клиентов. Для SAAS-бизнесов фильтровать своих клиентов по национальности и убеждениям достаточно новая практика. С которой я скорее не согласен.
Что касается целей: они самые пространные. В том числе и набросить. С каких пор в интернетах набрасывать запретили?
Не знаю, в какой там степени "коммерсант" либеральный (в значении этого слова - "свободный, свободомыслящий"). Но то, что это помойка для ангажированных вбросов - однозначно. Просто пара примеров, я даже иногда себе pdf-распечатки их сайта с откровенной ложью сохраняю.
1) Коммерсант заявляет, что Air Serbia отменила все рейсы из Москвы в Белград весной этого года, ссылаясь на несуществующее агентство "КМВ-новости".
2) Регулярные вбросы про Interactive Brokers, даже не буду пересказывать чушь, которой они пугают россиян в угоду местных кухонь.
"Коммерсант" точно либералу принадлежит, значит и повесточку продвигает либеральную.
Так достоверность информации и "либеральность" это независимые параметры. Предельно желтушное сми может быть как либеральным так и нет.
Но вот же пример vc. ru. Люди, не прячась за анонимность, с серьезными бизнесами, не боятся резать правду матку в комментах и своих блогах.
Вы не понимаете. Это другое!
Но вот же пример TJ. Помянем...
Допустим половина из них сидит в ОАЭ. Еще треть в Ереване/Грузии. Но есть же и те, кто месту прописки остался. За своим ларьком с шаурмой приглядывать.
Да и вообще сейчас же не 37-й год — что хочешь, то и говори, тем более в интернете: „черный воронок“ за тобой завтра не приедет. Чего прятаться-то?
Комментарий недоступен
На самом деле телеграмм канал есть. Сейчас я положу в него первый пост. Ссылку на эту статью. Но чтобы не создавать рекурсии, рекламировать тг здесь мы все таки не будем.
Вы сами ответили на свой вопрос в разделе "Почему нет? Я понимаю, что вы предлагаете свой продукт, но всё же. Сейчас совсем не то время для развития комментариев на либеральных ресурсах начиная с бюджетов (рекламы в этих СМИ почти не осталось), продолжая модерацией и заканчивая товарищем майором.
P.S. Видели бы вы комменты на том же ЭХО Москвы, когда их ещё не закрыли одним днём...
у ватных нет комментариев. есть накрученные ими же боты, их же сотрудники, и сотрудники соседнего офиса (лахты). я зашел в телеграме в рт раз, написал что-то по теме статьи - через 15 минут смотрю - вас забанили
думаю, ну может там автоматом какой-то мат нашло, пишу со второго аккаунта , вообще одно предложение простейшее - бан
Материал очень крутой! Спасибо! Действительно, любопытное наблюдение. И согласна, что на региональных сайтах секция комментов всегда очень живая. Как говорил ныне почивший редактор «Улпрессы», комментарии на его портале — это живая общественная палата...
Пошла читать остальные ваши статьи.
Причем у региональных СМИ порой бывает действительно либеральная политика модерирования (без перегибов) комментариев. У меня так местный сайт ркн заблокировал за неугодные комментарии под новостями с гибелями земляков в сво. Там однажды даже выкатили большую колонку про солидарность с медузой после её блокировки в 20 году, что вызвало нехилый такой баттхёрт у ватной части местных комментаторов. И прям так читаешь ветку из 1000+ комментов двух воющих сторон и так хорошо на душе становится. Потом, правда, главред являющийся автором сией статьи перешёл работать в провластное СМИ, но это уже другой разговор.
Если углубляться в тему, то региональные СМИ иногда бывают реальной движущей силой и судом общества, работающей и помогающей людям добиться справедливости лучше официальных государственных органов. В дсах таких островков веб лампоты наверное давно уже не осталось.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С удовольствием почитываю на своем местном региональном портале заплюсованные аккуратно либеральные комментарии под постами про ДТП и надежда продолжает теплится. А уж интеллектуальные битвы на Лепре либерах и ватанов - чистый кайф. Так что, желаю автору быть услышанным (хотя вряд ли).
Боятся комментариев, разоблачающих статью. Хотя...
Палка о двух концах. Правду не напишут ни там, ни там. Комменты чистят и там и там.
Я однажды написал комментарий в Ютубе о расследовании Медузы по Буче. У них были явные косяки и притягивания за уши. Было много лайков, потом повялиась армия ботов, которые накинулись с визгами что я агент Кремля, через сутки комментарий удалили как неугодный.
Да там любой пук несогласия, и уже все посчитали деньги, которые тебе заплатил Кремль за коммент.)
Комментарий недоступен
... и кто будет отвечать за "экстремистские" комментарии? Платформа комментариев? Или медиа, пользующиеся этой платформой?
А вообще материал интересный, есть анализ + все же мнение своего автора.
Как я и говорил раньше, побольше бы таких материалов, которые позволяют думать, привносят что-то новое, а не из разряда кто-то где-то пукнул и верьте ему на слово.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
... Не чет не очень получилось )
Автор видно не писал комментарии на ленте. Любой комментарий вне повестки держится минуты 2-3 - потом или удаляется или исчезает.
Раньше в новостях было по 200-500 комментариев, сейчас 5-10
Нет смысла для меня как читателя и комментатора писать их.
В Рунете по пальцам одной руки перечесть ресурсы где можно выразить любое мнение.
В большинстве источников противолодочная мнение будет удалено, а уж лоббируя комментарии на медузе вы дотираете открыть новые отделы лахта ботов.
Комментарий недоступен
А вот согласен. Ресурсы без каментов - это как водка без градуса.
хоть и сам сильно против едры. но когда начинаешь задавать вопросы и уходить в глубь вопроса как правило нарекают ватником и срываются на личности. по делу ответов не следует. такие ответы заставили посмотреть на "либералов" с другой стороны.
Все у либеральных СМИ было бы не так плохо с комментариями, не разгромили бы в этом году Эхо Москвы и TJ (он конечно не либеральный, а скорее консервативный, но запишем в либералы)
Разгромили еще 2 десятка сми на которых комментов не было. Я бы не был так категоричен в причинах.
Антироссийский != либеральный
И наоборот.
Комментарий удален модератором
потому что неудобные мнения не нравятся.
как госцензурованным СМИ, так и прозападным.
причем вторым за них отвечать и перед российским регулятором, и перед патронами которые за банкет платят.
Нафига ?
В Ленте есть комментарии, но любыми мои попытки поучаствовать пресекались модератором - мои комменты стирались в течении минут.
Так что по какой-то загадочной причине все комментарии на Ленте - расистский, анти-украинский, пропутинский мат.
так вроде кому в принципе не лень — комментят в телеграмах и фэйсбуках этих СМИ? так что сказать что комментов нет — как-то не совсем верно. просто на сайтах комментить (да и читать) — это уже устаревшая тема.
В телегах денег нет для издателя. Спич кроме всего прочего о том, что комменты на сайте до сих пор помогают поднять глубину.
А кто такие либералы?
Изначально - это те, кто выступает за расширение личных прав и свобод. Запрет рабства и крепостничества, свобода печати, свода религии, право на нормированный рабочий день, избирательное право, права женщин и т.п.
Статья без подлиза аудитории — жму руку.
Да и в теме вы неплохо разобрались — комментарии под местечковыми дтп узнаю. Вообще, в локальных сми и правды больше, и жизни в целом. Наверное, потому что масштаб меньше, ближе к народу.
Задает вопрос представитель сервис для комментирования
Уже написали, потому что эти медиа под прицелом. Любой каммент, отвечать им. А по делу камментов не будет. Увы
ну так бОльшая часть забанена ркн. терять-то нечего вроде?
РБК либеральное СМИ? Сейчас ноябрь 22 или я проспал 10 лет?
В целом, да. Если нет комментов, кажется, будто тебе говорят "жри что дали". Но проблема еще и в модерации все же и плохо написанных законах.
Статья конечно интересная, но сильно отталкивает её оскобительная тональность, и "азаза" шутки про сидящих в Риге либералах.
Мне кажется, что возможность комментаривания не стоит рассматривать как априори необходимую функцию для СМИ.
Кстати забавно что вы в список либеральных СМИ не добавили Новую газету, самое старое и важное издание, главный редактор которой недавно Нобелевскую премию получил.
Видимо это испортило бы вам статистику, и было бы чуть сложнее подвести данные под вывод?
Вот же. "Новую газету" люблю и уважаю. Даже общался несколько раз с Муратовым.
Полистал лайки и в принципе все более менее закономерно, есть дизлайки и есть их полная противоположность.
Когда есть и то, и другое, текст становится интереснее в квадрате а в отдельных случаях, даже в кубе.
Ушел читать и лайкать комментарии.
Тарщ майор, так боты ж засрут сразу же! Про Сталина писать будут, план Путина, скорые печи крематориев для либератов. Кому это надо?
C ботами мы, допустим умеем бороться. Есть всякие настраиваемые списки блокировок для темп-мейлов и пр. Другое дело когда это пишут живые люди. Тут решение уже за администрацией сайта. Можно: 1)банить 2)можно стебать, интеллектуально доминировать 3)разговаривать, спорить 3)брызгать слюной, жечь напалмом.
В зависимости от того какой стиль общения с аудиторией выбирает редакция, и получается то что получается. К сожалению, проще всего банить (хоть и чуть сложнее чем вообще не иметь комменты).
Да все давно понятно с этими "либералами", какие тут могут быть вопросы? Мнение может быть только одно, и демократия это власть демократической партии, не смердово это дело.
Лихо ты завернул/вывернул!
Получается так, что время нахождения на сайте и директ видимо им глубоко пофик, т.к. есть другие источники дохода, которые это все перекрывают с лихвой.
А причём тут либеральное и РБК? Ну лан, это не так важно на самом деле, потому что так называемые либеральные СМИ по типу Медузы, если почитать хоть немного их статей, то становится понятно, что до классического либерализма им как до луны.
Комментарий недоступен
Хорошая статья, спасибо)
А когда это РБК стало либеральным медиа?
Банальный выбор редакций между двумя простыми вещами: либо организовывать видимость демократии (преимущественно, для маргиналов) и платить за нее заработанными деньгами из своего кармана, либо публиковать только редакционный контент и отвечать только за него. Не хотят заморачиваться и нести убытки :)
Вначале думал что-то интересное, а по факту пиар своей системы комментариев… а как начиналось… Такие статьи и исследования мне допустим сложно воспринимать, так как чувствую предвзятость в вашем мнении, даже если ее на самом деле не было.
Чаты на медузе были засраны ботами, модераторы не справлялись, какой то интересной беседы там не выходило.
Дорогой модератор vc.ru. Я шо то упустил момент, вы иноагентов маркируете? Там примерно 30 звездочек со сноской надо поставить.
сколько уровней вложенности есть на vc.ru
На е1 такие комментарии, что можно и без них.
Спасибо за статью, запомнил, чей продукт теперь буду избегать.
Я родился и вырос в деревне, где показывали всего три канала. ОРТ (Первый), РТР (Россия 1) и Культура. С малых лет я попал под влияние государственной пропаганды. Так что я прекрасно понимаю, почему в России столько ваты. Я сумел выпутаться благодаря учителю обществознания и появлению в моей жизни смартфона в 2012 г., когда я учился в 11 классе. А ведь в это время шли массовые митинги, про которые я и узнал в интернете.
Однако я попал уже в другую пропаганду - либеральную. Честно признаться, это тоже г**но. Шо то, шо это ***. Сейчас мне одинаково стыдно за статьи Медузы и посты Марго. Рад что выбрался из их секты.
Если сравнить эти две противостоящие силы, то гос пропаганда по личностям все-таки сильнее. Посмотрите на Соловьева. Ну кто по харизме, поставленной речи, убедительности, может с ним конкурировать? Навальный? Да его слушать не интересно. Может Собчак? *** Дудь? Нет, спасибо.
Как итог, сейчас слушаю и читаю с уважением только двух представителей СМИ. Однако, их имена я писать не буду. Срач в комментах, думаю, вышеизложенным уже обеспечен.
Тема интересная. Тоже порой хочется прокомментировать ту или иную новость, почитать что думают другие люди. Думаю(или надеюсь) что комментов нет из-за ограниченных бюджетов и невозможности модерации. Кстати, у того же рбк и ъ есть комменты в телеге, там на практике видно что ботов довольно много, а конструктива - мало
Очень недурное исследование и статья
Согласна
"Либеральные" медиа созданы для видимости оппозиции, чтобы уводить граждан в сторону от реального понимания вещей. Например. вместо признания незаконной принудительной вакцинации , бороться за то, чтобы поставлялись качественные вакцины и т.д. и т.п.
Автору статьи неплохо бы, прежде чем писать такие простыни почитать, а что это такое вообще, либерализм. Ознакомиться с трудами Джона Стюарта Милля например.
Ну, камон. Там поэтому и написано "Условно либеральные". А то пришлось бы один канал Светова разбирать.
Комментарий недоступен
Сюда вроде не пришли.
Смешались в кучу кони, люди (с)
По теме достаточно просто - комментарии могут генерировать лишние проблемы с властьимущими, у которых со СМИ, не поддерживающих линию партии, и так проблем море. Если они хотят, что бы их увидело больше людей, то приходится лавировать.
Могут генерировать лишние проблемы, а могу дополнительный трафик. Когда доступ к твоему ресурсу закрыт РКН. Какие еще у тебя могут быть дополнительные проблемы? Нет, я правда не понимаю.
Пойду создам свое СМИ с блэкжеком и шл... ой с системой комментирования и общения с аудиторией!
Рискну предположить, то издательства, воспринимают себя именно как издательства, такие источники инфоповодов, а не площадки обсуждения новостей, по типу детищ Комитета. И соответсвенно их философия больше приближена к телевизионному варианту и не предусматривает обратного взаимодействия с потребителями.
Почему у либеральных изданий меньше функционала комментирования? Скорее всего страх, страх за репутацию, страх не справится с теоретическим (с вероятностью близкой к 100%) наплывом ботов. Важно отметить, что штат и материальные возможности либеральных изданий на порядки меньше прогосударственных, и дело тут не в 1к рублей за вашу платформу.
И еще одно, что должно быть вам известно, если в какой-то области бизнеса какая-то технология или функционал не появляется повсеместно, как грибы, то вероятно эта технология/функционал не привносит профита или не помогает достичь поставленных целей.
почему либеральный виси не даёт высказаться выбравшим Россию? мои комментарии сносили уже три раза) без оскорблений поехавших, просто за мнение лол
Почитал и удивлен
коменты были закрыты после атак кремлеботов
У медузы есть «комментарии». Может быть не самые элегантные, но есть…в Твитере. Ссылка на новость, а под постом царапай себе своё мнение.
Не любят толкатели повесточки когда их тыкают носом в факт-чекинг, раскрывают методы манипуляции и ведут аргументированный спор, так можно и посыл по дороге растерять.
Логика простая:
либеральный комментатор хочет высказаться и делать это может только на ватном ресурсе, тем самым разносит свою идею в логове оппонентов, разнося мысль там, где таких мыслей не возникает
ТС, скажите, а ваши комменты также как и дискусс собирают массив данных и переписывают ссылки на свои партнёрские для заработка на CPA ? :)
Нет. У нас чисто подписная модель.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не понял кого вы оппонентом назвали? Во-первых, с либеральными медиа мы сотрудничаем с отдельным превеликим удовольствием. Во-вторых хотелось бы сотрудничать еще больше. (вон какую скидку положили). За цирк извени.
Комментарий удален модератором
Очень актуальная статья. Только что модератор удалил два моих комментария с критикой либеральных СМИ.
удалено
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В комментариях одни боты, ведущую информационную войну за пользователя
интересное наблюдение
Я как понимаю стил вида комментариев у вас только один, только цвет меняется?
В настройках дизайна есть несколько форматов
А вы когда-нибудь смотрели комментарии на старом (единственном) сайте Эхо Москвы? Там же сущий ад был, без модерации такое болото, что заглядывать страшно. И не только из-за целевой аудитории радиостанции
Коммерсант и РБК – либеральные СМИ?) Ха-ха
учитывая какая у вас база комментов, вы же можете бота написать. бот-либерал будет спорить с ботом-патриотом. ну или не спорить (если за это уплочено).
Всё правильно, эти пидорасы ничем не лучше пропагандонов
Не согласен с автором, что на Радио Свобода и Коммерсанте наличие комментариев номинально. На мой взгляд, в этих секциях можно найти множество интересных и аргументированных комментариев. Однако, согласен с тем, что в целом количество комментариев на этих сайтах не такое большое.
"Получается, вся либеральная тусовка уподобляется телевизору, который только и может, что вещать в одну сторону". "Когда-нибудь именами либеральных журналистов будут называть улицы". Дурачок, живущий в мире геймификаций и проч., так ничего и не понял.
Просто оставлю это здесь: https://vk.com/video482582543_456239181