Это один из тех вопросов, на который я всегда затруднялся ответить. Передо мной такой выбор никогда не стоял, ведь я всегда инвестирую +/- одинаковую сумму каждый месяц. На вопрос “Ждать просадку или инвестировать каждый месяц” – уже был дан основательный ответ. История показывает, что даже если со 100% точностью угадывать дно рынка и закупать акции именно в такие моменты, итоговый результат всё равно будет хуже, чем если инвестировать каждый месяц.
Что делать в том случае, если вы инвестируете каждый месяц, но внезапно у вас появляется крупная сумма денег, которую вы планируете направить на фондовый рынок?
К примеру, мой хороший друг продал квартиру в Москве за 9 млн. ₽ и планировал 3 млн. ₽ из них направить на покупку индексного ETF (S&P500). На вопрос “как это лучше сделать: сразу или по частям” – ответить однозначно я не смог, поэтому решил более подробно в этом разобраться.
Психологическая сторона вопроса
Если купить сегодня на 3 млн. ₽ индексный ETF, а завтра прочитать новости о падении рынка на 20%, будет очень-очень больно. В моменте это вполне реальные потери. За 1 день вы потеряли 600.000₽. Конечно, пока вы не продали акции, вы не зафиксировали убыток, но все ли смогут справиться со своими эмоциями в такие моменты? Помимо этого у вас не будет возможности докупить акции по хорошим ценам, ведь все деньги уже вложены. Если же рынок будет расти в течение всего года, то прирост капитала будет выше, чем если “заходить в рынок” по частям.
Но что если эту сумму разбить на 12 месяцев и инвестировать равными частями? В случае, если рынок упадет – у вас будет возможность докупить акции по хорошим ценам. А если рынок в течение года будет только расти, то инвестируя равными частями – вы получите чуть меньший прирост, чем если бы вложили всё и сразу. Иными словами – упустите некоторую выгоду.
Я был сторонником того, что лучше упустить некоторую выгоду, но иметь в запасе кэш, чем увидеть в моменте существенный минус по портфелю и не иметь возможности выкупить просадку. Чисто психологически – мне так комфортнее. Но меня всегда мучил вопрос – а насколько это рационально?
История и статистика
Никто не может видеть правую часть графика. Но так или иначе мы принимаем решения на основании опыта, статистики и истории. История индекса S&P500 с 1926 по 2018 года говорит нам о том, что:
- Средний период бычьего рынка в среднем составляет 9 лет, а средний рост за этот период составляет 474%
- Средний период медвежьего рынка в среднем составляет 1,4 года, а среднее падение за этот период составляет -41%
Давайте проверим на истории: как же рациональнее было бы “входить в рынок” с большой суммой денег на руках: одним разом или по частям? Возьмем для примера сумму в 40 300$ (что чуть больше 3 млн. ₽ по нынешнему курсу). При помощи сайта PortfolioVisualizer.com я прогнал на истории (с 2007 по 2020 год) 2 способа вложения этой суммы денег в ETF на S&P500 (SPY): полной суммой в начале года или в течение всего года равными частями.
Все результаты по каждому году (с 2007 по 2020 год) я свел в единую таблицу:
В 10 из 14 случаев оказалось выгоднее вкладывать всю сумму сразу! Средняя выгода от инвестирования всей суммы сразу в отличие от инвестирования по частям составила бы 2655$. Это справедливо для 2007, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годов.
В 4 из 14 случаев оказалось выгоднее вкладывать по частям каждый месяц в течение года. Средняя выгода от инвестирования по частям в отличие от инвестирования всей суммы сразу составила бы 1617$. Это справедливо для 2008, 2011, 2014, 2020 годов.
Оказывается, что в большинстве случаев было выгоднее инвестировать в индекс S&P500 крупную сумму сразу, а не делить её на части. Если вы рассмотрите другие периоды, результат будет немного иным. Но так как бычий рынок преобладал над медвежьим – результаты не должны сильно отличаться от моих.
Самый плохой сценарий
Предположим, что нам очень не повезло и мы вложили 40 300$ в начале 2008 года. В конце 2008 года мы бы имели 25 460$. Если бы мы инвестировали ежемесячно равными долями, то в конце года у нас осталось бы 31 360$. Разница в результатах составляет 18,78%.
Но если мы продолжили бы с 2009 года инвестировать по 500$ ежемесячно, то нам удалось бы сократить разницу в результатах за 13 лет до 8,72%. Напоминаю, что мы взяли самый печальный сценарий из всех рассматриваемых.
Заключение
Если вы верите в преобладание бычьего рынка над медвежьим в будущем, то рациональнее будет инвестировать крупную сумму денег одним разом. Если же вы верите в то, что индекс S&P500 в будущем повторит историю японского индекса Nikkei 225 (то есть в преобладание медвежьего рынка), значит перед вами вряд ли встанет выбор: инвестировать всё сразу или постепенно, ведь что в первом, что во втором случае – вы рассчитываете на потерю своих средств. Разница будет лишь в количестве убытков. В данном случае рациональнее будет не инвестировать вовсе.
Я для себя сделал вывод: если вдруг передо мной встанет такой выбор, я проинвестирую всю сумму одним разом и не буду растягивать этот процесс на год в надежде приберечь кэш для просадок. Я на стороне здравого смысла и статистики.
Интересно узнать: а как бы вы проинвестировали крупную сумму денег?
Если статья показалась вам интересной, то буду рад вашей подписке на мой Telegram-канал "Движение FIRE", где я уже больше года рассказываю о своем собственном опыте достижения "ранней пенсии" и финансовой независимости в условиях нашей страны через инвестиции в фондовый рынок.
Математика без каких-либо исследований говорит, что инвестировать крупную сумму следует сразу. Однако, психологически принять это действительно трудно.
Индексы - это одно. Акции - это другое. Просадки по отдельным акциям до ema50 или 200 могут и при перехаях индекса случаться. При высоком индексе я лучше подберу компании с хорошим фундаменталом и буду входить в них частям, и конечно же кэш оставлю.
Комментарий недоступен
Спору нет, у всех своя стратегия. Данный пост будет полезен тем, кто как и я - покупает и не продает, при горизонте инвестирования 10+ лет.
нет, не будет полезен)))
нормальный инвестор знает, что вход в рынок не важен, поэтому ответ на вопрос - конечно, одним разом.
но нам же нужно статейку тиснуть)))
Конечно сразу теслу по 800 на весь депозит нужно покупать. Так Баффет делает. 😎
С какого перепугу? Загляни в его Беркшир и убедись, прежде чем чушь писать.
Хренеслу)) речь про то что сразу или частями. Но не рассматривается вопрос в какие инструменты, в какие акции.
Все здорово, только выборка маленькая слишком. В этот бычий период выгодней разом влить, а в следующий? Вот если б с 1926 года проаналитить, чтобы попал с десяток бычих рынков, это было бы репрезентативно и ценно. Если я пройду сегодня мимо того желтого дома, и на меня упадет кирпич, значит ли это, что каждый раз когда я там буду проходить, на меня будет падать кирпич? Этого мы не поймем, если не будем ходить мимо желтого дома в течении хотя бы следующего месяца. Это только кажется так, что 14 лет - большая выборка (на самом деле нет - это только один бычий период, а один - это не выборка).
Первое фото в посте - как раз график, на котором видны периоды бычьего и медвежьего рынков. Там же написана средняя продолжительность этих периодов. Даже без глубокого анализа становится понятно, что в большинстве случаев было выгоднее вкладывать всю сумму сразу, а не распределять её по времени. Но опять же - это никак не гарантирует такую же картину в будущем и не гарантирует того, что вы избежите самого неудачного времени для вложения денег.
Поэтому прогонять данные с 1926 года считаю бесполезной затеей.
При инвестировании долями важнее не период длительности бычьего или медвежьего рынка, а тупо волатильность и отклонение от средней. Попробуйте смоделировать синусоиду с 1 стандартным отклонением и со, скажем, тремя. Затем смоделируйте покупку такого синтетического актива рандомно или же через определенные периоды времени. Нетрудно будет убедиться, что у второго варианта результаты будут в среднем лучше.
Рынок меняется, глубина коррекций в предыдущем бычьем рынке была не такой, как на текущем. И вполне может статься, что в 9 случаях из 10 выгоднее окажется не единовременное вложение, а как раз наоборот. И десятый случай может оказаться как раз текущим рынком.
Я тут как бы не утверждаю, что это так - я исследования не проводил, а вы проводили, и, имхо, не совсем корректно.