Что меняет «Сбер» в купленных компаниях и почему иногда портится сервис — разбор от Frank Media Статьи редакции
Издание изучило, сколько теряет «Сбер» на экосистемных проектах, почему их убыточность не беспокоит банк и что об этом думает ЦБ.
Цель
- К 2023 году «Сбер» хочет войти в тройку лидеров в электронной коммерции, а к 2030 году — возглавить рынок, говорили первый зампред правления банка Лев Хасис и Герман Греф на дне инвестора в апреле 2021 года.
- Выручка от нефинансовых бизнесов «Сбера» должна расти на 100% ежегодно к 2023 году, а доля доходов от них в общем операционном доходе превысит 5%, планируют топ-менеджеры.
- К 2023 году выручка от нефинансовых бизнесов вырастет до 500 млрд рублей, рассчитывает компания. За 2020 год этот показатель составил 71,4 млрд рублей.
- К 2030 году доля доходов от нефинансовых сервисов достигнет 20-30%, говорил Греф.
Экосистема позволяет «повысить количество продаваемых продуктов на одного клиента», объясняет старший аналитик Moody’s Петр Паклин. Если клиент пользуется одним из продуктов экосистемы, то он будет доверять и другим сервисам группы. При этом сами небанковские сервисы могут не быть прибыльными, но косвенно могут увеличивать доходы банковского бизнеса.
Сейчас «Сбер» инвестируют в экосистему 4% от капитала, большая часть которых идёт на развитие электронной коммерции, пишет Frank Media. В следующие три года банк планирует потратить на развитие экосистемы 300-350 млрд рублей.
Однако экосистемные сервисы «Сбера» будут приносить убыток ещё несколько лет — больше, чем потери 2020 года, говорится в отчёте рейтингового агентства Moody’s. Аналитики считают, что «Сберу» сложно будет реализовать свои амбиции из-за острой конкуренции с «Яндексом», Ozon, Wildberries и другими банками, которые диверсифицируют бизнес по той же стратегии. Кроме того, свой банк пытается открыть и «Яндекс».
Методы
«Сбер» разочаровался в партнёрстве после неудачных попыток, в частности, с «Яндексом», рассказывали Греф и Хасис. Теперь банк скупает компании для полной интеграции.
У купленной «Сбером» компании не остается самостоятельности и теряется уникальность, благодаря которой стартап вырос, говорит изданию топ-менеджер крупного банка.
По словам Хасиса, в покупаемых компаниях меняются три вещи:
- Кибербезопасность.
- «Сбер» помогает повысить эффективность, и компании получают скидку на многие услуги и сервисы, снижая свои расходы иногда на 30-50%.
- Экосистема банка помогает быстрее растить объём продаж и клиентскую базу.
При этом есть «свобода действий», говорит Кунин. «Сбер» контролирует расходование вложенных средств, а что конкретно делать — решает команда. Источник Frank Media в «Сбере» подтвердил, что решения по стратегии проходят через совет директоров банка, а операционные вопросы компании решают сами.
«Сбер» нацелен на быстрый рост и масштабирование бизнеса купленной компании. Бизнес-план прорабатывается еще в процессе проведения сделки M&A, а изменения проводит кто-то из менеджеров «Сбера», рассказал изданию источник в банке. Большинство решений по проектам принимает Сергей Малышев, который отвечает за электронную коммерцию в «Сбере», отметил менеджер одной из компаний «Сбера».
Результат
Так, в феврале 2021 года «Сбер» инвестировал 5,7 млрд рублей в интернет-аптеку «Еаптека» при покупке контроля в компании с «Р-Фарм». Компании получили по 45% сервиса, еще 10% сохранил за собой основатель и гендиректор сервиса Антон Буздалин. С ноября «Сбер Еаптека» работает как часть экосистемы банка.
Тогда в «Сбере» говорили, что инвестиции пойдут на улучшение качества сервиса и экспансию в регионы. Однако по словам 10 опрошенных изданием реальных пользователей, после сделки ухудшился сервис, начались сбои в доставке и оплате, сократился ассортимент, и аптека начала предлагать отсутствующие товары.
«Такое ощущение, что после поглощения "Сбером" аптека стала искусственно раздувать ассортимент товаров, то есть заводит товары, которых фактически нет, но условный поиск "Яндекса" показывает, что этот товар можно купить у них. Ты проваливаешься в "Сбер Еаптеку" и видишь, что товара нет в наличии. С точки зрения клиентского опыта это не очень приятно», — рассказал изданию один из пользователей.
Иногда после прихода «Сбера» от компании уходят партнёры. «Так было со "Сбер Еаптекой": когда "Сбербанк" её купил, отключились некоторые поставщики и партнёры», — рассказал изданию источник в одной из компаний экосистемы.
Кроме того, некоторые контрагенты покупаемых компаний уходят именно из-за «Сбера», говорит источник в банке. Не все хотят сотрудничать со «Сбером». — из-за конкуренции или негативного отношения к корпорации, объяснил он.
Поэтому «Сбер» не всем даёт своё имя в компании: например, отсутствие приставки «Сбер» в названии «Эвотора» позволяет ей работать с другими крупными банками, говорит источник издания.
Кроме того, не все сотрудники покупаемых компания готовы принять корпоративную культуру «Сбера»: например, молодёжь не хочет ассоциировать себя со «Сбербанком», говорит источник в компании. Из-за этого после покупки может быть отток сотрудников, что тоже отражается на качестве работы.
По словам Хасиса, абсолютное большинство команд «с воодушевлением встречают "Сбер" как акционера».
Ухудшение сервисов экосистемных компаний может происходить из-за недостатка конкуренции, заявили Frank Media в пресс-службе ЦБ.
Риски
- В ЦБ считают, что инвестиции в нефинансовые сервисы могут потянуть за собой дополнительные расходы, а затем привести к еще большим расходам и поставить под угрозу уже финансовую устойчивость самого банка.
- Полная интеграция экосистемных компаний в банк — это ошибка, считают опрошенные Frank Media банкиры. «Управление экосистемой и банком должно быть разведено. Хасис курирует одновременно и операционную деятельность банка, и построение экосистемы, а у этих процессов разная бизнес-логика», — говорит один из них.
- Кроме того, экосистема должна быть ориентирована и на клиентов других банков, отметил топ-менеджер одного из крупных банков.
Однако в «Сбербанке» рисков не видят, передаёт Frank Media:
- По словам Хасиса, инвестиции в экосистему до 2023 года вряд ли превысят 7% от капитала.
- Сервисы для бизнеса уже вышли на прибыль, остальные выйдут до 2023 года. Ситуацию с электронной коммерцией прогнозировать сложнее — из-за жёсткой конкуренции, объяснил Хасис.
- На вопрос издания о разделении банковского и небанковского бизнесов Хасис ответил, что некоторые сервисы могут выйти на биржу, а банк продолжит сотрудничать с ними в качестве партнёра.
Эффект анти-Мидаса.
Мидас по легенде превращал всё, к чему прикасался, в золото.
Сбер по факту превращает всё в ...
Тоже по факту в «золото», просто золото во все времена это был такой «метал мёртвых».
Так и тут, формально прибыль растёт, зарплаты растут, но работать в такой «машине» не оч хочется. Это и есть «золото» - мертвая Машина.
Комментарий удален модератором
В Ночное Золото
Тут на днях некоторые деятели доказывали, что банкам нужны доходы, чтобы развиваться (на примере драконовских комиссий по эквайрингу)
Вот самая нагдядная иллюстрация, к чему приводят сверхдоходы. Мало того что банк скупает все, до чего может дотянуться, не имеющее отношение к финансам. Также за счёт обильного финансирования не самых эффективных сервисов тормозится развитие других, независимых игроков, которые не выдерживают конкуренции в неравных условиях.
Вишенка на торте - перспектива превращения в мега-монстра с огромным влиянием на жизнь людей
Привет от деятелей!
Я вот не фанат именно Сбера, если читали там внимательно, речь шла про банки в принципе, а это чуть пошире. Но там много написано, а осадочек мог остаться, да.
Что касается инвестиций, а что плохого то? Хренова куча денег пошла в отрасль, логистика строится, технари зарабатывают, продавцы, рекламщики. В России появились ЭКЗИТЫ. Дохрена их было до это? Каждый второй мне жаловался, что зачем чем-то заниматься, если нет стратегии выхода. Теперь она есть.
И вот владелец аптеки решил ее продать Сберу, остался генеральным, а после этого стало хуже вдруг, то виноват, конечно, карточный процессинг.
Запустили весь праздник жизни, который сейчас происходит, именно Сбер и Яндекс. Неважно как к ним относиться, но вдруг ИТ стало рынком, да шелухой оброс моментально, но это с любым происходит. Даже допускаю, что их назначили это сделать, хотя вот именно про это почему-то никто не говорит. Но по закону жанра теперь нужно убить всех, кто этот рынок создавал, для соблюдения баланса справедливости в мире, да?)
Частично согласен с Вами. Но все-таки есть мнение, что слишком много именно "лёгких" денег, сосредоточеных в одной структуре - это плохо для экономики в целом. Слишком большая степень концентрации.
Попробую объяснить мысль: правильно, когда инвестиции идут от разных относительно небольших фондов и инвесторов, развивают индивидуальные проекты и стимулируют конкуренцию. Неправильно, когда одна сверхбогатая контора на относительно бедном рынке э подминает все под себя. Так как следующим шагом будет уже застой.
P.S. Не имею ничего против конкретно Сбера, как банк они мне вполне нравятся. И это нормально, когда банк инвестирует в отдельные проекты. Но все эти сберзвук, сберцвет и сберзапах, да ещё и на коленке за короткое время, чисто за счёт вливания бабла - уже перебор.
Спорить невозможно, дополню: Сбер так легко разгоняется, потому что не переживает за капитал и пассивную базу. Для первоначального толчка рынка он был хорош, а лунатик Греф просто идеален — с ним в споры стараются не ввязываться даже равные по рангу.
Но им действительно где-то стоило бы остановиться. Возможно, в таком росте, как сейчас, есть чья-то личная уже стратегия: сам банк государство от себя врядли окончательно оторвёт, а вот их экосистемный бизнес даже близко не так критичен государству.
Проблема только в том, что если душить Сбер, то остальные умрут раньше, чем Сбер хотя бы догадается что происходит. Поэтому я и считаю, что разумную комиссию банки должны получать.
Бизнес-модель Сбера, впрочем как и всех российских компаний с контролирующим участие государства, подразумевает наличие инвестиционной программы на которую направляется значительная часть чистой прибыли, поэтому перспектива вполне реальная
Сбер не то же самое что другие банки, у других даже близко нет такой прибыли
Везде, к чему прикасается сбер и маил.ру, портится сервис и появляются проблемы
Goldman Sachs оценил текущую стоимость нефинансовой экосистемы «Сбера» в 1,13 трлн руб. Убыток «Сбера» от экосистемы вырос во II квартале 2021 г. в 3,9 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 10,5 млрд руб., следует из отчета банка по МСФО. Убыток экосистемы за первое полугодие 2021 г. вырос к аналогичному периоду 2020 г. в 2,7 раза — до 19,2 млрд руб.
Убыток небольшой для Сбера. Равен убытку Озона..
смотря что считать убытком, если это ЧП вложенная в развитие, то этот убыток это норм.
Ozon сколько был убыточным ? И ничего, впереди только светлое бедующие. Сейчас Яндекс также вваливает деньги Маркет.
Комментарий недоступен
Во первых стоить навсегда запомнить, что Сбербанк не ИТ компания, а организация которая наваривается на кредитах и ипотеках.
Своего они ничего не сделали, только выкупают.
МРГ 2.0. К чему не прикасаются, все в сберговно превращается
"Cберговно" - новый сервис у них появился?
домен занят кстати с первого дня "ребрендинга"))
Какую-то бомбу готовят
Это не сервис, это шаблон Грефа.
Это не так.
/«Сбер» помогает повысить эффективность, и компании получают скидку на многие услуги и сервисы, снижая свои расходы иногда на 30-50%/
А убытки-то откуда тогда?
наибольшие потери принес сегмент электронной коммерции — на него приходится 12,2 млрд руб. убытка, второй по вкладу в убыток — сегмент FoodTech & Mobility - 5,3 млрд руб, третий по убыткам сегмент развлечений — отрицательная EBITDA зафиксирована на уровне 2,7 млрд руб.
Вопрос был не о распределении убытков по сегментам...
Не написано про рост. Я думаю, что построили бизнес, притащили стратега, а ему тесно в нем.
И защита на правлении выглядит примерно "Нам нужен рост, считайте привлечение по стоимости Х, растите на Y в год, доходность не должна быть меньше Z". Хасис примерно такими категориями мыслит.
Нет, вы не знаете как мыслит Хасис и почему его все не любят! По факту Технологический Бизнес в Сбере весь его — условия входа 60% компании, плюс минус в зависимости под кем был раньше бизнес! Чувак из Агентства пургу говорит! Титаник по сути топит часто бизнес купленный, если не могут купить — начинается плохое копирование. Достичь желаемого результата до 2023 года нереально ни при текущем росте, да и в принципе. Ориентир на выборы 24 года, а потом место уже подготовлено в США и пока-пока всем. Не получилось как говорится
Весь его, Вы имеете ввиду собственность или под его управлением? С собственностью там не побалуешь. Я так понимаю, у них KPI стоит на объём выручки, поэтому нужно быстро расти. Я это имел ввиду. Если, как Вы говорите, сроки настолько сжаты, то тем более.
А Штаты. Туда ещё нужно успеть улететь. Два ближайший года для России — это очень большой срок в плане возможных изменений.
В плане под управлением, насчёт собственности конечно же нет, но прибыль он скорее всего в свой карман кладёт и другие проекты за рубежом
Тоже так себе идея для не бедного уже давно человека. Там за ними всеми должны хорошо присматривать.
А что ему по выходу? Должны же быть какие-то договорённости, и немалые, с такими людьми. Если увидеть мотивацию, можно предсказать действия.
Так раньше поступления от такой компании считались как выручка. А сейчас?
Очень поверхностная статья. После прочтения названия, хотелось бы более глубокой аналитики.
У Сбера ответ к основателям купленных стартапов: Откуда пришли, туда и идите
Глубоко уверен в том, что совсем скоро появится розничный банк с принципиально иной бизнес-моделью, а Греф пускай учится самокаты ремонтировать)))))
* шутка про пельмени и пиво *
Задавят/купят/санируют/и опять будет сбер
Что-то в Сбере работает неплохо (претензий нет к Сбермаркету). Но какие-то направления стоило бы прокачать:
а) дебетовые карты и Сберспасибо - это жесть (все давно уже кашу наливают);
б) Ситимобил (цены в три раза выше рынка на поездки);
в) общий уровень сервиса в некоторых приложениях.
Это случится только после смены руководства, даже ВП, которого нанимали на презентацию экосистемы сразу уволен был, хотя надо было Хасиса отправлять на отдых и Грефа заодно, за общий провал презы, да дизайн убогий и интеграции с Блэк Стар, Биланом, Боярским и CTO Рафаловски из Сити
У Сбера главная проблема - не экосистема, а то, что он весьма посредственный розничный банк.
Проценты про депозитам, кредитам, ипотеке, обменный курс - по низу рынка.
Процента на остаток считай что нет.
Комиссию за перевод между клиентами сбера по сути не отменили а только спрятали.
Про квази-кэшбэк со спасибами тут не писал только ленивый.
Не говоря уже об основном таргете для всех мошенников.
Если бы у меня было несколько лишних (десятков, сотен) млн рублей - в сбер бы я их не понёс точно.
Смысл статьи: везде, где есть хоть какая то конкуренция, Сбер проигрывает и несёт убытки. Ну так это было с самого начала понятно.
Вот вам еще история про Сбер: после покупки 2ГИС, цены там задрали сразу на 30%, но готовы дать "скидку" если покупатель продвижения откроет счет в Сбере. Те у кого счет в Сбере уже 10 лет в таком аттракционе щедрости не участвуют.
Комментарий удален модератором
Иногда?
Комментарий удален модератором
По-моему это классика. Бабки все портят. Когда достойный стартап (классная человеко-ориентированная идея) переводят на рельсы "эффективной монетизации" всякие эффективные менеджеры, то результат заведомо предсказуем. Грустно
100% успешность покупаемых и внедряемых сервисов никто гарантировать не может. нужно пробовать и тестировать. не поймёшь зайдёт оно или нет пока не попробуешь.
Работал в компании, которая купил Рамблер, а потом СБЕР. Одни начали убивать результат и идею, другие добили.
Купили агрегатора служб доставки шиптор. И в итоге грохнули всю систему.
Я не могу с ними интегрироваться. Не могу воспользоваться Фулфилментом.
Сбер приносит разрушение купленной компании.
На самом деле, с похожей проблемой столкнулся и Яндекс, когда они переделывали все сервисы под себя, меняя и название, и все остальное. Чего только стоит покупка Кинопоиска - там такой скандал был.
Но ребята одумались и решили сильно ничего не менять.
Правда, есть и плохие кейсы. Например, уничтоженный в пух и прах The Question. А на Кью старая аудитория не перешла (да и сервисы совсем разные, по сути).
Молодцы, платят как часы и не малые деньги, а в прибыли они и или нет это их забота. Никогда не считал чужие деньги и не пытался понять чей-то бизнес и счастлив.