«Тинькофф» приостановил исходящие SWIFT-переводы до 1 октября Статьи редакции
И заявил, что направит средства от комиссий на благотворительность.
- Мера касается только физлиц. В банке заявили, что «долгое время боролись за то, чтобы SWIFT-переводы, работа которых на 95% зависит от западной платежной инфраструктуры, оставались комфортным способом перевода денег», но «усилий банка оказалось недостаточно».
- Также «Тинькофф» сообщил, что ограничения на валютные операции — не способ заработка, а призыв «менять структуру валютных предпочтений с учетом геополитических реалий». Все средства от комиссий по валютным счетам и переводам банк направит на благотворительность, о деталях расскажут осенью.
Банк пообещал, что «приложит все усилия», чтобы все SWIFT-переводы клиентов, отправленные и ожидающие обработки, были исполнены западными партнерами в «разумные сроки». Входящие переводы продолжат работать.
- В начале июня «Тинькофф» объявил, что введёт плату за обслуживание счетов в валюте с 23 июня. С той же даты открыть накопительный счёт можно только в рублях. Накопительные счета в долларах и евро закроют, деньги переведут на обычные счета клиентов.
- 16 июня «Тинькофф» повысил минимальную сумму SWIFT-переводов до $20 тысяч и ввёл комиссию за входящие SWIFT-переводы в долларах, евро и фунтах.
- С 4 июля «Тинькофф Инвестиции» ввели комиссию за хранение крупных сумм в долларах, евро и фунтах на брокерских счетах.
Материал дополнен редакцией
28
показов
37K
открытий
вполне логично, если думать о деталях..
Так себе аргументация. Тинькофф мог не давать открывать валютные счета, например, но делал это с радостью - я один из тех, кто перешел в Тинькофф с Альфы в связи с известными событиями. Ну то есть если банк взял на себя обязательства и не потянул - вроде ну что такого? Но вопрос в том - зачем брал на себя обязательства? Из-за бабла? Ну так изволь свою часть выполнять.
Как-то странно в этом винить кого-то еще. Как будто у банка нет горы аналитиков или идиоты сидят, которые риски не оценивают. Это же неправда. Это раз.
А два - тут вопрос в том, каким именно способом Тинькофф решил из этого выйти - он тупо слил всех своих клиентов, вынуждая отказываться от доллара, ставя конские комиссии и отрицательные ставки по вкладам. Или в ставках по вкладам тоже виноват кто-то другой? Если да - а что ж вы эти деньги на вклады брали, они же не переставали это делать последние месяцы, правда?
Так что претензий конкретно две - первая в том, что обосрались, и тут вроде чисто по человечески можно понять, что не все в жизни идеально может быть, но вторая претензия - какого хрена именно именно таким образом все решается и за чей счет? Как по мне - обосрался, прими на себя ответственность, сам ответь за свой косяк, если надо - деньгами. Но тут же отвечать заставляют непосредственно клиентов - нормальная ситуация? И тут уж виноватого искать где-то за границей - верх идиотизма.
Плюс к ТБ можно было бы отнестись с пониманием, отнесись и они по человечески. Ввели комиссии -> дайте возможность вывода. Нет возможности вывода? Уберите комиссию! Это же логично, нет? Иначе, бабки взять - взяли. Хранить - берем теперь деньги. Вывести не можете. Наличку снять тоже. Можете только переводить в рубли. Но чет когда я в банк деньги приносил, мне никто не говорил, что я в принципе могу про валюту забыть.
Вот представьте, что вы заказываете дизайн у дизайнера, а он вам присылает говно или ваще нихрена не присылает, сдвигая сроки. Но платить заставляет за каждый день, пока заказ на нем висит. Вы его справшиваете - Вася, какого хера? А он такой - ну тут в связи с отъездом других дизайнеров у меня сейчас заказов стало в 10 раз больше, и мои подрядчики тож нихрена не успевают, ленятся, например. У вас не возникнет вопроса - схерали это вообще ваша проблема если изначально вы договаривались на другое?
А каким образом вынудить клиентов забрать валюту? Хорошо попросить?
Количество переводов через swift возросло, это может спровоцировать санкции. Допустим их введут, вы тогда своих долларов/евро окончательно лишитесь. Опять банк будет виноват?
Я уже писал - можно было не открывать валютные счета в определенных валютах, не давать открывать вклады и тд. Либо давать, но от определенной немаленькой суммы. Уверен есть и другие варианты.
Вы же понимаете, что в банке существует риск-менеджмент и что довольно очевидно, что если к тебе идут дофига клиентов с долларами, то и переводы вырастут, так как понятен контекст - отключение от свифта других банков. Мне вот понятно, вам, надеюсь тоже. Думаете банку это не было понятно?
Уверен, что было понятно. Но банк решил заработать.
В этой ситуации меня не устраивает собственно то, как решается вопрос. Если бы с отключением возможности исходящего свифта убрали бы комиссию за хранение валюты (то есть перевести не можете, но хотя бы за хранение ничего не платите), я бы ни слова не сказал. А в текущей ситуации все геморрои банк переложил на клиентов и продолжает зарабатывать на них все ту же валюту. Нормальная ситуация, да?
Вы говорите «не открывать», это касается свежих клиентов. Как заставить клиента, у которого лежат деньги на счете, их вывести?
Нет, это не касается свежих клиентов. Я говорю, что можно было не открывать счета в долларах в марте, апреле, мае и середине июня (до введения отрицательных ставок). Банк же это делал с превеликим удовольствием. Поэтому банк сам создал такую ситуацию. Это раз. А два, что теперь он на этом зарабатывает, забирая чужую валюту. Это два.
А отвечая на вопрос «как заставить клиента их вывести» - так народ и так выводил, как мог, после новостей последних. Только теперь эту возможность до октября убрали. Так бы и остальные вывели с удовольствием.
слишком однобокое мышление. если бы все так просто было - не можешь продавать, не продавай))) представьте ситуацию.
вы продаете товар людям - по 10 тыщ заказов в день, и у вас, как продавца, есть поставщики. и перебоев с поставками никогда не было. даже после начала всем известных событий.
но вот беда - другие продавцы перестали продавать такой товар из-за санкций. все их покупатели побежали к вам. и вы начали заказывать у поставщика по 100 тысяч товаров вместо 10
поставщик не может вам столько поставлять, да и на фоне известных событий сотрудничество с вами даже без санкций - такое себе занятие. поэтому делает для вас дополнительные условия, комиссии, ограничения на поставки.
и это будет влиять на вас и ваших клиентов, как понимаете) улавливаете аналогию? заложники ситуации не только клиенты)
Да однобокость как раз идет с вашей стороны, вы никак не можете принять факт того, что сама по себе ситуация возникла в том числе из-за действий ТБ. У вас даже пример прекрасен тем, что по нему это очевидно.
Окей, вот есть условный магазин с 10 штуками товара, а к нему прибежали покупать 100. Какие варианты есть у магазина?
1. Продать 10 единиц, остальных послать в другие магазины (на примере банка это могло бы быть - не открывать валютные счета в объеме большем, чем можешь потянуть)
2. Допустим подсуетиться, увидев возможность, оценить свои ресурсы и тд и понять, что в принципе готовы поставить 20-30 штук в течении ближайшего времени (на примере банка - ввести ограничения на вносимые суммы, ввести заградительные условия ДО того как брать деньги, чтобы уменьшить поток желающих и тд)
И есть третий вариант - собрать со всех бабки, не имея товара по принципу "хер с ним, бабки я получил, а там на месте что-то придумывать буду, а если не получится, начну кормить всех завтраками и верну в том виде, как удобно мне, еще и не полную сумму" - нормальный магазин?
Никогда не думали почему в интернет-заказах вам не дают заказать больше, чем есть в наличии? Формально деньги можно собирать и ничего не ограничивать, правда? Пытаясь если что поставщику постфактум объяснить типа "слушай, я тут продал на 5 больше, чем есть, ну поставь мне по быстрому, ну пожалуйста" - чем не вариант? Наверно идиоты одни в магазинах сидят и не додумались просто, да?
Заложник ситуации - это когда тебя принудили к чему-то. ТБ никто не принуждал брать больше, чем может потянуть. А вот клиенты сейчас - заложники ситуации, так как их принуждают переводить одну валюту в другую не давая иных альтернатив кроме потери денег.
а вот вам вариант 4. магазин может заказать 100к товара, поскольку никаких ограничений для него у поставщика нет. и делает это, но поставщик после заказов переобувается. об этом не думали? кидает и продавца, и покупателей.
Комментарий удален модератором
где он их возьмет, если они у поставщика?)
Комментарий удален модератором
Это как раз не вариант 4, а вариант 3 - не убедиться, что у поставщика есть желание и возможность поставить нужное количество, до того, как собрать бабки за товар.
Окей:
1. Мог ли и должен ли был магазин предвидеть, что могут возникнуть проблемы, заказывая в 10 раз больше или "возникшие обстоятельства" на которые вы ссылаетесь начали происходить только вчера?
2. Если такая проблема возникла - то чья это проблема? Магазина или клиента?
3. Кто должен платить за издержки, которые возникли из-за недальновидности магазина? Клиент или магазин?
1. не мог, ничего не предвещало беды. я же говорю, все было ок и никаких ограничений. магазинтолько рад был, что к нему бегут новые клиенты
2. обоих явно)
3. это сложный вопрос, который нужно решать в юридическом поле. нельзя просто взять и сказать - кто. может и никто вовсе, может магазин с поставщика возьмет издержки и заплатит клиентам. может быть все, что угодно. нельзя делить на черное и белое.
Ну в таком случае, от души желаю вам отдать кому-то за что-то деньги, не получить обещанное, а получить в качестве оправдания "так сложились внешние обстоятельства", а потом удачи решать вопрос в юридическом поле. Вот прям правда, раз для вас это все достаточные аргументы и норма - желаю, чтобы эта норма окружала вас всю жизнь) По крайней мере до тех пор, пока не захочется черное называть черным, а белое - белым.
спасибо! у меня критическое мышление, в нашем мире по другому и не получится. никто никому ничего не должен :)
я выше пример привел с билетами на концерт) такие ситуации - не редкость абсолютно. просто тут масштаб глобальный
М, а если перевести 4 вариант на пример ТБ, как это выглядит на реальном примере?
аналогия с билетами на концерт. билеты вы купили у продавца, организатор бабки получил. а концерт отменили, организатор бабки все забрал себе) что продавцу делать?
Комментарий удален модератором
Как всегда клятый Запад виноват, он же заставляет гос думу принимать законы, которые бьют по народу России)
тинек же заставляет принимать думу законы, которые бьют по народу России?))
Надо проводить SWIFT только тем, кто был клиентом на 22 февраля 2022 года
только вот остальные банки переводят, а один Тинек решил дно пробивать. Так что не надо все валить на западных партнеров
Остальные - это кто?
▪️Банки с фиксированной комиссией:
• Экспобанк - $10 - до 31.07.2022
• Приморье - $15 при переводе до $2500
• Челябинвестбанк - $40 при переводе до $2500
• Объединенный Капитал - $50
• Примсоцбанк - $55
• Банк «Санкт-Петербург» - $60
▪️Банки с комиссией, зависящей от суммы перевода:
• Фора-Банк - 0.2% min $25 max $250
• Интеза - 0.2% min $30 max $300
• Меткомбанк (Каменск-Уральский) - 0.2% min $20 max $200
• Дальневосточный Банк - 0.3% min $20 max $40
• Ренессанс Кредит - 0.3% min $10 max $100
• ЦентроКредит - 0.3% min ₽1200 max ₽7200
• Бэнк оф Чайна - 0.3% min $20 max $200
• Центр-инвест - 0.4% min $55 max $200 (для переводов в США 1% min $30 max $200)
• Таврический - 0.5% min ₽3000
• Аверс - 0.5% min $10 max $150
• Союз - 0.5% min $15 max $50
• Держава - 0.5% min $50 max $250
• Энерготрансбанк - 0.5% min $30 max $100
• ББР Банк - 0.5% min $10 max $50 + надбавка 0,15% min $15 (для переводов более эквивалента 3 млн руб надбавки нет)
• ВБРР - 0.6% min $30 max $100
• Уралсиб - 0.7% min $35 max $200
• Газпромбанк - 1% min ₽1000 max ₽15000
• ЮниКредит Банк - 1% min $25 max $250
• Пересвет - 1% min $30 max $200
• УБРиР - 1% min $20 max $200
• Хоум Кредит Банк - 1% min $25 max $250
• Русский Стандарт - 1% min $50 max $1000
• Экспобанк (от 01.08.2022) - 1% min $150 max $1000 - в евро 3% min €300
• Транскапиталбанк - 1% min $35 max $150
• Абсолют Банк - 1% min $10 max $200
• ВУЗ-Банк - 1% min $20 max $200
• Авангард - 1% min $25 max $200
• Азиатско-Тихоокеанский Банк - 1% min $25 max $250
• Локо-Банк - 1% min $20 max $200
• Финсервис - 1% min $50 max $250
• СДМ-Банк - 1% min $50 max $250
• Челиндбанк - 1% min $35 max $200
• МФК - 1% min $60 max $200 (для переводов от $500k - фикс $500)
• Ак Барс - 1.2% min $25 max $250
• Зенит - 1.5% min $35 max $250
• Металлинвестбанк - 1.5% min $100 max $300
• Росбанк - 1.5% min ₽1000 max ₽12500 (ПБУ Премиальный - 1% ₽1000 max ₽9000)
• БКС Банк - 1.5% min $50 max $200 (ПУ Элит, Ультра - 0.5% min $30 max $200)
• Райффайзенбанк - 2% min $60 max $200
• ОТП Банк - 2% min $20 max $250
• Левобережный - 2% min $50 max $400
• Кредит Европа Банк - 3% min $230
• МТС Банк - 3% min $50 (Premium - 2.5% min $50 max $350)
• Солидарность (от $10000) - 5% min $50 max $5000
• Сургутнефтегазбанк - 5% min ₽3000 max ₽16500
Божественный Райфайзен, где 1.5 инвалида сидят и гоняют туда сюда пару тысяч
Что значит два инвалида гоняют 1.5к туда сюда? У райффайзена средств побольше чем у других.
Это значит что там количество исходящих SWIFT переводов несоизмеримо меньше, чем у Тинькофф
Откуда статистика?
Из жопы. 4млн клиентов или 23млн клиентов есть разница?
Объем вкладов физ. лиц на февраль 2022:
Тинькофф - 683 млрд руб.
Райф - 655 млрд руб. (следующий за Тинькофф в рейтинге)
Не такая уж и разница. Предполагаю, что более состоятельные клиенты Райфа (показатель объема вкладов на одного клиента существенно выше) как раз более активные пользователи SWIFT'а.
Статистика отсюда: https://www.banki.ru/banks/ratings/?PROPERTY_ID=60
Предполагаю что все с ломанулись с санкционных банков именно в Тиньков, потому что у Райффайзена был отток клиентов за тот же период. Объем вкладов говорит примерно ни о чем в аспекте SWIFT
То есть в Тинькофф 6 инвалидов гоняет 8 тыс туда сюда? Я вообще ожидаю что в Райффайзен больше премиальных клиентов. Всё-таки один из свмых надёжных банков (по резервам) с европейскими корнями.
Че пизданул хз
Райф и Сити как минимум
То есть остальные - это два?
Весь крупный сигмент под санкциями и не может ничего от слова совсем. Посты про райф и его "могу" видела в телеге неоднократно. Там тоже не всё так гладко.
В целом, мне кажется, что ругать сейчас банки, которые выживают как могут в коленнолоктевых позах, оч странно. Ведь все мы знаем, что происходит и кто реально виноват
все в райфе гладко, день в день
А сколько свифтов отправили?
5 свифтов в usd
ниче, ща из тинька туда все повалят - тоже самое будет))
Там и своих клиентов было не мало. А из тинька без потерь уже и не свалишь))
Я написал про два про которые точно знаю, что они перечисляют.
Проводить анализ всего банковского рынка у меня не было цели.
Кто виноват все знают, но это не снимает с Тинька ответственность за максимально грубое и бесцеремонное отжимание денег у своих клиентов
Ну вон и до вашего райффа добрались. 3 недели на перевод
:(
Ну 3 недели все-равно пока лучше, чем никогда в Тиньке
состою я в одном чатике про проблемные свифты, на неск. тысяч юзеров…так вот, и у инвалидных есть проблемы)
у всех есть проблемы, просто пока никто так как Тинькофф целенаправленно не мочит собственных пользователей
поживём увидим, но я уже мысленно их всем похоронил, эх
А разве большая часть проблем была не на стороне тинькова? Ну т.е. что платежи и не покидали банк.
а может они и не могли их покинуть из-за ограничений партнеров?
канал Потупчик, АПшная помойка, можно не читать
да и не читайте, зачем мозги напрягать)
мозги вам напрягают политтехнологи в нужном русле
хахаха я не доверяю никаким источникам, а лишь своим знаниям в сфере)