В Санкт-Петербурге со 2 января ввели QR-коды для посещения общепита, ТЦ и части магазинов Статьи редакции
Исключение власти города сделали для аптек, продовольственных магазинов, автозаправок и магазинов, продающих товары первой необходимости или не имеющих зала обслуживания.
- Соответствующие изменения в постановление городского правительства подписал губернатор Александр Беглов.
- Ранее введение QR-кодов для посещения кафе, ресторанов и части магазинов перенесли сначала с 1 на 27 декабря, а затем на 2 января.
- С 8 ноября общепит, цирк, кинотеатры и другие развлекательные заведения работают до 23:00.
- В городе уже требуют QR-коды для посещения театров, музеев, выставочных залов, цирков и кинотеатров.
- В Ленобласти ТЦ работают без QR-кодов, губернатор Александр Дрозденко подтвердил, что вводить их не планируют.
4
показа
81K
открытий
1
репост
Да не работает это.
Подскажите, а что работает?
Может, город с иконой облететь?
Шведский подход отлично работает.
Где первые лица признали, что совершили ошибку. Ну-ну!
Первые лица Швеции везде заявляли и заявляют что их подход был и остается правильным. Андерс тигнел как был так и остается главным эпидемиологом швеции.
Из свежего -
«Если посмотреть, например, на избыточную смертность, в Швеции дела обстоят совсем не плохо, по этому показателю страна находится на четвертом или пятом месте с конца в Евросоюзе», — уточнил эпидемиолог.
Более того, недавнее исследование Шведских ученых показало, что вакцины истощают иммунную систему и увеличивают смертность на 20%
Вот ссылка на статью:
https://newstarget.com/2021-11-23-study-finds-covid-vaccines-increase-average-death-totals.html
Вот научный препринт Lancet:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410
А теперь давайте почитаем и найдем где в этой статье https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410 говорится об ослаблении иммунитета.
Читаем и видим, что нигде.
Да, господин соврамши?
Ну сложите в голове эти 3 цитаты и все вам станет ясно:
"those who are vaccinated are more likely to be infected and suffer severe disease than people who aren’t vaccinated",
"it appears that the vaccines are increasing the all-cause mortality rate by 20 percent",
"ensuing destruction of individual immunity"
Цитирую
Interpretation: Vaccine effectiveness against symptomatic Covid-19 infection wanes progressively over time across all subgroups, but at different rate according to type of vaccine, and faster for men and older frail individuals. The effectiveness against severe illness seems to remain high through 9 months, although not for men, older frail individuals, and individuals with comorbidities. This strengthens the evidence-based rationale for administration of a third booster dose.
Вы вообще о чем? Суть исследования - эффективность действия вакцины и ослабевание защиты со временем.
Что касается препринта, да там анализируется эффективность действия вакцины. Но важно то, что там анализируются привитые и не привитые переболевшие. Если смотреть по таблице, у привитых эффективность сначала выше в разы, но спустя 4 месяца эффективность падает и становится сильно ниже.
Через 210 дней заболевают в 8 раз чаще (по сводной общей таблице). Плюс есть данные по разным вакцинам.
Плюс есть данные и по госпитализации и смертям (Supplemental Table 5). Т.е если в первые месяцы у вакцин хорошая эффективность и подобных случаев в разы меньше, то спустя 180 дней у привитых 87 случаев, у не привитых 22. Разница почти в 4 раза.
Справедливости ради в этом препринте не исследовался Спутник (только западные плюс комбинация западных).
Что касается угнетения иммунитета, то вот еще ссылка на исследование S-белка на иммунитет (ряд вакцин как раз синтезируют S белок):
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
Вы цитируете убогую газетенку, в которой такой же человек, который не умеет понимать что написано все переврал? А давайте читать первоисточник - в нем нет того, что вы пишете
Не надо юлить и переводить тему. Я перешел по ссылке выше и прочитал статью, где ясно написано то, чего по вашим словам там нет. Примечательно, что вы обвиняете человека во вранье, а когда выясняется, что врун тут - вы, сразу перескакиваете на другую тему. Довольно примитивный способ вести дискуссию, если честно.
По какой ссылке? По этой https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410 и в ней вы нашли процитированные вами слова? Подскажете страницу?
Цитаты, приведенные вами - это ложная интерпретация научной статьи в какой-то жёлтой газетенке. Ещё раз - вы пытаетесь выставить ложь из газеты за результаты исследования. Вы тоже лгун
Еще раз: я в своем сообщении не оцениваю качество интерпретации информации или индекс доверия издания. Вы в своем ответе на 2 ссылки объявили человека лгуном. Я открыл первую (newtarget), где написано именно то, о чем было сказано, а потом мной процитировано. Вторая ссылка содержит статью-первоисточник на 34 страницы, на которую ссылаются те, на кого ссылался автор статьи из первой ссылки. А там уже есть другие цитаты: "In other words, during the spring and summer, Sweden normally has about 3,300 deaths every two weeks - not just in the people who received vaccines, but in all 10.6 million of its people." И апелляция к тому, что приведенные 3939 больше средних 3300.
Можно доверять или не доверять источнику информации, можно интерпретировать данные иначе, но говорить, что кто-то лжет, когда он не лжет - это очень дешевый метод ведения дискуссии.
Ну вот для самых упертых. Разуйте глаза. Смотрите статистику по еврозоне с 17г по настоящее время.
Вы видете страшную избыточную смертность в 20г ?
Ну нет ее, все + - так же как и в 17 и 18г
Избыточная смертность только немного растет в 20г в 65+ и то незначительно.
Нахера вот этот весь цирк?
Да и та избыточная смертность что есть, вы уверены что она от ковида а не от безумной борьбы с ковидом? Я вот совсем в этом не уверен. Интересно было бы посмотреть в разрезе причин, на сколько увеличилась в тот же 20й год от сердечно сосудистых.
Сейчас Вам фанаты барановируса навтыкают своих баранофильских фантазий
Ранее ответил Максиму Петрухину.
Дублирую:
Что касается препринта, да там анализируется эффективность действия вакцины. Но важно то, что там анализируются привитые и не привитые переболевшие. Если смотреть по таблице, у привитых эффективность сначала выше в разы, но спустя 4 месяца эффективность падает и становится сильно ниже.
Через 210 дней заболевают в 8 раз чаще (по сводной общей таблице). Плюс есть данные по разным вакцинам.
Плюс есть данные и по госпитализации и смертям (Supplemental Table 5). Т.е если в первые месяцы у вакцин хорошая эффективность и подобных случаев в разы меньше, то спустя 180 дней у привитых 87 случаев, у не привитых 22. Разница почти в 4 раза.
Справедливости ради в этом препринте не исследовался Спутник (только западные плюс комбинация западных).
Что касается угнетения иммунитета, то вот еще ссылка на исследование S-белка на иммунитет (ряд вакцин как раз синтезируют S белок):
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm
Заканчивайте заниматься гуглежом. Вы не разбираетесь в теме. В статье, которую вы привели:
- все исследования велись in vitro на клеточной линии HEK293
- описывается механизм нарушения восстановления разрывов ДНК за счёт S-белка, но S-белок локализуется в цитозоле, а не в ядре
- все делается на плазмидах, что может быть как раз причиной таких результатов
- и там же к статье выпущено "statement of concern", т.е. другие исследователи сомневаются в результатах https://www.mdpi.com/1999-4915/14/1/12/htm
- это mdpi журнал, который не славится качеством.
В итоге мы имеем: вы увидели броский заголовок, но знаний проанализировать статью вам не хватает. Вы приняли ее за чистую монету (она же подтверждает вашу точку зрения), но вот статья на самом деле очень сомнительна. В общем ваши аргументы - полный ноль
Внимательнее эти статьи читай. Тигнел признал, что недооценил вирус и, что следовало бы пойти по среднему пути между шведским и локдауном.
Не встречал такого.
Киньте ссылку на первоисточник где бы он такое утверждал.
Ты здесь приводишь ссылки на статьи, которые сам не читаешь? Это из твоего линка на BBC.
Я читал это всё в первоисточниках когда это все было актуально (интересно). Сейчас мне лениво опять это все поднимать.
Суть не меняется, Тигнел признал, что стоило идти по другому пути.
Дословно не помню. В первоисточнике было:
Все сделали и делаем правильно, оглядываясь назад, надо было уделить больше внимания домам престарелых.
Ага. «Закрыть от посетителей дома престарелых надо было». Все логично. Они единственная группа риска. В Швеции так всю дорогу и работали все. Без локдаунов. Без выключения целых отраслей. Без увольнений непривитых. Аэропорт Арланда работал каждый день, паромы с публикой ходили куда то. А сертификаты никакие не проверяли. И сейчас не проверяют.
В итоге выросла продолжительность жизни в 20 м и скоро будут данные по 21-му. Посмотрим кто тут от вируса повымер.