В Казахстане отключили интернет Статьи редакции

О какой такой «власти» ты говоришь?
Президент - это наёмно лицо, временный избираемый «директор», а не отец нации

Вопрос ради дискуссии - а почему вы на одном скриншоте выделяете "источник власти - народ", а ниже не выделяете "право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, Парламенту". Как-то однобоко.

Народ наделил властью - народ ее и заберёт

Так запрещено присваивать власть. Это незаконно. Пункт 3 конституции. А от имени народа говорит Президент. Почему Х чел. - это народ и какое право они имеют что-то определять за остальных?

А не тупо ли, что один человек находится у руля больше 35 лет?
И что он многократно изменял конституция для обхода законов?
Что страна, которая на 13 месте по добыче нефти живет хуже Литвы условной, у которой нет ресурсов никаких.
Это ли не захват власти с целью обогащения и нарушение статьи 3 пункта 3 на скриншоте?

И если за него голосовало всегда 98% при явке в 95% то кто же там ходит по улицам? Натовцы?

Вы как-то не отвечаете на мои вопросы. Предлагаю обмен - я отвечу на ваши, а вы на мои.

1. Человек у власти должен проходить ротацию. Важнейшее свойство любого лидера - оставить после себя самовоспроизводящуюся систему. Про 35 лет - вроде как в Казахстане недавно новый президент избран.
2. Не знаю про изменение конституции - мы обсуждаем ваш скриншот.
3. У Японии тоже нет ресурсов, и она живет великолепно. Вопрос не в ресурсах, а в предпринимательской и потребительской культуре, которую в СССР выжигали. Нужны наверное еще ХХ лет, чтобы поменять это. Чтобы ушло из головы "мне должны".
4. Захват власти - это нарушение закона. Я не в курсе, что президент Казахстана захватил власть. Приведите примеры.
5. хз о чем вы, погуглил - итоги выборов президента в Казахстане - явка 77,4 %, у победившего - 70,96%.

1. Алло! На дворе 2022 год а не средние века.
2. Были
3. Дело в коррупции которую порождает и культивируют несменяимость власти.
4. По конституции он мог править всего 2 срока. Изменение конституции под себя и есть захват власти.
5. Елбаса просто скромный

1. Алло. На дворе правда 2022. Январь. Что вы хотели этим сказать? Пинг проверяем?
2. Я не против изменений конституций, ок. При чем тут это, если обсуждается вопрос выборочной трактовки ее пользователем VC?
3. Нет, в Сингапуре власть тоже была несменяемая и это помогало бороться с коррупцией, в Китае за коррупцию растреливают и это тоже помогает с ней бороться (держать на нужном уровне).
4. Сейчас новый президент, он 1-й срок правит. Вы о чем?
5. Йо-бо-бо?

1. То что наследников себе готовили цари в средние века. А 2022 чем меньше связей между прошлым и новым президентом, тем лучше.
3. Молодец. Нашли единственный пример в истории. Только вот сингапурский диктатор своих друзей садил в тюрму за коррупцию а не роснефть отдавал.
4. Правит? Вы конституцию Казахстана перечитаейте, после поправок, полную власть имеет глава совета безопасности а не президент.

1. Ну вот прямо сейчас можно взять любую компанию и посмотреть как там меняются лидеры. Удивительно, но путем включения человека в совет директоров и на какую-то должность.
Посмотрим и другой пример - в США президентов так же готовят через пост вице-президентов (текущий Байден, то же самое говорят про Камиллу Харрис), династии целые - аля Бушей. Поэтому вы не правы по поводу "наследников". В политических партиях воспитывают ребят через определенные этапы/должности.
3. Ну тогда учитываем, что несменяемость власти не равна коррупции. Не буду так же давать ссылки на нобелевских лауреатов, которые доказывали, что какой-то уровень коррупции должен быть в стране, иначе все будет ппц как все неэффективно (институт лоббизма тут особенно хорошо иллюстрирует суть коррупции в демократии). Избыток коррупции так же фатален для страны.
4. Ну вот глава совета безопасности теперь президент. Я комментировал первые пункты конституции, которая была на скриншоте.

1. Не путайте карьерный рост и выращивание переемника. В США внутри партии такая борьба которой в России даже между партий нет.
3. Ого, уже нобелевскими лаурятами коррупцию оправдываем. Следующий шаг это прописать коррупцию в конституции. А чего нет? Если без неё никак, к тоу же она оказывается полезна то нужно прописывать. А потом обязательно уголовный кодекс обновить, добавить статьи за борьбу с коррупцией. Что бы можно было навальных сажать не по выдуманым делам а по конкретным статьям.

1. Карьерный рост и там и там, карьеры просто разные. Это институционализм, когда понятны все социальные лифты и по ним можно пройти, а от исчезновения 1 человека (даже лидера) ничего не случится.
2. Советую поизучать макроэкономику и поведенческую экономику, заодно институт лоббизма, который введен узаконен в "ведущей демократии мира". Есть схожее понятие "итальянской забастовки", когда все делают ровно то, что они должны делать и в те сроки, которые прописаны - от этого все страдает. В общем сложная и интересная тема, как и все в нашем мире, где все не делится на черное и белое.

И в целом ваше "В США аж такое ..., что в России нет" смешно смотрятся. Это как сравнивать 5-летку, научившего читать, с лауреатом пулецеровской премии. Как бы этапы развития общества разные, это естественные процессы и сравнивать их странно.

1. Расскажите мне про карьерный рост и социальный лифт сечина и ротенберга.

Давайте так скажу - угадайте кто приемником стал, пройдя обычный путь политика от администрации города, через работу в федеральных органах власти, возглавив в один момент министерство, побывав премьер-министром и стал президентом.

Не знаю, не видел, хз 😁
Ну сами и погуглите тогда ответы на свои же вопросы

Ок, мои ответы на мои же вопросы тогда таковы - Михаил Леонович не умеет дискутировать, в своих аргументах логику плохо выстраивает и не умеет отвечать на вопросы. Поэтому в своем скриншоте он отметил "А" и сказал, что "А" есть "Б". Хотя "А" есть "А", а "Б" есть "Б".

Ну ок. По порядку давай.

1. Ты просто подменил смысл моих слов
Человек выше многократно писал, что «власть» - это президент и правительство. Власть пошла на уступки, власть теперь будет контролировать цены и тд.
Я лишь указал на то, что они представляют власть от имени народа, но никак ей не являются. По сути ты подтвердил мои слова, но получился некий высер, который мы сейчас зачем-то обсуждаем

2. Ты по какой-то причине игнорируешь и/или не замечаешь важные факты из истории КЗ
Смысл в беседе, в которой ты отвечаешь «вроде, не видел, не знаю, хз»

Давай помогу найти тебе ответы тогда

1. Вроде как в КЗ новый президент
Избран, да. Только полномочий у него меньше, чем у Назарбаева, который придумал себе должность Председателя Совета Безопасности и фактически определяет политику государства.
Похожую карту сейчас пытается разыграть Лукашенко. Придумал референдум и новый орган власти. Типа он не президент, у нового президента будет легитимность в Европе, но он будет только открывать рот.
Поэтому - нынешней президент КЗ не более чем говорящая голова.

2. Не знаю про изменения конституции

Впервые Назарбаева избрали в 1991 году, на тот момент по конституции он должен был покинуть свой пост максимум в 2001 году (два срока по 5 лет). Но внезапно в 1998 году вносятся поправки в конституцию, которые: увеличивают президентский срок с 5 до 7 лет, снимают все возрастные ограничения по верхнему порогу (было 65 лет, а Назарбаеву в 2001 году исполнилось бы 61), исключают 50% порог явки, значительно расширяют полномочия президента
А ещё придумали интересное обнуление - «Полномочия Президента Республики Казахстан, избранного на внеочередных выборах, осуществляются до вступления в должность Президента Республики, избранного на очередных выборах, которые должны быть проведены через пять лет после внеочередных выборов в первое воскресенье декабря» и тут же проводятся ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ выборы :) ну прекрасно же.
Вот это и называется неконституционным захватом власти и это достаточно, чтобы отдать его под суд.
Обнаглев от власти и вседозволенности в 2007 могу он вводит в конституцию понятие «Первый Президент» и разрешает первому президенту избираться уже не 2 срока подряд, а бесконечно. Но только для себя, сечёшь? Он ведь первый, отец нации.
Ещё изменения вносились в 2011, 2017 и этот трюк с новым президентом и совбезом в 2019

3. У Японии тоже нет ресурсов
Я не случайно привёл в пример Литву - это ведь страна бывшего СССР. Почему они могут развиваться, а сырьевой придаток нет?
Представь, что мы играем в игру. Мне дали ресурсы(нефть, уран, железная руда, алюминий, медь, золото - все это у них есть), а тебе нет. Кому проще развиваться при прочих равных? Кто ему мешал нефтебаксы вкладывать в образование и развитие страны?

4. Я не в курсе, что президент КЗ захватил власть
Действующий президент не принимает никаких решений самостоятельно. Все приходит из совета безопасности, ПОЖИЗНЕННЫМ председателем которого назначил себя Назарбаев.
Кстати, вчера президент нарушил закон, отправив Назарбаева в отставку. По сути, совершив переворот, потому что «Первому Президенту Республики Казахстан – Елбасы в силу его исторической миссии пожизненно принадлежит право возглавлять Совет Безопасности в качестве Председателя.»

5. Хз о чем вы, что-то там погуглил
Интересное какое-то избирательное гугление 😁
Ещё раз. Токаев - это человек Назарбаева. Он был и министром иностранных дел, и премьер министром, и занимал ещё много важных гос.постов при Назарбаева.

По поводу выборов:
1991 - 98.8%. Единственный кандидат
1998 - 81%
2005 - 91.15%
2011 - 95.55%
2015 - 97.75%
Больше похоже на выборы в одной кавказской республике

Ну а новый президент начал с 77%, все правильно. Не может же он быть популярнее отца нации
Итого 28 лет в качестве президента, 5 изменений конституции и трюк с совбезом. Нашим лидерам такое может только сниться. Но итог у всех будет одинаковый.

Ну вот. Давайте тогда определим что такое власть.
Пункт 2 конституции
- Ее осуществляет народ путем референдумов и выборов.
- Ее осуществляет государственные органы

Получается человек выше прав, что гос. органы - это власть. А от народа по пункту 3 говорит Президент и Парламент.

Все иное - это захват власти кем-то неконституционным путем. И говорить, что народ - это власть и останавливаться на этом, извините, но это присвоение каким-то количеством людей власти по принципу самый говорливый - прав.

Так что там с назарбаевым, под суд ему пора или по закону он власть удерживает?)

У нас значит разные точки зрения. Не вижу смысла в беседе

потому что заебало. у всего есть точка невозвратного кипения когда по хую на всё

Заебало жить без мародерства, насилия и беззакония?

Мародерство и насилие это как раз следствие беззакония. А беззаконие возникает тогда, когда народ (работодатель) по честному и мирному не может уволить не компетентного работника (управленца, руководителя). Зачем Вам на предприятии нанятой который проф. не пригоден и не справляется с возложенными на него задачами? А теперь представьте, что Вы вроде на Вашем же предприятии и владелец, самый главный, но уволить зазнайку никак не сможете при всём желании. А он ко всему прочему ещё начинает менять по своему устав предприятия например и ставить палки в колёса остальному рабочему процессу. Что будете делать в таком случае?

Какой еще народ? Сколько тысяч (единицы?) там на улицы вышли и почему они говорят от имени всех? А главное - кто их лидер, кого они бы желали видеть во главе себя? В Штатах хоть Трамп был с некислыми процентами. В Белоруссии - ноунеймиха-самозванка, в Казахстане - вообще никого, лол. Мародеры, бандиты и террористы в прямом смысле хотят во главу страны поставить пункт "Против всех?" 🤣

Вы сейчас непосредственно с места событий вещаете? Расскажите же нам как там на самом деле обстоят дела.