В Казахстане отключили интернет Статьи редакции

О какой такой «власти» ты говоришь?
Президент - это наёмно лицо, временный избираемый «директор», а не отец нации

Вопрос ради дискуссии - а почему вы на одном скриншоте выделяете "источник власти - народ", а ниже не выделяете "право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, Парламенту". Как-то однобоко.

Народ наделил властью - народ ее и заберёт

Так запрещено присваивать власть. Это незаконно. Пункт 3 конституции. А от имени народа говорит Президент. Почему Х чел. - это народ и какое право они имеют что-то определять за остальных?

А не тупо ли, что один человек находится у руля больше 35 лет?
И что он многократно изменял конституция для обхода законов?
Что страна, которая на 13 месте по добыче нефти живет хуже Литвы условной, у которой нет ресурсов никаких.
Это ли не захват власти с целью обогащения и нарушение статьи 3 пункта 3 на скриншоте?

И если за него голосовало всегда 98% при явке в 95% то кто же там ходит по улицам? Натовцы?

Вы как-то не отвечаете на мои вопросы. Предлагаю обмен - я отвечу на ваши, а вы на мои.

1. Человек у власти должен проходить ротацию. Важнейшее свойство любого лидера - оставить после себя самовоспроизводящуюся систему. Про 35 лет - вроде как в Казахстане недавно новый президент избран.
2. Не знаю про изменение конституции - мы обсуждаем ваш скриншот.
3. У Японии тоже нет ресурсов, и она живет великолепно. Вопрос не в ресурсах, а в предпринимательской и потребительской культуре, которую в СССР выжигали. Нужны наверное еще ХХ лет, чтобы поменять это. Чтобы ушло из головы "мне должны".
4. Захват власти - это нарушение закона. Я не в курсе, что президент Казахстана захватил власть. Приведите примеры.
5. хз о чем вы, погуглил - итоги выборов президента в Казахстане - явка 77,4 %, у победившего - 70,96%.

1. Алло! На дворе 2022 год а не средние века.
2. Были
3. Дело в коррупции которую порождает и культивируют несменяимость власти.
4. По конституции он мог править всего 2 срока. Изменение конституции под себя и есть захват власти.
5. Елбаса просто скромный

1. Алло. На дворе правда 2022. Январь. Что вы хотели этим сказать? Пинг проверяем?
2. Я не против изменений конституций, ок. При чем тут это, если обсуждается вопрос выборочной трактовки ее пользователем VC?
3. Нет, в Сингапуре власть тоже была несменяемая и это помогало бороться с коррупцией, в Китае за коррупцию растреливают и это тоже помогает с ней бороться (держать на нужном уровне).
4. Сейчас новый президент, он 1-й срок правит. Вы о чем?
5. Йо-бо-бо?

1. То что наследников себе готовили цари в средние века. А 2022 чем меньше связей между прошлым и новым президентом, тем лучше.
3. Молодец. Нашли единственный пример в истории. Только вот сингапурский диктатор своих друзей садил в тюрму за коррупцию а не роснефть отдавал.
4. Правит? Вы конституцию Казахстана перечитаейте, после поправок, полную власть имеет глава совета безопасности а не президент.

1. Ну вот прямо сейчас можно взять любую компанию и посмотреть как там меняются лидеры. Удивительно, но путем включения человека в совет директоров и на какую-то должность.
Посмотрим и другой пример - в США президентов так же готовят через пост вице-президентов (текущий Байден, то же самое говорят про Камиллу Харрис), династии целые - аля Бушей. Поэтому вы не правы по поводу "наследников". В политических партиях воспитывают ребят через определенные этапы/должности.
3. Ну тогда учитываем, что несменяемость власти не равна коррупции. Не буду так же давать ссылки на нобелевских лауреатов, которые доказывали, что какой-то уровень коррупции должен быть в стране, иначе все будет ппц как все неэффективно (институт лоббизма тут особенно хорошо иллюстрирует суть коррупции в демократии). Избыток коррупции так же фатален для страны.
4. Ну вот глава совета безопасности теперь президент. Я комментировал первые пункты конституции, которая была на скриншоте.

1. Не путайте карьерный рост и выращивание переемника. В США внутри партии такая борьба которой в России даже между партий нет.
3. Ого, уже нобелевскими лаурятами коррупцию оправдываем. Следующий шаг это прописать коррупцию в конституции. А чего нет? Если без неё никак, к тоу же она оказывается полезна то нужно прописывать. А потом обязательно уголовный кодекс обновить, добавить статьи за борьбу с коррупцией. Что бы можно было навальных сажать не по выдуманым делам а по конкретным статьям.

1. Карьерный рост и там и там, карьеры просто разные. Это институционализм, когда понятны все социальные лифты и по ним можно пройти, а от исчезновения 1 человека (даже лидера) ничего не случится.
2. Советую поизучать макроэкономику и поведенческую экономику, заодно институт лоббизма, который введен узаконен в "ведущей демократии мира". Есть схожее понятие "итальянской забастовки", когда все делают ровно то, что они должны делать и в те сроки, которые прописаны - от этого все страдает. В общем сложная и интересная тема, как и все в нашем мире, где все не делится на черное и белое.

И в целом ваше "В США аж такое ..., что в России нет" смешно смотрятся. Это как сравнивать 5-летку, научившего читать, с лауреатом пулецеровской премии. Как бы этапы развития общества разные, это естественные процессы и сравнивать их странно.

1. Расскажите мне про карьерный рост и социальный лифт сечина и ротенберга.

Давайте так скажу - угадайте кто приемником стал, пройдя обычный путь политика от администрации города, через работу в федеральных органах власти, возглавив в один момент министерство, побывав премьер-министром и стал президентом.