Как одно небольшое изменение избавит Россию от 4,3–10 млн кг пластикового мусора ежегодно
Уважаемые «Яндекс.Еда» и Delivery Club, хватит привозить мне так много пластика. У меня есть идея получше.
Загрязнение планеты — хайп или реальная проблема
Меня зовут Толя Давыдчик. Меня беспокоит, что планета очень быстро засоряется. Главное доказательство — большое тихоокеанское мусорное пятно. Не слышали про него? Почитайте «Википедию».
Это целый континент из мусора, который плавает в океане, занимает площадь как четыре Германии и содержит в себе 100 млн тонн мусора (100 000 000 000 кг).
Одноразовый пластик
Главный драйвер роста количества мусора — одноразовый пластик.
Чемодан или кресло из пластика — это норм, вы будете использовать его много лет. А вот одноразовая посуда не норм. Эти предметы служат человеку максимум пару минут, а разлагаются по 500 лет.
В Европе и Азии уже приняли законопроекты, запрещающие пластиковые пакеты, одноразовые трубочки, ватные палочки и так далее. В России пока просто пытаются «осознать и принять» ситуацию.
Если бы речь шла о посадке оппозиционера в СИЗО, все бы решилось быстро. Но если речь идет всего лишь о превращении планеты в мусорный ад, стоит подумать.
Предлагаю не ждать, пока Дмитрий и его коллеги примут ситуацию, а действовать самостоятельно. И вот первое предложение от меня.
Доставка еды
Вчера я заказывал доставку через «Яндекс.Еду». Съел любимый том ям и поке, и вот, что осталось после приема пищи:
Я сходил в ближайшую кофейню и взвесил этот пакет. 121 грамм пластика за один раз:
«Яндекс.Еда» и Delivery Club (Mail.ru Group) — главные игроки на рынке доставки еды в России. Деливери доставляет 2 млн заказов в месяц, «Яндекс.Еда» — 1 млн. Итого 3 млн доставок ежемесячно, причем цифра удвоилась за год.
Схема может выглядеть как-то так:
- «Яндекс» и Mail.ru Group заказывают Х тысяч многоразовых тарелок для супа, поке, соусов и других видов еды и снабжают рестораны нужным количеством. Благодаря объему цена будет невысокой.
- Учитывая экономию на закупке одноразового пластика, рестораны охотно пойдут на эти изменения. Крупным партнерам можно сделать фирменные принты, мелким — предложить приятный стандартный дизайн.
- Я как клиент выбираю: получить еду в бесплатной многоразовой посуде с обязательством вернуть ее при следующей доставке или доплатить за одноразовую посуду.
- Я выбираю многоразовую посуду. Все съедаю, мою посуду и кладу ее на полку.
- Во время следующей доставки отдаю посуду курьеру, он помечает возврат. Если не возвращаю, с моей карты списывают стоимость посуды.
Ключевое — сделать бесплатным вариант доставки в многоразовой посуде. Тогда это будет работать, а не станет опцией для 1% думающих о планете людей.
Какие результаты это даст
Комплектация заказов разнится: при заказе пиццы в одноразовом пластике привозят только соус, при заказе суши — сами суши, соевый соус, васаби и имбирь. А если вы закажете 10 поке, то в заказе будет 1 кг пластика.
Но если грубо уровнять все и умножить вес пластика из моего заказа на количество доставок, то получится 363 тысячи кг одноразового пластика в месяц (или 4 356 000 кг в год). И число вырастет в два раза уже через год.
Насколько это легко внедрить
Я уверен, в комментариях появятся любители искать сложности: а если рестораны не захотят, а если то, а если это.
«Яндекс» и Mail.ru Group — это тысячи талантливых людей, которые успешно разрабатывают беспилотные автомобили, голосовые помощники и даже умеют определять уровень нашего дохода по приложениям на смартфоне. Значит — и с посудой справятся.
А еще я точно знаю, что vc.ru читают люди из «Яндекса» и Mail.ru Group, в компетенции которых внедрить эти изменения за пару месяцев.
Держите дополнительную мотивацию: тема спасения окружающей среды сейчас в тренде, и сумма на внедрение изменений отобьется улучшением репутации и бесплатными публикациями в СМИ.
Напишите в комментариях, готовы ли вы заказывать еду в многоразовой посуде и возвращать ее обратно. И поставьте плюс этой статье, чтобы ее заметили. Спасибо.
Опять этот бред про континент мусора. Его нету! Уже и на яхтах плавали искали его и чего только не делали. Нет этого острова мусора от слова совсем. Дае Артемий Лебедев лично плавал по Тихому Океану искал этот мусор и не нашел.
Ну раз сам Артемий Лебедев не нашел, то его точно нет.
Комментарий недоступен
Дурной тон, это не разобраться как работает википедия. Внизу достаточно ссылок на источники.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Я вижу свалку вместо моря. Но знаете что печально? Всем насрать. Всем нужна ссылочка на абзац, а иначе ты экоактивист.
Комментарий недоступен
На фотографии выше, вы можете видеть как выглядит пластик из моря. Это мелкие фрагменты пластика. Большое мусорное пятно, состоит как раз из такого мелкого и еще мельче пластика. Вы не увидите его на фото, только если это фото не будет сделано 10 см от поверхности воды.
Вы как раз увидите такое мусорное пятно на спутниковых снимках по нескольким причинам: 1) мусор в океане разного размера- мелкий, средний, большой 2) раз мы говорим о мусорном пятне, то очевидно, что пластиковые кусочки различных размеров дрейфуют рядом, почти слипшись 3) оптике на спутнике в таком случае не нужно иметь разрешающую способность в 10 см, она спокойно может засечь области в сотни метров на воде, которые цветом и отражающими свойствами отличаются от воды. Посмотрите спутниковый снимок какой-нибудь мощеной площади в центре города: плитка размером примерно 10*20 см, которую по отдельности со спутника не увидишь, но вот узоры из этой двухцветной плитки, выложенные на поверхности, можно спокойно различать.
Не видно его, это пятно представляет из себя кашу из пластика. В том-то и вся проблема, что снимков со спутника или фото нет, а проблема есть.
снимки со спутников этой области есть, но раз вы видите то, что не видят другие...
Ну тогда вы можете их добавить сюда, или хотя бы ссылку дать. Посмотрим вместе.
Секунду, проверяю...так...так...нет, доступ к Гугл Картам не закрыт. Напугали вы меня
Сарказм не уместен. Я бы не писал, если бы не пытался найти прежде. Так есть координаты/фото или ссылки на информацию или просто потрепаться любите?
Если говорить конкретно о том абзаце, это из исследования Мура. Его можно почитать здесь https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025326X0100114X?via%3Dihub
Но нужно получать доступ к полной версии
Ну в плане экодестракта нет смысла искать тонны доказательств. Просто смотрите под ноги. Все начинается с малого. Как и море с капли. Кучей найденных данных Вы не решите проблему глобально.
Я вижу пластик вместо ракушек
Вы знаете, я приезжаю на побережье средиземного моря, атлантики и вижу везде одно и тоже - мусор.
Мусор есть везде. Вообще везде где только можно и невозможно вообразить и никто этого не отрицает. Только нет доказательств мусорного континента в три Германии.
А кто утверждает о существовании мусорного континента?
Автор статьи, ссылаясь на Википедию
в порыве дискуссии я уже и забыл про статью)
Тут автор не прав, конечно, и даже вредит такими сравнениями, но проблема действительно существует. Это высокая концентрация фрагментов пластика, как на фото выше. Этот пластик ест планктон, его едят рыбы, а мы потом и мы.
кто же спорит, микрочастицы пластика участвуют уже в пищевой цепочке
Так вот автор этой ветки и спорит
нет, он спорит как раз о мусорном пятне
тему океанографии и биоосферы в вики писали специальные люди, как то помогал готовить доклад для дочери 10-ти лет, «нарытая» проверенная информация повергла в уныние, и в особенности ССЫЛКИ на достоверные но независимые источники ( помните газетку Мегаполис , где через раз про нло писали) ! В итоге на уровне роутера заблокировал доступ к этому шарлатанскому ресурсу
С любой информацией нужно уметь работать. Вы вместо того чтобы разобраться и научить, заблокировали. Я даже не знаю что сказать тут.
Что это за статья хоть была? Прям интересно стало
проблема в том, что разум толпы не суммируется, зато глупость переумножается. А вики пишет толпа
Извините, но это аргументация в стиле статуса вконаткте. Все большие, научные проекты делаются коллективно, если вы не знали
да, они делаются коллективами СПЕЦИАЛИСТОВ в своей области. Сколько этих специалистов пишут в Википедию и какова их доля среди всей прочей толпы интересная задача из области математики сверхмалых чисел.
В википедии нельзя взять и написать чушь от себя. Технически, конечно, можно, но эта правка проживет не долго. Мало того, сверху будет написано что в статью внесены правки которые не проверялись. В остальном, статья вики это сборник фактов, на которые нужно приводить ссылки. Если вы видите какое-либо утверждение без доказательств, вам никто не мешает поставить пометку "источник?"
Никто не утверждает что википедия это правда в послдней инстанции, все что там написано нужно перепроверять.
Я знаю, как работает Вики. Правки откатывают, есть люди с бОльшим статусом, которые могут это делать. Это все понятно. Но вот все эти люди НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, они тоже где-то что-то читают, куда-то ссылаются. На одну и ту же тематику может быть 10 статей с разными выводами и результатами, и тот, кто пишет в Вики, выбирает в качестве источника одну статью из 10, сообразуясь со своим представлением о правильном.
Вот как раз пример: статья в Вики о Большом мусорном пятне. Не нашли его, нет такого пятна размером с три Германии, уже опровергли все. А статья в Вики есть. И хрен вы там чего измените. И теперь миллионы будут ссылаться на статью, как на факт.
На сегодня реальность это то, что есть в головах миллионов, а не факты, которые знают единицы.
В статье на вики написано " На квадратный метр приходилось 3,34 куска пластика средним весом 5,1 миллиграмм."
Прочитав это предложение становится понятно что это не кусок суши из пластика с горами и долинами.
"Точный размер области неизвестен. Приблизительные оценки площади варьируются от 700 тыс. до 1,5 млн км² "
Это действительно от 2 до 5 площадей Германии, хотя черным по белому написано что размер точный не известен.
То что автор все приукрасил это проблема автора. Википедия при чем тут?
Так я Википедии претензии не предъявляю, я лишь говорю о том, что при таком порядке наполнения информацией, на нее нельзя ссылаться как на авторитетный источник информации (как многие делают)
Тема была о миграции и размножении одного из видов медуз в атлантическом океане. Разбираться - т е рыться в соломе для поиска иголки истины , извините но я не буду ! Карим Мусаев чуть ниже про глупость толпы все правильно написал. Вики как и фейсбук - коллективное творчество формата «на заборе Х..Й написано»
т.е. вы помогали делать доклад, но
рыться в соломе для поиска иголки истины , извините но я не будуДоклад - это не скопировать готовый текст
Дочь готовила доклад! Я помогал найти информацию по теме. Для доклада 10-ти летнего ребенка не надо рыться в соломе для поиска истины, там все проще.
Судя по последним новостям, он опять поехал его искать.
Судя по его видео, он бежит от мусора (позор России).
https://habr.com/ru/post/398641/
исходя из статьи миф - это те фото, которыми его иллюстрируют. Сам пластиковый "суп" вполне себе существует на миллионах гектар.
Я не против, скажу больше, этот суп может даже опаснее, так как его собрать труднее, но зачем же врать про целые материки из сплошного мусора? Ложь во благо?
Может быть исторически так сложилось, что если прямо сейчас тебя не ужаснуть, впечатлить, удивить, то ты вряд ли уделишь вопросу больше 10 секунд.
Автору конечно стоило бы вообще этот остров не упоминать а остановиться на фотках крымских пляжей(я еще в 2002 году в экоэкспедиции считал кол-во пластиковых бутылок на 1 "погонный" метр пляжа, от 15 до 30), несанкционированных свалках, или на "утре после фестиваля".
Вот так рождается "баннерная слепота", благими намерениями вымощена дорога в ад.
Про Тему это ирония конечно. Но вот реально никто этого мусорного континента в глаза не видел. Все эти статьи в википедиях со слов ОДНОГО (!) яхтсмена, который после возвращения из плавания сказал, что днями плыл через мусор. Никто кроме него никакого континента мусора там не нашел