Как одно небольшое изменение избавит Россию от 4,3–10 млн кг пластикового мусора ежегодно
Уважаемые «Яндекс.Еда» и Delivery Club, хватит привозить мне так много пластика. У меня есть идея получше.
Загрязнение планеты — хайп или реальная проблема
Меня зовут Толя Давыдчик. Меня беспокоит, что планета очень быстро засоряется. Главное доказательство — большое тихоокеанское мусорное пятно. Не слышали про него? Почитайте «Википедию».
Это целый континент из мусора, который плавает в океане, занимает площадь как четыре Германии и содержит в себе 100 млн тонн мусора (100 000 000 000 кг).
Одноразовый пластик
Главный драйвер роста количества мусора — одноразовый пластик.
Чемодан или кресло из пластика — это норм, вы будете использовать его много лет. А вот одноразовая посуда не норм. Эти предметы служат человеку максимум пару минут, а разлагаются по 500 лет.
В Европе и Азии уже приняли законопроекты, запрещающие пластиковые пакеты, одноразовые трубочки, ватные палочки и так далее. В России пока просто пытаются «осознать и принять» ситуацию.
Если бы речь шла о посадке оппозиционера в СИЗО, все бы решилось быстро. Но если речь идет всего лишь о превращении планеты в мусорный ад, стоит подумать.
Предлагаю не ждать, пока Дмитрий и его коллеги примут ситуацию, а действовать самостоятельно. И вот первое предложение от меня.
Доставка еды
Вчера я заказывал доставку через «Яндекс.Еду». Съел любимый том ям и поке, и вот, что осталось после приема пищи:
Я сходил в ближайшую кофейню и взвесил этот пакет. 121 грамм пластика за один раз:
«Яндекс.Еда» и Delivery Club (Mail.ru Group) — главные игроки на рынке доставки еды в России. Деливери доставляет 2 млн заказов в месяц, «Яндекс.Еда» — 1 млн. Итого 3 млн доставок ежемесячно, причем цифра удвоилась за год.
Схема может выглядеть как-то так:
- «Яндекс» и Mail.ru Group заказывают Х тысяч многоразовых тарелок для супа, поке, соусов и других видов еды и снабжают рестораны нужным количеством. Благодаря объему цена будет невысокой.
- Учитывая экономию на закупке одноразового пластика, рестораны охотно пойдут на эти изменения. Крупным партнерам можно сделать фирменные принты, мелким — предложить приятный стандартный дизайн.
- Я как клиент выбираю: получить еду в бесплатной многоразовой посуде с обязательством вернуть ее при следующей доставке или доплатить за одноразовую посуду.
- Я выбираю многоразовую посуду. Все съедаю, мою посуду и кладу ее на полку.
- Во время следующей доставки отдаю посуду курьеру, он помечает возврат. Если не возвращаю, с моей карты списывают стоимость посуды.
Ключевое — сделать бесплатным вариант доставки в многоразовой посуде. Тогда это будет работать, а не станет опцией для 1% думающих о планете людей.
Какие результаты это даст
Комплектация заказов разнится: при заказе пиццы в одноразовом пластике привозят только соус, при заказе суши — сами суши, соевый соус, васаби и имбирь. А если вы закажете 10 поке, то в заказе будет 1 кг пластика.
Но если грубо уровнять все и умножить вес пластика из моего заказа на количество доставок, то получится 363 тысячи кг одноразового пластика в месяц (или 4 356 000 кг в год). И число вырастет в два раза уже через год.
Насколько это легко внедрить
Я уверен, в комментариях появятся любители искать сложности: а если рестораны не захотят, а если то, а если это.
«Яндекс» и Mail.ru Group — это тысячи талантливых людей, которые успешно разрабатывают беспилотные автомобили, голосовые помощники и даже умеют определять уровень нашего дохода по приложениям на смартфоне. Значит — и с посудой справятся.
А еще я точно знаю, что vc.ru читают люди из «Яндекса» и Mail.ru Group, в компетенции которых внедрить эти изменения за пару месяцев.
Держите дополнительную мотивацию: тема спасения окружающей среды сейчас в тренде, и сумма на внедрение изменений отобьется улучшением репутации и бесплатными публикациями в СМИ.
Напишите в комментариях, готовы ли вы заказывать еду в многоразовой посуде и возвращать ее обратно. И поставьте плюс этой статье, чтобы ее заметили. Спасибо.
Опять этот бред про континент мусора. Его нету! Уже и на яхтах плавали искали его и чего только не делали. Нет этого острова мусора от слова совсем. Дае Артемий Лебедев лично плавал по Тихому Океану искал этот мусор и не нашел.
Ну раз сам Артемий Лебедев не нашел, то его точно нет.
Комментарий недоступен
Дурной тон, это не разобраться как работает википедия. Внизу достаточно ссылок на источники.
тему океанографии и биоосферы в вики писали специальные люди, как то помогал готовить доклад для дочери 10-ти лет, «нарытая» проверенная информация повергла в уныние, и в особенности ССЫЛКИ на достоверные но независимые источники ( помните газетку Мегаполис , где через раз про нло писали) ! В итоге на уровне роутера заблокировал доступ к этому шарлатанскому ресурсу
С любой информацией нужно уметь работать. Вы вместо того чтобы разобраться и научить, заблокировали. Я даже не знаю что сказать тут.
Что это за статья хоть была? Прям интересно стало
проблема в том, что разум толпы не суммируется, зато глупость переумножается. А вики пишет толпа
Извините, но это аргументация в стиле статуса вконаткте. Все большие, научные проекты делаются коллективно, если вы не знали
да, они делаются коллективами СПЕЦИАЛИСТОВ в своей области. Сколько этих специалистов пишут в Википедию и какова их доля среди всей прочей толпы интересная задача из области математики сверхмалых чисел.
В википедии нельзя взять и написать чушь от себя. Технически, конечно, можно, но эта правка проживет не долго. Мало того, сверху будет написано что в статью внесены правки которые не проверялись. В остальном, статья вики это сборник фактов, на которые нужно приводить ссылки. Если вы видите какое-либо утверждение без доказательств, вам никто не мешает поставить пометку "источник?"
Никто не утверждает что википедия это правда в послдней инстанции, все что там написано нужно перепроверять.
Я знаю, как работает Вики. Правки откатывают, есть люди с бОльшим статусом, которые могут это делать. Это все понятно. Но вот все эти люди НЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, они тоже где-то что-то читают, куда-то ссылаются. На одну и ту же тематику может быть 10 статей с разными выводами и результатами, и тот, кто пишет в Вики, выбирает в качестве источника одну статью из 10, сообразуясь со своим представлением о правильном.
Вот как раз пример: статья в Вики о Большом мусорном пятне. Не нашли его, нет такого пятна размером с три Германии, уже опровергли все. А статья в Вики есть. И хрен вы там чего измените. И теперь миллионы будут ссылаться на статью, как на факт.
На сегодня реальность это то, что есть в головах миллионов, а не факты, которые знают единицы.
В статье на вики написано " На квадратный метр приходилось 3,34 куска пластика средним весом 5,1 миллиграмм."
Прочитав это предложение становится понятно что это не кусок суши из пластика с горами и долинами.
"Точный размер области неизвестен. Приблизительные оценки площади варьируются от 700 тыс. до 1,5 млн км² "
Это действительно от 2 до 5 площадей Германии, хотя черным по белому написано что размер точный не известен.
То что автор все приукрасил это проблема автора. Википедия при чем тут?
Так я Википедии претензии не предъявляю, я лишь говорю о том, что при таком порядке наполнения информацией, на нее нельзя ссылаться как на авторитетный источник информации (как многие делают)
Тема была о миграции и размножении одного из видов медуз в атлантическом океане. Разбираться - т е рыться в соломе для поиска иголки истины , извините но я не буду ! Карим Мусаев чуть ниже про глупость толпы все правильно написал. Вики как и фейсбук - коллективное творчество формата «на заборе Х..Й написано»
т.е. вы помогали делать доклад, но
рыться в соломе для поиска иголки истины , извините но я не будуДоклад - это не скопировать готовый текст
Дочь готовила доклад! Я помогал найти информацию по теме. Для доклада 10-ти летнего ребенка не надо рыться в соломе для поиска истины, там все проще.