За что я ненавижу формат сторис и почему это общий путь на дно
Думаю, что выходные это подходящий время для того, чтобы пофилософствовать и покопаться, да-да — в том самом, о чём вы подумали.
Привет. Меня зовут Миролюбов Владимир, развиваю «Экспу» (пейвол-платформа) и «Единорога» (библиотека ИТ-статей), в свободное время пишу в свой канал о продакт-менеджменте.
Я думал, что последний оплот правды и свободы рухнул с вводом легендарного «This claim about election fraud is disputed», но на этой неделе со дна снова постучали.
Твиттер захотел стать «как все» и тоже запустил сторис
Но новость совсем не в этом. Суть в другом — вы как продакты задавались вопросом, а в чем истинная причина запуска сторис?
Если ты продакт, то не надо быть Цукербергом, чтобы понять, что этот формат внедряют для роста ключевых метрик внутри любого UGC-продукта, из которых далее растут все другие метрики.
Сторис позволяют:
- ускорить производство контента.
- увеличить объёмы контента на единицу юзера.
- ускорить потребление такого контента.
Вуаля — Святой Грааль найден, идёт кратный рост взаимосвязанных ключевых метрик, KPI перевыполнены, все получили бонусы и улетели отдыхать в Европу.
Обратная сторона
А теперь посмотрим на обратную сторону манипуляций с такими метриками и на формат сторис в целом.
Каждый из нас видел сторисы. В большинстве случаев их контент — случайные, бессвязные и поверхностные мысли автора по малозначительному поводу, которые он пытается компенсировать безвкусной анимацией, масками и глупыми интерактивами с эмодзи. Всё это повторяется изо дня в день. Из года в год.
Получается, что социалки сами толкают своих пользователей генерировать дерьмо, прививая им концепцию того, что такой контент это норма.
Небольшая ремарка
Начиная свой путь в 2009 с основателя онлайн-издания об электронной торговле, за 10+ лет работы в разных других ролях и написав тонны разного контента, я понял, что
Подготовка и написание хорошего контента всегда скрывает за собой существенное количество времени, которое тратится на попытку собрать воедино множество факторов, их анализу и главное — попытке сделать из них полезные выводы, которыми и поделиться с внешним миром.
Работа с контентом — это всегда самообразование через размышления, сопоставление старой и новой информации, её переработка и переосмысление.
Бывало, что за эти 10 лет я писал и публиковал дерьмовый и слабый контент. И это норма, когда ты растёшь и развиваешься. И важно, какие выводы из этого ты делаешь.
Просто потому что я чувствовал ответственность и мне было бы стыдно, что своим слабым контентом я несу дерьмо другим людям, сохраняя его для реальной истории и потомков.
Что же делают сторис? Своей «быстротой и простотой» сторисы убивают КАЧЕСТВО и ценность контента
Убиваются те самые размышления, сопоставления, факты, логика, выводы, переосмысления, обогащение информации. С ростом количества снижается главное — ценность информации как таковой.
А снижение ценности информации (помноженное на возможности распространения), рано или поздно приводит к её полному уничтожению.
Думаю, что именно благодаря подобным решениям, человечество и пришло к обществу потребления, Кардашьянам и Бузовым, ежедневным сторисам, Тиктоку и всему такому.
Тут надо отдать должное умениям западных продактов видеть причинно-следственную связь.
Они подумали, и решили — а зачем пользователям проходить весь этот путь, прививать какие-то благие чувства и намерения, если можно… просто избавить пользователей от этого осознания?
Вы не задумывались, почему сторисы автоматически уничтожаются через сутки?
Соцсети преподносят это под соусом «уникальный контент, успей посмотреть», но думаю, что истинная причина в другом.
Это же «гениальнейший» продуктовый хак для соцсетей:
- Реши сам, что для тебя есть ценный контент. Даже если это дерьмо.
- Позволь юзерам быстро и без лишних движений генерировать и потреблять его.
- Для подстраховки удаляй это дерьмо автоматом и избавляй пользователя от ответственности, случайного осознания и стыда, за то, что же он генерирует.
А по факту, механика автоудаления сторис через 24 часа похожа на автоматические системы навозоудаления в коровнике, не находите?
писать про дерьмовый контент, используя зашкварные гифки. ironic
Рискую набрать дизлайков за комент, но полностью согласен с автором. Лайкают по большей части не сам пост, а показывают свою "лояльность" автору.
Сторис это формат который целиком и полностью эксплуатирует уровень развития среднего пользователя, в том числе сформировавшуюся "клиповость" мышления, и феноменальный успех тиктока это подтверждает. Так же стоит отделять содержание контента от формата. Например, афоризмы и анекдоты это тоже своего рода сторисы своего времени, при этом часто содержащие в себе неожиданный, интересный и ёмкий взгляд довольно сложные вопросы. Но для того чтобы создавать качественный контент нужно уметь это делать, как минимум уметь думать, анализировать и обладать фантазтей, чувством юмора выше генитального, и ироничным отеошением к жизни и себе, а большинство контента в соц. сетях создаётся людьми чей уровень развития сам по себе не сильно высокий и потому не важно, снимали бы они кино или сторис, всё будет го*ном.
В какой-то степени вы правы: если этот формат пользуется популярностью, значит ему быть. Но можно поразмышлять: может он популярен, потому что потребителю скармливают подобный контент?
Мне понравилось, как Мартин Скорсезе высказался на тему того, что Марвел, Нетфликс и прочие заполонили экраны кинотеатров низкопробными картинами:
"И если вы скажете мне, что это лишь вопрос спроса и предложения, я не соглашусь. Это вопрос курицы и яйца. Если людям бесконечно продают одно и то же, то, конечно, они просто хотят больше.
Вы, конечно, вправе спорить: разве нельзя просто пойти домой и посмотреть что-нибудь еще на Netflix, iTunes или Hulu? Конечно — где угодно, но не на большом экране, для которого делал свой фильм режиссер."
Без сомнения, нам нужен контент, который мы могли бы поглощать в качестве развлечения и отдыха. Пусть даже он будет потоком го*на. Но где поток качественного контента? К сожалению, это не поток, а ручеёк.
Хороший контент - тот, который нравится потреблять пользователям и который решает свою задачу.
Сторис свою задачу решают и объём вовлечённой аудитории у некоторых блогеров больше, чем объём пользовательской базы контента, который генерирует автор.
И где, простите, дерьмовый контент?
В ваших словах видна поверхностная логика и не видно перспектив. С тем же успехом можно спускать зарплату в день её выдачи – это нравится и задача решена.
Любые рассуждения о том, как "должно быть" всегда абсолютно пусты. Есть так как есть, "рыночек порешал", никто никому ничего не должен, ну и так далее. Рассказывать всем готовым слушать что сторис это плохо — совершенно бесполезная трата времени, но конечно куда более простая, чем попытаться взять тренд на вооружение и трансформировать его во что-то, отвечающее вашим стандартам.
Если работать только с "тем что есть", то никаких изменений не будет. Весь прогресс и все изменения в обществе возможны потому, что кто-то когда-то подумал и решил, что " правильно вот так".
Раньше люди по книге в день читали и все как один наизусть знали Платона и Аристотеля.
Сейчас ума хватает только на сторис.
Мир катится во тьму...
Что думаете про диалектику Гегеля?
Знания - вещь очень не для всех.
Мир катиться как указано в названии ко дну. И из-за того что люди не читают и не учатся. Всем все лень, от этого все и рушиться.
Не все читали, а читающие.
И не все читающие, а те, кому хватало тиража, с учетом библиотек.
И не все, кому хватало тиража, хотели читать.
Красота в глазах смотрящего.
Когда-то лейт-адоптеры любили ворчать на инстаграм, мол "блондинки постят свою еду, дно пробито, не регался и не собираюсь, там нет качественного контента".
Люди пользуются этой фичей не потому, что она увеличивает чей-то KPI, а потому что удобно. Можно вспомнить, кто первый успешно этот формат контента применил. :)
Не соглашусь с тем, что сторис предлагают контент низкого качества. Он такой же по плотности распределения качества (бгг), как и любой другой. Наверное, правильнее будет сказать, что сторис предоставляют возможность коммуникации в другом контексте, нежели абстрактный "качественный контент".
Было время стена в ВК с портянками текста считались чем то слабым и для идиотов с точки зрения тех кто сидел в ЖЖ)))
Прикреплю ссылку на статью-перевод "Почему медиаформаты, такие как сториз в Instagram и музыкальные клипы TikTok, становятся хитами?" от Эрика Фэнга – главы Commerce Incubations в Facebook. Кажется уместно, потому что там именно про формат и почему он обрёл популярность. Сам контент может быть отвратительным везде. Это мы современный самиздат не весь читаем!
Обожаю статьи формата: я запустил сайт на котором суммарно было 1000 человек, и поэтому на основании своих крутых скиллов **большая компания с продуктовой аналитикой уровня high level** делает плохо
Комментарий недоступен
Можно увидеть где автор публиковал "дерьмовый" контент?
Автор, знай, ты такой не один.
Меняются тренды, приоритеты. Старое поколение не понимает новое. Всё по кругу
O tempora! O mores! Опять человечество свернул куда-то не туда по мнению одного из экспертов.
Автор, вы перечитываете хотя бы то что пишите?
"А снижение ценности информации (помноженное на возможности распространения), рано или поздно приводит к её полному уничтожению."
Потому что пишите вы лютый бред. Остальные тезисы и выводы по тексту такого же качества как и это предложение.
Можно пример полного уничтожения информации при снижении её ценности и широком распространении? А то что-то никак не могу представить о чём этот бред сумасшедшего. Что тут уничтожается то? Сама информация которая потеряла ценность? Тогда почему вас это возмущает? Вся информация в мире? Вы пробовали лечиться?
Очевидно же, что он имел ввиду, что чем больше информации (возможности распространения) и чем она тупее, тем меньше эта информация становится информацией. То есть информационная энтропия сторис практически нулевая.
Комментарий недоступен
Я человек простой, сразу ставлю плюс когда вижу статью, в которой песочат современные социальные медиа, качество контента в которых ниже плинтуса. С автором согласен полностью. В Ваших умозаключениях, уважаемый автор, упущена одна очень важная деталь. Дело в том, что подавляющее большинство юзеров НЕ МОГУТ генерировать качественный контент, который со временем сохраняет актуальность и к которому хочется возвращаться вновь и вновь. Просто физически не могут. Ну не всем завезли достаточное количество интеллекта, чувства стиля и желания делать хорошо. Однако же, этому самому подавляющему большинству юзеров просто невтерпёж как хочется этот контент создавать. Вот и появились сервисы, которые дают интеллектуальному большинству реализовать свои потребности, попутно показав им кучу рекламы. Раньше подобные вещи назывались графоманией или бумагомарательством, сейчас надо расширять термин и называть это чем-то вроде медиамании или контентомарательства.
Сторис это способ взаимодействовать с аудиторией без забивания второсортным контентом основную ленту.
Все важное в ленте, а вторичное в сторис появляется и исчезает.
"Для подстраховки удаляй это дерьмо автоматом и избавляй пользователя от ответственности, случайного осознания и стыда, за то, что же он генерирует." - вот эта мысль понравилась. В основном все Белинские, а не Гоголи, писать "на века" требует больше времени и усилий, а тут писательский зуд, написал, даже если и успеют токсичные или просто справедливые замечания в комментах накидать (даже не знаю есть ли это для историй), то все равно исчезнет и не будет терзать взор автора всю жизнь.
Сторис это искаженное "Истории" по русски, никто говорить и писать не учил, задолбали уже с пиджином.
Слово история пришло из греческого языка (ἱστορία, historia)
На мой взгляд, контент утратил сейчас развивающую функцию и идет на поводу усредненного вкуса, отсюда чудовищная убогость и мерзость Инсту и Тиктока.
Если бы подобное было 500 лет назад, не было бы ни Возрождения, ни Античности, ни нас в итоге. Рисовали бы баб в пещерах и коллективно онанировали.
отличная аналогия
Как то читал, учить детей читать надо на лучших произведениях. Что бы сразу задать планку хорошего. Тогда читатель понимает хорошее и уже не сможет читать плохое.
А масс продукция, в погоне сейчас охватом, снижает планку качества, что бы самый нижний уровень и наиболее массовый зацепить. Всё ради денег. Это просто рынок, ничего личного.
Мы тоже столкнулись с болью что истории приводят холодную публику и из этого родился стартап.
Мы проводили а/б тест и тестировали горизонтальный отображение видео против похожего на истории и истории в разы победили. Видимо в умах людей этот формат уже воспринимается как родной.
В умах у людей массовое понижение интеллекта. Посмотрите что в топах на ютуб. Что пипл хавает!?
Может, просто, ценность и желание пользователя посмотреть сиё видео не пересиливает трудозатраты на переворот устройства для лучшего отображения горизонтального видео?
Есть множество пользователей, которые не читают новости дальше заголовка, для них сторис самый понятный контент.
Комментарий недоступен
С одной стороны - неистово плюсую, ибо мало что хуже, тупее и беспощаднее, чем стори. Любой контент, на который ушло чуть больше времени и сил, чем нисколько, может оказаться в стори только для последующего сохранения.
С другой стороны, стори - это прекрасно, ибо это крайне сильно разгрузило ленту, где теперь оказывается в основном адекватный контент.
не трож тикток, сноб
Сториз - дно. Тикток вообще не знаю как описать
Юрий (или как там его) Лоза наносит ответный удар)))
Помимо прочего,если не брать коммерчески направленные аккаунты:
Сторис любят записывать девочки.
Девочек любят смотреть мальчики.
Все,успех.
Это та же причина, по которой в клубе для девушек бесплатный вход или welcome drink. Приходят девушки,накатывают «для разговорчивости» - за ними придут и парни)