«Выращивать искусственное мясо так же сложно, как отправить человека на Луну» Статьи редакции
Инвесторы верят в индустрию, однако учёные сомневаются, что её расцвет произойдёт в ближайшем будущем. Производители по-прежнему используют продукты животного происхождения, мясо не похоже по текстуре на настоящее, а бизнес не окупается, заключает издание Mother Jones.
В 1932 году Уинстон Черчилль предсказал, что через 50 лет человеку не придётся выращивать целого цыпленка, чтобы съесть одну грудку или крылышко:
- Компании будут выращивать его части отдельно в лабораториях.
- А искусственное мясо будет сложно отличить от натурального.
Однако предсказание Черчилля частично сбылось лишь в 2010-х: в 2013 году в Лондоне представили первую котлету из искусственного мяса. В 2021-м его можно попробовать в Сингапуре — страна первой в мире одобрила продажу мяса из пробирки в декабре 2020 года.
Калифорнийский стартап Eat Just предлагает сингапурцам заказать блюда из культивируемой курицы на дом из ресторана Madame Fan или попробовать её в заведении 1880.
Следующим может стать Израиль, пишет издание. В декабре 2020 года тогдашний премьер-министр Биньямин Нетаньяху первым из мировых лидеров публично продегустировал искусственное мясо израильской компании Aleph Farms. Политик похвалил его вкус и отметил, что не чувствует разницы с настоящим.
Возможность купить мясо из пробирки может появиться и у американцев. Калифорнийская компания Upside Foods надеется выпустить в продажу искусственную курицу к концу 2021 года. А израильский стартап Future Meat планирует поставлять мясо закусочным США в 2022 году. Оба пока что ожидают разрешения властей.
Стартапы вряд ли смогут масштабировать производство искусственного мяса в ближайшем будущем
Из-за оптимизма журналистов и инвесторов кажется, что масштабировать производство искусственного мяса мешают только долгие государственные экспертизы, рассуждает издание.
Мечтая о доле в мясной промышленности стоимостью $1,4 трлн, венчурные инвесторы только в 2020 году вложили в культивацию мяса $350 млн — почти вдвое больше, чем за всё время до этого.
А число компаний, которые публично заявили, что выращивают мясо, к концу 2020 года достигло сорока, хотя ещё в 2015-м их было всего пять.
Однако представители индустрии чаще прогнозируют сроки, чем предлагают готовые решения. Воссоздать сложные биологические процессы, благодаря которым скелет животных обрастает мясом, оказалось чрезвычайно сложно, пишет издание.
А масштабировать производство невозможно потому, что технологии по-прежнему недостаточно развиты.
Ученые научились извлекать клетки животных и поддерживать их рост в лабораторных условиях ещё в 1950-х годах. В 1980-х развивали технологии тканевой инженерии — создавали новые ткани, чтобы заменить повреждённые у человека.
Эти же методы применяют в культивировании мяса и сегодня. Однако переход от синтеза небольших участков человеческих тканей к массовому производству говядины, курицы и свинины требует новых технологий.
Во-первых, учёные плохо понимают, как быстро культивировать клетки, чем их кормить и как нарастить им мышцы
В начале 2010-х биолог и предприниматель Марк Пост сообщил о попытках вырастить говядину из клеток коровы — его разработки финансировал соучредитель Google Сергей Брин.
В 2013 году команда Поста представила в Лондоне своё первое мясо из пробирки — мясную котлету:
- Они изготовили её из 20 тысяч тонких полосок мышечной ткани, которую вырастили из стволовых клеток взрослой коровы.
- Для вкуса и текстуры они также добавили соль, яичный порошок и хлебные крошки.
- А для цвета — сок свёклы и шафран.
Котлету продегустировали два гостя: один сказал, что она похожа на настоящую, но не такая сочная, а другой сравнил её с протеиновым тортом. На производство котлеты весом 140 г ушло $330 тысяч.
Шумиха вокруг искусственного мяса привлекла учёных, которые, в отличие от прессы, отнеслись к прогнозам скептически, поскольку плохо понимали:
- Какие клеточные линии могут размножаться быстро.
- Чем и как кормить и питать клетки, чтобы филе походило на настоящее мясо коровы или свиньи — ведь оно состоит не только из жира, но также мышц и сухожилий.
- На чём выращивать мясо, если нет костей и хрящей.
- Как «тренировать» растущую плоть, чтобы образовывались мышцы, ведь корова для этого гуляет по лугу.
- Как спроектировать биореактор, чтобы масштабировать производство.
По данным исследовательского фонда Open Philanthropy за 2020 год, все эти проблемы остаются актуальными по сей день.
Во-вторых, при культивации искусственного мяса всё равно используют продукт животного происхождения
Основной проблемой остаётся питание клеток. Обычно их культивируют в смеси из сахаров, аминокислот и небольшого количества фетальной бычьей сыворотки, пишет Агапакис.
Однако фетальная сыворотка — продукт животного происхождения и чаще всего добывается из крови нерождённых плодов забитого рогатого скота.
Сложный состав сыворотки по-прежнему мало изучен, поэтому воссоздать его трудно — как и избежать её использования.
Агапакис предполагает, что некоторые стартапы могли найти способ выращивать клетки без неё, но публично об этом никто не сообщал.
Сама Агапакис занимает должность креативного директора в биотехе Ginkgo Bioworks — её компания культивирует среду из микроорганизмов для промышленного применения с помощью генной инженерии.
Ginkgo Bioworks не синтезирует мясо, однако в теории может найти биологические соединения, которые заменили бы фетальную сыворотку. Именно такие инновации, считает Агапакис, могут помочь масштабировать бизнес в будущем.
В-третьих, культивация мяса не окупается и пока вряд ли сможет, считают инвесторы и исследователи
Билл Гейтс одним из первых инвестировал в стартап Upside Foods, но несмотря на это сомневается, что производители искусственного мяса в будущем выйдут на окупаемость.
Схожее мнение выразил в декабре 2020 года и фонд Open Philanthropy — ключевой инвестор НКО Good Food Institute, которая продвигает продукты альтернативные животному происхождению.
Сам основатель Good Food Institute Брюс Фридрих полагает, что ассортимент культивированного мяса не скоро будет широким, а на масштабирование производства уйдёт очень много времени. Ускорить процесс не помогут даже государственные вливания, считает издание.
Индустрия находится в зачаточном состоянии и нуждается в дорогостоящих фундаментальных исследованиях, прежде чем сможет конкурировать с традиционным мясом, говорит исполнительный директор научно-исследовательского института New Harvest Иша Датар.
Всё это, впрочем, не мешает основателям стартапов демонстрировать результаты своих разработок, пускай и не решая даже части проблем.
Так делает Eat Just. Она заявляет, что вскоре выйдет на широкий рынок и уже научилась создавать питательную среду без продуктов животного происхождения.
Однако пока что компания по-прежнему использует фетальную сыворотку и лишь 70% её «куриного» мяса состоит из искусственных тканей — остальную часть составляют растительные ингредиенты. Без последних добиться текстуры и вкуса настоящего мяса ещё невозможно.
Возможно, инвесторы верят в будущую прибыльность рынка, предполагает издание. Глава отдела международных коммуникаций Eat Just Эндрю Нойес заявляет, что компания теряет на производстве мяса из пробирки столько же, сколько и при выращивании настоящего.
По словам Нойеса, компания станет рентабельной в течение трёх-шести лет. С 2018 года она сократила общие затраты более чем на 90% и планирует в будущем тратить даже меньше, чем на производство обычной курицы. Для этого нужно лишь увеличить производственные мощности и усовершенствовать технологии, сообщает он.
Однако факт остается фактом, пишет издание:
- У искусственного мяса по-прежнему нет привычной человеку текстуры.
- Его производство зависит от продуктов животного происхождения.
- А бизнес всё ещё нерентабельный.
Поэтому индустрия мяса из пробирки вряд ли в ближайшем будущем сможет соперничать с промышленным производством настоящего мяса.
Самый эффективный способ выращивать мясо из растений уже давно придуман. Называется этот способ свинья, корова итп.
Кто сказал что способ получения синтетического мяса более экологичен?
1) Наверно речь не об экологии, а о гуманности.
2) потенциально пригодится для обеспечения едой в космосе/полярной станциии т.п., где с коровами/свиньями трудно
Комментарий недоступен
Неочевидное и хз идет ли.
Комментарий недоступен
Голод это немного не то же самое, что вегетарианство.
Я же вижу более миллиарда индусов, среди которых вегетарианцев очень много, если не большинство.
То, что дети акселераты может быть вообще результатом того, что жрут одну химозу.
Ну реально, нормального мяса очень мало и оно далеко не всем доступно. Всякие колбасы-котлеты это не мясо.
В мясе нет ничего, чего нет в овощах + молочке.
Комментарий недоступен
А есть достоверные пруфы, что именно эти жиры жизненно необходимы человеку? Корова ест траву и имеет эти жиры. А человек не имеет? Он же тоже из мяса.
Я думаю, что если бы человеку так уж необходимо было мясо, то он был бы хищником и жрал коров сырыми.
Комментарий недоступен
Этот набор тезисов вообще далек от выводов каких-то адекватных исследований.
Комментарий недоступен
Приводить любые факты из головы без ссылки на исследования в рецензируемых научных журналах, занятие наверное веселое, но не меняющее ровно ничего
Комментарий недоступен
Очень смешно.
Человек всеяден. Может и без мяса спокойно обойтись.
-Растительные жиры в целом полезнее.Но не содержат некоторых витаминов, и элементов.
-Животные белки ближе к нашим, проще усваиваются и содержат все 8 незаменимых аминокислот. Если комбинировать растительные продукты - то недостатка белка не будет.
Просто растительный рацион должен быть посложнее. Не одну картоху жрать. А так никакой опасности нет, только плюсы.
Комментарий недоступен
И вообще в реальной жизни вы далеки и от растительной и от животной пищи. Вы кушаете дерьмо из супермаркета, коего там 90%.
Что за секты? Я только с Common Sense стараюсь дружить. А у вас похоже тоталитарная.
Может человек без мяса, долго и легко.
Человек всеяден.
Мне конкретное исследование приведите, что человеку пиздец без мяса животных.
Нет ее и не будет.
Почему сразу сектантов? Откуда агрессия к тем, кто ест не так, как ты привык? Это скорее те, кто ест мясо сектанты - чуть что "ты подохнешь без мяса, сил не будет, дети-уроды, кефир с травой, долбоёб, пидор!"
Почему так? Попробуйте себе ответить.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
проверил - не умер.
Да, но тут вопрос калорийности. Ну и индусы курицу таки едят(не знаю какая там корреляция среди математиков и полных веганов, но все же).
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да не факт, хорош уже, слишком категорично.
Есть примеры проблем без мяса? Вот реально никогда не слышал про такое. А у меня есть масса положительных примеров отказа от него.
Комментарий недоступен
Ой, порвался, в минусики скатился. Это ты такой агрессивный потому что мясо жрешь)
Мой кот и прочие питомцы очень увидятся, что гуманность это не про них.
Комментарий недоступен
Илья, а пруфы можно?
Смотря на свое и нынешнее поколение у которых с животными жирами всё ок было сомневаюсь в какой-то связи.
Комментарий недоступен
В расчете на что эти ссылки? Что никто не полезет читать километровые тексты чтобы понять что вы написали ложные данные?
Некоторая корреляция доступ родителей и детей к нормальной пище и развития плода никак не доказывает того, что в мясе есть какие-то уникальные элементы.
Кроме B12 нет буквально ничего что нельзя было бы восполнить нормальной растительной диетой.
Уже 7 лет я не ем ничего животного происхождения и надо же - даже не помер и не исхудал за это время
Не умереть, не похудеть - эти факты нельзя считать за достижение популяции.
Важно посмотреть на большой численности и на большом отрезке времени.
Даже в Индии вегетарианцы - не самые умные и работящие.
Сотрудничал я с индусскими предпринимателями, и что интересно:
- в столовой для работников - едят руками, мясных блюд нет; все худенькие и с опущенными головами, молчаливые;
- в ресторане, где обедает шеф с женой - мягко говоря, всё по другому.
Комментарий недоступен
Я согласен с вашими тезисами, но всё сложнее.
Присовокуплю сюда два примера из:
- Федора Абрамова: у него учительница в послевоенные годы, по сообразительности всегда отличала, у кого в семье есть хлеб, а у кого одна картошка;
- В.Познера: он в биографии пишет, что уехав из голодной военной Франции в США опять стал быстро расти.
Третий пример - мой собственный: в глухой Вологодской деревне при царе родился и вырос до 205 см умнейший мужчина.
Правильно писал Солженицын: до колхозов работящие семьи питались хорошо.
Его германского почти близнеца я встретил через 50 лет.
От свадьбы до похорон две остановки
https://proza.ru/2014/09/05/42
Комментарий недоступен
Ну да, ну да:
раз: https://www.bda.uk.com/resource/vegetarian-vegan-plant-based-diet.html
и два: https://jandonline.org/article/S0002-8223(09)00700-7/fulltext#sec1 (конкретно тут академия США по диетам однозначно сообщает о нормальности и пользе растительной диеты на ЛЮБОМ этапе жизни, в том числе беременности)
Тем временем 20% моих знакомых веганов живут с малокровием. И выглядят старше меня.
Я, кстати, за этическое потребление и одним из первых побегу заменять «классическое мясо» — искусственным «из пробирки»
Но кажется что это будет совсем нескоро, и возможно не в России.
Любое радикальное решение — зло.
Это работает и с полным и резким отказом от животных белков и жиров.
P.S. дочь моей знакомой, вегаганка молодая, на почве любви к животным лишила свою престарелую таксу мяса, на что собачка приказала долго жить.
Жаль псину, пала жертвой безмозглой слепой идеи.
Ну строгое веганство подразуемвает не просто отказ от любых продуктов животного происхождения, но и продумывать свой рацион + как минимум прием бадов Б12 или обогащенные им продукты (типа соевого молока).
Думаю сильно более 20% людей, которых я знаю, без ограничений в продуктах питания, живут с различными проблемами со здоровьем и часто выглядят не очень 🤷🏻♂️
Комментарий недоступен
Очень содержательно и по делу. Полезно.
результат многовековой кастовой системы в ИндииПолагаю, данный результат закреплен в генах в том числе, и путем "экономических решений".
Комментарий недоступен
Вы уверены что худоба и опущенные головы это прямое следствие растительной диеты?
Нормальных исследований, которые доказываются однозначно пользу или вред той или иной диеты, к сожалению нет, поэтому и удивляют такие уверенные пассажи
Удивляться следует всему: удивление - мать познания (с).
Вы уверены что худоба и опущенные головы это прямое следствие растительной диеты?Конечно, не уверен.
Однако во всём, что касается человека, а тем более, популяции - нельзя быть уверенным ни в чём.
Всё, что сказано про человека - будет верно и с точностью наоборот.
Человек зол? Homo homini lupus est.
Человек добр? - Считаем благотворительные фонды (настоящие) и их расходы.
Так что основным мерилом полагаем статистику.
Как говорил И.Сталин: смерть одного человека - трагедия.
Смерть миллионов - статистика.
Про статистику писал выше.
Добавлю, что меньшее число ученых-лауреатов среди арабов (хотя они и едят мясо) по сравнению с евреями - говорит в том числе о разнице в питании сотен поколений.
Как только китайцы стали лучше питаться (Да-да, в том числе и российской свининой), число выдаваемых в Китае патентов выросло многократно.
Приведенные вами факты мало похожи на то, что можно сопоставлять.
Можно с таким же уровнем корреляции сказать что количество выбора продуктов с растительной диетой многократно выше в странах с высоким уровнем дохода.
К большому сожалению нельзя провести одновременно достоверное и этичное исследование на эту тему, поэтому и однозначный вывод сделать пока что невозможно.
Все доводы про то что "вот в блокадном ленинграде питались без мяса (клейстером и хлебом из травы) и помирали как мухи, вывод - мясо это продукт без которого гибнут люди" не более чем передергивание, как и "Большое китайское исследование" доказывающее обратное, но с чуть большей долей доказательности.
Сейчас есть консенсус что можно питаться и растительной пищей и с содержанием животных продуктов, при этом быть достаточно здоровым, обеспечивая организм нужным количеством элементов, вот и все
Даже в Индии голодающие и нищие внезапно менее продуктивны чем сытые люди в касте выше? Охуенный аргумент, ничего не скажешь. Все правильно тебе сказали, кроме В12 нет ничего чего нельзя было бы получить из растений, ибо у человека линия его производства ниже линии всасывания. Обезьяны говно хавают при дефиците, например, как и собаки, благо людям говно жрать не нужно мы фармакологию изобрели
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Сейчас мне противен запах красного мяса (белого, кстати, пока нет). Поэтому я не планирую есть мясо ни в каком виде.
Даже формат Beyond Meat мне не очень импонирует. Начинку для бургера можно сделать и гораздо более приятную, на мой взгляд
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
«Все» это что?
Приведите цитату где хотябы косвенно указано о том что в мясе есть какие-то уникальные жиры и прочие элементы
ок, спасибо, жаль не владею английским
Почему многими беременным рекомендуют отварную говядину? Для повышения гемоглобина и наличие аминокислот в животных тканях.
Полярная станция и космос куда проще и выгоднее сублимировать мясо. Для синтетического нужна прямо здоровая лаборатория.
Мне кажется всё это большой такой хайп, попытка сделать деньги на тренде без реального решения задачи которую бы хотели решить люди.
По сути профанация "озеленения" пищи приведет к ухудшению отношения к данной идеи. Т.е. больше забивать на это будут.
Гуманность - вещь странная, мы все умираем, все для кого то еда, так было и так есть, просто не надо злоупотреблять этим(обжорство, выбрасывание продуктов итп). Да и куда важнее следить за теми местами где нет с/х(те же лесные пожары или браконьерство), чем попытка уменьшить поля
Когда появились первые атомные реакторы, никто не думал, что их можно будет на корабли ставить, а потом удалось резко сократить размеры и началась эра АПЛ, тут все тоже самое будет.
Про ядерную энергетику было понятно, причем довольно быстро. Есть разные реакции и они требуют разные условия. Тут же нету явного решения проблемы, тут просто создание искусственного мяса из пищевого хим набора...
Так оно часто так, буксуют в одну сторону, а потом оказывается, что созданное применимо в совсем другом.
Как суперклей делали для склеивания ран изначально, а массовость он получил совсем не в медицине.
нет, изначально его сделали случайно при попытке открыть новый полимер.)
Так оно часто так, буксуют в одну сторону, а потом оказывается, что созданное применимо в совсем другом.немного не та область на мой взгляд... ниокр сомнительный, но как задел и идея может дать развитие другим(лишь бы не как мнимые стартапы по биотеху выжирающие деньги и дающие ничего)
Выжирающие деньги стартапы будут всегда, как будут провальные направления у ученых сжирающие массу денег, но потом признанные бесперспективными. Просто в гос. НИИ эти деньги тихо списывались, а при капитализме списываются громко и с плачем обманутых инвесторов.
Сейчас есть все основания полагать, что таким тупиком станет термояд, например.
Я в гос нии на текущий момент. С деньгами и выхлопом 2 проблемы:
1) списывание происходит на этапе выделения из бюджета(директора с з/п 6-7млн в месяц)
2) гос требования не на создание нового, а на выполнение КПИ — публикация рейтинговых статей(которое не означает полезность), а реальные работы дающие выхлоп нафиг не сдались, за них не просто не похвалят, за них дадут втык, потому что в КПИ полезное не входит. Как итог действительно нужное уходит и люди уезжают туда где это надо(в моих случаях Китай).
На мой взгляд текущее положение и внутреннее устройство РАН не может без существенных изменений в его работе и в работе с бизнесом дать хоть какую-то пользу. Сейчас наша наука это просто область для галочки, чтобы заголовков не было "в России закрыт последний научный институт".
Сейчас есть все основания полагать, что таким тупиком станет термояд, например.Термояд как раз тот НИОКР который дает сопутствующий выхлоп. Т.е. там решаются сложные материаловедческие задачи. Но до уровня полезности разработки обычного ядерного реактора конечно далеко, но оно и понятно - то что можно было "быстро" содрать с науки уже взято.
Не удивлюсь, если технологию выращивания мяса быстрее медики или спортсмены на вооружение возьмут, чем веганы))))
Гормональные терапии на вооружении и тех и других)
Да нет, я про то, что возьмут медики удешевленные технологии и начнут мышцы за недорого выращивать для пересадки.
Можно запретить бомбы на арабов сбрасывать или полиции в людей стрелять сначала, потом уже к свиньям переходить
Если вы хотите поговорить о гуманности, тогда введите вопросы танатологии в общественную дискуссию, а не из какого гороха делать котлеты, чтобы сохранить животных
гуманность? это о чем? о том, что съесть растение настолько же негуманно, как съесть животное? следовательно, если мы все такие растакие из себя гуманисты - давайте помрем с голоду?