{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Угроза на двух колесах: почему курьеры на велосипедах сбивают людей и кто за это должен отвечать

Курьеры часто становятся участниками аварий: в СМИ то и дело мелькают сообщения о том, как очередной «желтый» или «зеленый» сбил невинного пешехода.

Последний нашумевший случай произошел с Аленой Долецкой, экс-главредом Vogue. К сожалению, он далеко не единственный: в мае ГИБДД провела рейд и выявила 3,4 тысяч нарушений среди курьеров на велосипедах и самокатах. В статье пробую разобраться, кто виноват и что с этим делать.

Фото: Gregor Fischer / DPA / ТАСС

Спойлер: для тех, кому лень читать, написал саммари в конце статьи.

Я основал и развиваю сервис курьерской доставки Take’N’Go. Среди наших курьеров мало кто пользуется велосипедами, — большинство ездит на метро и автобусах. Но когда-то мы рассматривали такую возможность — даже, было дело, поставили курьера на электросамокат. Курьеру понравилось, но этот опыт показал, что лучше метро еще ничего не придумали, если нужно отвезти заказ на другой конец Москвы.

Зато наши коллеги из сервисов доставки еды уже вовсю освоили двухколесный транспорт. Эту статью побудил написать совсем свежий случай. Курьер Delivery Club на велосипеде сбил журналистку и писательницу Алену Долецкую, когда та переходила дорогу на зеленый свет. Пострадала не только сама Алена, но и ее помощник. Вот что она пишет об инциденте в своем телеграм-канале:

Пока мы лежали на асфальте, курьер скрылся с места происшествия. Подъехавший полицейский уточнил, нужна ли помощь, и тоже уехал. Спросил у нас, где водитель, и, увидев уезжающего курьера, развел руками и тоже уехал. Прекрасный юноша остановился нам помочь и вынес воды, а потом тоже уехал, потому что не мог стоять на Остоженке.

Алена Долецкая

Эмпатия? Нет, не слышали

Этот случай не единственный: до этого в СМИ уже мелькали новости о том, что курьеры на велосипедах сбивали подростка, собаку и даже женщину с коляской. Но в этот раз пострадала известная женщина, медиаменеджер — поэтому инцидент приобрел большую огласку. Мне стало даже интересно, как полиция и компания Delivery Club разрулили эту ситуацию. Спойлер: пока что никак.

Эмпатичная компания Delivery Club утверждает, что курьер в день ДТП не был на работе и по собственному желанию в фирменной форме и с рюкзаком, полным еды, мчался куда-то по своим личным делам и тоже не выходит на связь для урегулирования вопроса или оказанию помощи по поимке скрывшегося с места преступления.

Алена Долецкая

Delivery Club — крупная компания, у нее есть и ресурсы, и репутация. Почему же эта компания не может позаботиться о пешеходе, который пострадал от действий человека в униформе ее курьера — непонятно. Могу полностью согласиться с тем, что это называется отсутствием эмпатии, как и подразумевала в своем посте пострадавшая Долецкая.

Думаю, отсутствие эмпатии и уважения к правам и свободам соседа — базовая причина того, что эти ситуации никак не разрешаются адекватным образом. Вас облили горячим чаем в кофейне, вам нахамил сотрудник полиции, вашу собаку раздавило в грузовом отсеке самолета, вас сбил самокат или такси — всем плевать. Человеку, который это сделал, компании, в которой он работает, государству и его многочисленным институтам, которые созданы и живут на ваши налоги, чтобы защищать ваши же интересы.

А отвечать за курьера кто будет?

В Delivery Club говорят: «Мы не отрицали того, что курьер находился на слоте». Но если курьер «на слоте» — значит, он находится в распоряжении компании. Дали ему задание или нет — за ним следит компания, и она же несет за него ответственность. Почему бы не выплатить пострадавшей компенсацию и не разобраться с курьером самостоятельно? Вопрос риторический. Что касается полиции — не вижу причин, по которым гражданский иск к курьеру от пострадавшей должен отменять ответственность компании.

Впрочем, разговоры про ответственность агрегаторов идут уже давно. Два года назад на пресс-конференции сенатор Сергей Калашников заявил, что отвечать за курьеров на дорогах должны именно сервисы доставки. Что ж, воз и ныне там. Хотя агрегаторы как класс существуют уже много лет. Почему за это время не было сделано полноценного законодательного описания этой категории электронных площадок, — не очень понятно.

Вопрос в целом решается просто — надо позволить людям предъявлять гражданские иски с нормальными компенсациями морального ущерба. Если ваш интернет-провайдер заплатит один раз 100 тысяч рублей за то, что у вас вечером отключился интернет и вы не смогли посмотреть кино, а инспектор налоговой службы компенсирует вам 300 тысяч за то, что не подтвердил в срок вашу форму на возмещение НДФЛ, вся эта безалаберность и безответственность довольно быстро исчезнет сама по себе.

А пока законодатели годами размышляют, сделать что-то или нет, компании самостоятельно пытаются минимизировать риски и найти механизмы решения проблем. В том же Delivery Club проверяют курьеров на знание ПДД — все исполнители сдают экзамен при подключении к сервису. А Яндекс, в свою очередь, выпустил ролик-инструкцию для курьеров-велосипедистов, чтобы научить их безопасной езде по городу.

Да, немного, но хоть что-то! Надо понимать, что радикальное решение любой проблемы и устранение любого риска стоит денег (как правило, не очень маленьких). Например, можно поставить на все велосипеды GPS-трекеры с ограничением скорости, оборудовать курьера камерами GoPro и смотреть в прямом эфире на то, как он работает. Но сколько будет стоить после этого доставка, можно только догадываться…

Кто виноват: курьер или сервис?

Горожане замечают, что курьеры во время поездки смотрят не на дорогу, а на экран телефона. Кто же в этом виноват — сами курьеры или сервисы, которые якобы требуют от исполнителей постоянно находиться на связи? По большому счету, никто не заставляет курьера постоянно смотреть в телефон. Если он плохо ориентируется на местности и смотрит на карту вместо дороги, это исключительно его вина. Курьеру дали средства и инструменты, которые позволяют эффективно зарабатывать деньги. Как их использовать — это вопрос уже к исполнителю.

Встречался и с такой точкой зрения, что компании сами вынуждают курьеров нарушать правила — ведь им нужно уложиться в 15 минут, иначе будет штраф. Хотя сервисы доставки всего лишь отвечают на запрос потребителя. «Хотите получать бургер через 15 минут — вот вам решение». Бизнес просто находит в существующих обстоятельствах возможности для того, чтобы дать клиенту необходимую ценность. Виноват ли клиент? Ну, в теории можно выстроить глубокие философские цепочки и прийти к выводу: «Мы виноваты в том, что самолеты падают, потому что нам не хочется 20 дней плыть на пароходе». Но я не думаю, что это правильный путь.

Как сократить количество аварий?

Любой прогресс необходим, не только с приставкой вело-. И нужно добиваться того, чтобы городские службы и законодатели оперативно отвечали на эти требования прогресса, а не лишали горожан комфорта, потому что слишком медленно работают. «Мы не успеваем ставить светофоры, поэтому пока что мы запрещаем личный автотранспорт, используйте только автобусы». Вам бы понравился такой подход?

Да, далеко не все велосипедисты и самокатчики ездят аккуратно — а некоторые и вовсе откровенно пугают, особенно когда проносятся мимо моего ребенка или вылетают из-за угла. Думаю, можно ввести классификацию этих видов транспорта и запретить ездить по тротуарам каким-то скоростным или тяжелым категориям. Но, конечно, это нужно делать одновременно с развитием велодорожек и самокатных маршрутов.

Как еще сократить количество аварий? Нужен контроль и помощь надзорных органов. Думаю, что развитие систем фото-, видеофиксации, распознавание не только номеров, но и лиц участников дорожного движения, как пешеходов, так и велосипедистов, возможно, помогут в будущем готовить качественную доказательную базу и привлекать к ответственности нарушителей правил дорожного движения.

Михаил Якимов, директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта

Новая инициатива: плюсы и минусы

Пока я писал эту статью, выяснилось, что в Совете по правам человека сейчас как раз обсуждают будущее электросамокатов и электровелосипедов. Одна из инициатив — выделить этим видам транспорта отдельную зону вне пешеходного пространства. С этим я совершенно согласен. То, что масса транспортного средства при движении в пешеходной зоне не должна превышать 35 кг, тоже звучит крайне разумно (если, конечно, цифра 35 кг не взята с потолка, а как-то рассчитана).

Прозвучало и другое предложение — ввести для самокатов и велосипедов страхование ответственности. Эта инициатива кажется сомнительной. Во-первых, ОСАГО было первоначально придумано как страхование ответственности в первую очередь за повреждение чужого имущества, которого вокруг вашего авто очень много. Во-вторых, посмотрим на это под следующим углом: представим, что Вася на самокате сбил Петю. Что должно быть: Петя подает иск к Васе, он выплачивает компенсацию за лечение, простой на работе, моральный ущерб, компенсирует стоимость порванной куртки, разбитого телефона и т.д.

Вместо этого Вася покупает ОСАГО на самокат и гоняет в свое удовольствие, потому что за него в случае чего заплатит страховая. Все счастливы: Вася может гонять, суды не должны тратить время, страховая зарабатывает на ОСАГО. Только Петя в шоке, потому что он теперь в еще большей опасности, ведь Вася теперь рассекает совсем бесстрашно.

Выводы для тех, кому было лень читать :)

  • С Аленой Долецкой Delivery Club повел себя неэтично и неэмпатично. Сервис должен выплатить пострадавшей компенсацию, а с курьером разбираться самостоятельно.
  • Агрегатор доставки несет ответственность за курьера в его рабочее время.
  • Компании не заставляют курьеров спешить на заказы ради собственной прихоти — они отвечают на запрос потребителей (которые хотят бургер через 15 минут, а не через час, в чем их тоже можно понять).
  • Выход из ситуации — гражданские иски с нормальными компенсациями морального ущерба. Это искоренит безалаберность и безответственность, снизит количество аварий.

  • Не нужно запрещать велосипеды и самокаты. Нужно развивать велодорожки, самокатные маршруты и ограничить передвижение по тротуарам для тяжелого и скоростного транспорта.

И напоследок — что думают наши курьеры

Городская среда стала опасной для пешеходов. Для велосипедов и самокатов нужны отдельные дорожки. А на тротуарах надо ставить "лежачих полицейских" против велосипедистов. Я велосипедом и самокатом не пользуюсь и не буду пользоваться даже бесплатно. Тащить его по эскалатору в метро не хочу.

Дмитрий, курьер

Для доставок велосипед — вещь удобная, но опасная как для курьера, так и для окружающих. Прямо скажу, убил бы некоторых ездоков, особенно когда едут и в телефоне сидят одновременно. Сам расшибется — хрен бы с ним, не жалко, сам виноват, а если наедет на кого-нибудь? По тротуарам носятся, наплевав на всех и на всё. В общем я однозначно против.

Александр, курьер

Велосипедисты гоняют по тротуарам, где ходят пешеходы, не могут объехать поток людей и постоянно трезвонят, чтобы все расступились перед ними. То ещё удовольствие каждый раз дергаться, особенно если в наушниках идёшь. Если были бы выделенки для великов и самокатов рядом с тротуаром, тогда вопросов никаких, а так одно неудобство.

Виктория, курьер
0
114 комментариев
Написать комментарий...
Dmitri Vinitski

Велосипед не для тротуара. Точка.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Рожков

ПДД говорят о другом. Велосипедист имеет право ехать и по тротуару и по правой части проезжей полосы, если не предусмотрена велоинфраструктура. Если по правой части проезжей полосы ехать опасно, либо он мешает автомобилю, он обязан ехать по тротуару. Если тротуар переполнен людьми, то обязан слезть с велосипеда и передвигаться пешком.

Поэтому единственный путь — это велоинфраструктура.

Ответить
Развернуть ветку
Ричард Санчез

ой вы лукавите. нет такого в ПДД. там чётко обозначено, где должен двигаться велосипедист, и по тротуару он должен двигаться только в том случае, если нет возможности ездить по велодорожке/проезжей части. не потому, что "опасно" или "мешает автомобилю", как вы говорите, таких формулировок нет. то есть, грубо говоря, проезжая часть закончилась/на дороге авария, которую нельзя объехать/ремонт - только в этом случае можно лезть на тротуар, но там велосипедист не имеет никакого приоритета в передвижении. он должен всегда уступать дорогу пешеходу.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Ненадо

Не надо придумывать трактовки. В ПДД она максимально размытая.

грубо говоря, проезжая часть закончилась/на дороге авария, которую нельзя объехать/ремонт - только в этом случае можно лезть на тротуар

Этого нет в ПДД)))

Ответить
Развернуть ветку
Ричард Санчез

я ничего не придумываю. в ПДД написано "отсутствует возможность двигаться по ним", относительно движения по тротуару при отсутствии возможности движения по велодорожке или проезжей части. если тебе кажется, что "опасно" или ты кому-то там мешаешь - это не отсутствие возможности. если дорога кончилась или перекрыта - это отсутствие возможности.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Ненадо

Что значит отсутствует возможность двигаться по ним? Мне страшно, соответственно у меня отсутствует возможность двигаться по ним.

Ответить
Развернуть ветку
Ричард Санчез

я очень надеюсь, что инспектора вас поймут и простят, честно.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Рожков

Да мало ли что инспектора там думают. Есть закон. Решения инспекторов довольно легко обжалуется. Сколько было штрафов (когда я был на вело), все обжаловал, потому что сами инспектора не знают ПДД и трактуют их как хотят.

Еще раз повторяю, если по дороге велосипедисту ехать опасно (даже по его мнению!), он спокойно может ехать по тротуару. Ограничение только одно, если есть велоинфраструктура, тогда он должен ехать по ней.

Ответить
Развернуть ветку
Ричард Санчез

если велосипедисту по дороге ехать опасно, лучше ему ходить пешочком по тротуару. ну, или на автобусе ездить. в пдд всё однозначно. там нет слова "опасно". там есть слово "возможность"

Ответить
Развернуть ветку
Антон Рожков

Если это двуполоска, это уже нет возможности. Если правая сторона отдана на общественный транспорт — это уже нет возможности. Если пробка или большой поток, то это уже нет возможности. То есть в городах миллионниках возможности нет.

Лучше или не лучше и как поступать, ехать по дороге или по тротуару — это оставьте каждому решать самому. А вам терпеть, если что-то не устраивает. ПДД велосипедист не нарушает, когда едет по тротуару.

Ответить
Развернуть ветку
Ричард Санчез
Если это двуполоска, это уже нет возможности

почему это? спокойно машины объезжают.

Если правая сторона отдана на общественный транспорт

18.2 ПДД РФ

Если пробка

стоишь в пробке, как другие водители транспортных средств, коим велосипедист является.

большой поток

какая проблема? езжу на работу почти каждый день летом по трассе где 120 гоняют. на дачу так же езжу.

оставьте каждому решать самому

покуда вы живёте в стране, где это регламентировано официальными правилами - это не вам решать, не мне и не каждому самому уж точно. это решили за нас.

ПДД велосипедист не нарушает, когда едет по тротуару

нарушает.

п.с. я не знаю как вы, но я на велосипеде давно езжу по ДОПам, соблюдаю все ПДД и ничо, мне не страшно, я жив, я никому не мешаю, недовольства со стороны автомобилистов к себе не испытываю. точно так же, когда я за рулём, с пониманием и вниманием отношусь к двухколесным которые ездят по правилам.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Манучаров

"Если правая сторона отдана на общественный транспорт — это уже нет возможности."

Хреново знаете ПДД, поэтому вам и "страшно" ))

Цитата из ПДД:
"18. Приоритет маршрутных транспортных средств
......
18.2. .........
На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа."

https://pddmaster.ru/documents/pdd/18-pdd#18.2

Всё. Там больше про велосипеды ничего не сказано.
Как, впрочем и про самокаты и прочую подобную хретотень.

И "нет возможности" - это когда ты НЕ МОЖЕШЬ двигаться на своём транспортном средстве в пределах указанной зоны, а не когда не хочешь, потому что "мне страшно" ))

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Vlasov

По факту если ширина полосы такая что машина тебя объехать не может или обочина убита в ноль и огромные шансы навернуться, или стоят авто припаркованные - то это именно "отсутствует возможность двигаться по ним". Так и трактуют это все, в т.ч. гаи/гибдд/хз как их там сейчас. Конечно можно ехать еще чуть левее, но все же взвоют что велосипедисты автомобилям дорогу блокируют.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Манучаров

"Отсутствие возможности двигаться по ним" - это когда ты стоишь и в пределах дороги не можешь проехать никуда прямо сейчас. Не больше и не меньше.
Я например, подражая тебе могу и так трактовать, что когда загорелся красный свет, у меня , согласно ПДД, "отсутствует возможность двигаться" по правому краю дороги. Поэтому имею право заехать на тротуар.
Не нравятся такие трактовки - меняйте формулировку.

Решение обсуждаемой нами тут проблемы не в запретах, а в "окультуривании" ВСЕХ участников движения, путём пропаганды, обучения, создания РЕАЛЬНОЙ инфраструктуры для "средств индивидуальной мобильности", которая предназначена не для галочки, не для распила бабла, не для убирания "велосамокатчиков" с пути "настоящих людей", а с той же целью, с которой строят новые дороги, развязки и пешеходные зоны.

А именно: для удобства, быстроты и безопасности передвижения людей использующих "средства индивидуальной мобильности" ПО ВСЕМУ ГОРОДУ.

А пока вы тут обсуждаете запреты, "штрафы и надзор", я ездил, езжу и буду ездить там, где хочу, руководствуясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО желанием двигаться, правилами ПДД, и ПОНИМАНИЕМ, того ка не создавать другим людям опасности и помех. Возможностей для этого - "вагон и маленькая тележка"

Ответить
Развернуть ветку
Константин Манучаров

"...по тротуару он должен двигаться только в том случае, если нет возможности ездить по велодорожке/проезжей части. не потому, что "опасно" или "мешает автомобилю", как вы говорите, таких формулировок нет. то есть, грубо говоря, проезжая часть закончилась/на дороге авария, которую нельзя объехать/ремонт - только в этом случае можно лезть на тротуар..."

Нет, не так. Не "...ездить по велодорожке/проезжей части..."
А вот так:
"24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов
......
24.2.
Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
......
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

...либо отсутствует возможность ДВИГАТЬСЯ по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;"

А это значит, например, что если куча жоповозов столпилась на дороге пытаясь протиснуться первыми и перекрыла её так, что я и на велосипеде мимо них проехать не могу, я спокойно заезжаю на тротуар и продолжаю ехать там...
Если толпа баранопешеходов с детьми, колясками и мордами в смартфонах и бананами в ушах прёт по велодорожке, я спокойно сворачиваю на тротуар и еду там.
И т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

надо запретить. В Европе только катить по тротуару можно. И случаев наезда практически нет.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Рожков

В Европе так же как и у нас. В приоритете велоинфраструктура, после правая часть проезжей части и тротуар. Движение по скоростным магистралям запрещено.

Только в отличие от нас в Европе очень хорошо развита велоинфраструктра, потому что они этим начали заниматься активно 27 лет назад.

В Европе безусловно гораздо приятнее ездить на велосипеде.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

В Европе можно ехать по любой дороге, кроме автомагистрали, если нет велодорожки.
Не обязательно иметь велоинфраструктуру , главное иметь мозги.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

Есть много стран и мест без велодорожек. Но, там не наезжают на прохожих по тротуарам. Потому что мозги есть.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

на велосипеде?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Может просто не надо на велике ездить если у нас дороги для этого не приспособлены? Поберегите здоровье и жизнь, она у вас одна.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

повторяю, всегда есть второстепенная дорога

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Второстепенная обычно перпендикулярна главной, разве нет?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

чиво?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

это касается только перекрестка. Вне его можете как угодно называть малопроезжую параллельную, в том числе - второстепенной. Тем более, что по ПДД одна и та же дорога может быть попеременно, то главной, то второстепенной.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander
Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

+10км к суммарному маршруту. Легко и непринуждённо.
Санкт-Петербург, если что.
С дорожной сетью в российских городах тоже всё плохо.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Константин Манучаров

ВОТ! Мудрое решение! Все, кто сомневается, просто НЕ ЕЗДИТЕ на велосипеде.
Нам места будет больше. А неадекватов - меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

всегда есть второстепенные дороги, зачем переться на главные?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

я езжу на велосипеде, 500-700 км в месяц.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

На Кипре. А есть разница? Города в России куда более проезжаемы.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitri Vinitski

По трассе да. Посереди города. Но там нельзя ехать на велосипеде. А в России можно? Это где? И до какого столба?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexander
я езжу на велосипеде, 500-700 км в месяц.

Терпенье и труд - всё перетрут.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Манучаров

"Чтобы велосипедист ехал по дороге, нужно чтобы он чувствовал себя (и желательно был) в безопасности. Чувствовать и быть в безопасности невозможно, когда рядом одно-, двух- трехтонные и т.п. металлические коробки едут кто по 60, кто 80, кто 100."

Всё - в состоянии ума...
Я, например очень доволен, когда на еду по дороге с нормальной асфальтовой обочиной отгороженной сплошной полосой, а меня обгоняют фуры километров под 100. И желательно - караванами. ))
Почему? Объясняю. Даже если фура двигается 20 км/ч и наезжает на велосипедиста - велосипедисту гарантировано хана. Поэтому скорость движения фуры значение В ЭТОМ СМЫСЛЕ не имеет.
Зато когда они, соблюдая ПДД, движутся быстро (особенно караванами), они создают движение воздуха вдоль трассы, что позволяет тебе ускорится часто в раза в полтора.
Настоящий велосипедист поймёт ))

А в максимальной безопасности ты находишься на дороге когда ПОНИМАЕШЬ и соблюдаешь ПДД, при условии соблюдения их всеми остальными.
А также когда ПОНИМАЕШЬ законы движения и его безопасности.
Но ПОЛНОЙ безопасности нет и на тротуаре , так как неадекваты на авто (а именно они и создают все угрозы на дороге и вокруг неё), могут достать тебя и на тротуаре и на остановке и даже в придорожном магазине, въехав в него на полном ходу.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

На автомобиле. Нештрафуемый порог в России - 19км/ч, штраф за следующие 20км/ч + - 500 рублей, если заплатите в пределах недели вроде - 250 рублей.

Поэтому прокатиться по городу со скоростью от 80 до 99км/ч стоит 250 рублей.
Как вы понимаете - такое соседство не располагает к езде на велосипеде по проезжей части.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Там есть ещё интересные законы в духе лишения прав за пьяную езду даже на велосипеде или самокате.
Или штраф в ~50 вроде евро за езду с телефоном в руках. (Германия, если что)

Ответить
Развернуть ветку
Константин Манучаров

Ну, запрети ))

Ответить
Развернуть ветку
111 комментариев
Раскрывать всегда