Прочитав на днях «разоблачающую» статью «честного» сеошника Дениса Скорятина и не менее достойный ответ «сообщества SEO-специалистов» меня кое-что задело: Денис Скорятин уверен, что сеошник — тот человек, который помогает улучшать интерфейсы и даже рисовать прототипы страниц или сайта.
Среди SEO-сообщества мнения разошлись: одни уверены, что это дело рук маркетологов, другие – дизайнеров, третьи - и тех, и других одновременно.
Что же тут не так?
Денис Скорятин затронул важный нюанс. Работая сеошником и сталкиваясь с клиентскими проектами, он понимал: что-то не так и интерфейсы нужно править. В сообществе SEO-специалистов с этим согласились, но разошлись в деталях. У меня же появляется вопрос: как получается, что новый, только что запущенный сайт сразу попадает под правки?
И на этот вопрос в другой статье отвечает Ольга Шевченко - креативный директор одного из значимых киевских агентств: потому что ответственность за принятие решений ложится на клиента.
Почему это происходит?
Так сложилось, что до сих пор существует два лагеря исполнителей: одни делают сайты, другие эти сайты продвигают. И когда у бизнеса появляется потребность присутствия в интернете, он вынужден приходить сначала к разработчикам с запросом «мне нужен сайт», а потом к продвиженцам – «продвиньте это как-то».
В обоих случаях работа начинается с заполнения брифа или просьбы прислать ТЗ. С этого проблемы и начинаются.
Потому что клиент не знает
С помощью технического задания подрядчик ожидает получить от клиента прямое руководство к действию. Но проблема в том, что клиент не знает, какой сайт хочет. Как не знает и ответы на большинство других вопросов, бережно собранных в бриф.
ТЗ или бриф оказываются описанием личных «хотелок» или удачных, по субъективному мнению клиента, решений конкурентов. И, в итоге, в интернете появляется очередной проект, созданный согласно последним тенденциям в дизайне, но не учитывающий бизнес-задач или потребностей целевой аудитории.
И этот только запущенный сайт сразу же переделываться «честными» сеошниками под личные представления об юзабилити или удачные решения конкурентов, потому что оказывается, что он не пригоден к продвижению.
Процесс может длиться бесконечно, однажды окончательно засосав клиента в пучину «диджитал-маркетинга».
Так что делать?
Попытки разобраться, как правильно начинать разработку сайта, ведутся постоянно, и каждая из сторон продолжает тянуть одеяло на себя. Так в статье уже другого «честного сеошника» Сергея Ерофеева, делается упор на том, что создание сайта должно начинаться с составления семантического ядра и анализа удачных решений конкурентов.
«Сайты ваших конкурентов, что находятся в топе поисковых систем, уже успешны. Поэтому чаще всего не стоит придумывать велосипед, достаточно проанализировать успешные ресурсы и реализовать наиболее удачные решения на своем сайте»
Впрочем, участие юзабилити-специалистов в процессе не исключается, правда, Сергей Ерофеев считает их главной задачей «изучить весь функционал конкурентов» на предмет «удачных решений» и составить список рекомендаций на тему «что должно быть на нашем сайте, чтобы он был не хуже других».
Чисто теоретически Сергей Ерофеев может оказаться прав и, позаимствовав структуру и функционал какого-нибудь Amazon, можно создать успешный с точки зрения поисковой доступности сайт, получив много трафика. Вот только даже такой радужный сценарий не означает большого количества продаж. И тогда «неприятный кейс» из его же статьи «жил был сайт (бизнес), и тут его переделали» становится неизбежным.
Ориентируясь только на семантическое ядро, «успешных конкурентов» и другие внешние факторы, упускается из внимания главное – сам бизнес и его клиентов. И ни одно ТЗ или очень детальный бриф не позволят погрузиться в бизнес-процессы настолько, чтобы получить сколько-нибудь значимые результаты.
Каждый бизнес уникален
Если попросить трех владельцев одинаковых бизнесов рассказать их истории - это будут три разные истории. Каждый из них прошел уникальный путь проб и ошибок, и у каждого из них будут свои ценности и особенности, привлекающие их собственную целевую аудиторию.
Исследование бизнеса и его клиентов позволит с одной стороны узнать нюансы и создать простор для деятельности, с другой – снизить затраты на бесконечные доработки сайта.
Понимание бизнес-процессов, целевой аудитории и ее потребностей – фундамент, необходимый как разработчикам, так и продвиженцам, который позволяет фокусироваться на единственно важном: создании удобного для пользователей сайта.
Такой сайт, удовлетворяя конкретные потребности конкретной целевой аудитории будет эффективно решать поставленные бизнес-задачи с высокой конверсией и хорошими поведенческими факторами.
Поэтому, с какой бы стороны диджитала вы не находились, нужно начинать с исследования бизнеса и его клиентов.
В итоге, проблемы, затронутые «честным» сеошником, серьезные и отражают состояние диджитал-рынка: интерфейсом занимается кто угодно, основываясь лишь на субъективном мнении, результат непредсказуем, а бизнес продолжает терять деньги, расплачиваясь за «благие намерения» своих подрядчиков.
Руслан, приветствую.
Спасибо вам за развернутую и интересную статью. Мне, как автору одного из цитируемых материалов, хотелось бы внести некоторую ясность и дать свои комментарии. В силу того, что основной моей компетенцией является SEO, я выстроил процесс с оглядкой на генерацию трафика, но, как вы заметили, про продажи не забыл. Именно о них я говорил в блоке про целеполагание.
Ваше высказывание о том, что в моей статье «...делается упор на том, что создание сайта должно начинаться с составления семантического ядра» не совсем корректно т.к. я готовил материал о технической стороне вопроса и опустил все иные исследовательские этапы о важности которых вы говорите, в том числе, погружение в бизнес клиента. Это действительно важно и в этом я вас полностью поддерживаю.
Цитата, которую вы удачно используете в своей статье «Сайты ваших конкурентов, что находятся в топе поисковых систем, уже успешны.» не правильно вами интерпретирована. В данном случае я имел ввиду реализацию наиболее удачных решений конкурентов с точки зрения структуры, а именно, как выражаются сеошники, «напилки статики». То есть заимствование работы других сеошников по созданию дополнительных подборок «товаров» по различным свойствам, с целью создания дополнительных трафиковых страниц.
Цель сеошника, на «нулевом» этапе, как я и писал в своей статье, составить «техническую» структуру сайта (не логику меню или вложенности разделов).
Далее прокомментирую ваше высказывание о юзабилистах: «считает их главной задачей «изучить весь функционал конкурентов» на предмет «удачных решений»». Отнюдь, я не считаю, что это их главная задача. И в данном контексте я говорю исключительно о конкурентной «разведке». Все мы прекрасно знаем, что без анализа конкурентов ни один бизнес не «полетит».
Руслан, надо отметить, что вы талантливый писатель, уверен, что не менее талантливый специалист. Вы очень умело выхватываете фразы из одного контекста и невероятно удачно интегрируете в другой. Цитата: «И тогда «неприятный кейс» из его же статьи «жил был сайт (бизнес), и тут его переделали» становится неизбежным.». Если вы обратите внимание, то данная фраза относилась именно к просадке поискового трафика, в связи с некорректной переделкой сайта.
Убедительно прошу вас внимательней относится к материалам, на основании которых вы готовите статьи.
Мне очень понравилась фраза из вашей статьи: «Понимание бизнес-процессов, целевой аудитории и ее потребностей – фундамент, необходимый как разработчикам, так и продвиженцам, который позволяет фокусироваться на единственно важном: создании удобного для пользователей сайта». Понимание аудитории, ее потребностей и бизнес-процессов – это очень важно, я с вами полностью согласен. Сайт может генерировать миллионы трафика, но не «решать проблемы» пользователей и, соответственно, не приводить к продажам.
Однако в упускаете тот факт, что бизнес, ориентированный на продажи, в том числе, через seo-трафик, может его и не получить, из-за наличие простейших технических недостатков, «плохой» структуры или применения «некорректных», с точки зрения поисковых роботов, технологий реализации, хотя сайт может быть удобным для пользователей.
Желаю всем интересных проектов и успехов в новом году!
Сергей, спасибо за развернутый комментарий. Дополню со своей стороны, что смысл вашей статьи был передан совершенно без каких либо изменений контекста, о чем вы пытались меня упрекнуть.
Касательно:
«И тогда «неприятный кейс» из его же статьи «жил был сайт (бизнес), и тут его переделали» становится неизбежным.». Если вы обратите внимание, то данная фраза относилась именно к просадке поискового трафика, в связи с некорректной переделкой сайта.
Конечно обратил внимание, как и на тот факт, что у бизнеса нет цели просто так взять и переделать сайт. И если это произошло, возможно, на то были причины? Эту сторону СЕО-специалисты почему-то всегда упускают.