Как CEO Snapchat заработал больше $2 млрд, не продав стартап Цукербергу
Всем привет! На связи команда корпоративного мессенджера Compass.
Какие только деньги не предлагают владельцам за успешный стартап. За $670 млн F5 выкупила Nginx, GamePlanner обошелся AirBNB в $200 млн, Google отдал $100 млн за стартап Alter.
Кейсы Instagram* и Snapchat покажут, что продавать перспективный стартап – не всегда удачная идея. В статье разберемся, почему.
Instagram*: получили $1 млрд, не заработали больше $100 млрд
В 2009 году Кевин Систром, 27-летний выпускник Стэнфордского университета, любитель бурбона и фотографии, создал прототип приложения под названием Burbn. Оно позволяло пользователям чекиниться в разных местах, а также делиться фотографиями — именно эта функция сделала приложение уникальным. Поначалу Систром очень слабо разбирался в программировании. Он учился этому вечерами и выходными, параллельно работая в Nextstop.
Интерфейс приложения Burbn до того, как он стал Инстой
Решающий поворот произошел в марте 2010 года, когда будущий основатель Instagram* посетил вечеринку для стартапа Hunch в Силиконовой долине. На ней Систром познакомился с двумя венчурными капиталистами из Baseline Ventures и Andreessen Horowitz. После просмотра прототипа приложения они решили выпить по чашечке кофе и обсудить проект подробнее. Стартап приглянулся: в течение двух недель Систром привлек $500 тыс. инвестиций на развитие своего проекта.
Начался сбор команды. Первым присоединившимся стал 25-летний Майк Кригер. Систром и Кригер упростили Burbn до обмена фотографиями, комментирования и «лайков». Instagram* запустили 6 октября 2010 года — за один день в нем зарегистрировалось 25 тыс. пользователей. К середине декабря их число достигло 1 млн.
Систром и Кригер в 2012 году
После стремительного роста Instagram*-ом стали интересоваться еще больше инвесторов. Особое внимание на него обратили Twitter и Facebook*. Джек Дорси, сооснователь Twitter, захотел приобрести себе перспективный проект и предложил около $500 млн в акциях (без кеша), но Систром отказался.
К марту 2012 года приложением пользовались уже 27 млн человек. В апреле того же года Марк Цукерберг, генеральный директор Facebook*, сделал Кевину предложение о покупке Instagram*, от которого тот не смог отказаться. За Instagram* Цукерберг был готов отдать $1 млрд: $300 млн наличными, а остальное — акциями Facebook*. По условиям сделки Систром оставался на руководящей позиции.
Я не знаю, что изменило мое мнение, но Цукерберг представил целый план действий, и это перешло в оценку проекта — от $500 млн от Sequoia до $1 млрд от Facebook*. Очевидно, финальная стоимость сделки была совершенно иной.
После того, как Систром согласился на сделку, непосредственно перед своим IPO, Facebook* пошел дальше и приобрел компанию за $1 млрд. Точнее, за $736,5 млн после снижения стоимости акций Facebook*. Instagram* продолжил стремительно расти, но уже под крылом Facebook*. В июле 2018 года число активных пользователей приложения пробило отметку в 1 млрд человек.
В том же году были проведены первые серьезные оценки стоимости Instagram*. Точнее, его потенциальной стоимости, если бы проект остался независимым, а не перешел в состав Facebook*. Bloomberg Intelligence провела финансовый анализ и другие подсчеты. В итоге выяснилось, что к лету 2018 года стоимость независимого Instagram* превысила бы отметку в $100 млрд. Разница по сравнению с ценой продажи в 2012 году колоссальная — Систром мог получить в 100 раз больше, если бы 6 лет развивал Instagram* самостоятельно.
В дальнейшим крупных исследований на этот счет не проводилось, но существуют данные по стоимости бренда Instagram*. В 2020 году его цена равнялась $26,44 млрд, а в 2023 году – уже $47,4 млрд. Такова цена логотипа, цветовой палитры, слогана, шрифтов, ToV и других элементов бренда Instagram.
Вот такая история.
Подожди Систром еще хотя бы 6 лет, мог бы находиться в Топ-3 богатейших людей планеты. Далеко не факт, конечно, что за $100+ млрд его приложение кто-то бы купил, но то, что Систром получил бы гораздо более выгодное предложение — это очевидно.
Стоимость бренда Instagram* с 2020 по 2023 год. Источник: Statista
Snapchat: отказались от 3 млрд и заработали в 6 раз больше
Snapchat в июле 2011 года разработали студенты Стэнфордского университета. Команда состояла всего из трех друзей: Бобби Мерфи, Эван Шпигель и Реджи Браун. Snapchat (ранее Picaboo) быстро стал популярным и привлек внимание серьезных инвесторов, среди которых Lightspeed Ventures, Benchmark Capital и Institutional Venture Partners.
Причины феноменального успеха этого приложения связывают с тем, что оно очень похоже на реальное общение. Короткие исчезающие ролики напоминают взаимодействие между людьми — момент в форме длится всего несколько секунд, а затем исчезает. Во-вторых, представители старшего поколения чаще всего сидели на Facebook*, что заставляло молодежь искать для себя новую платформу. Snapchat появился на сцене в самый подходящий момент.
У Snapchat довольно быстро появился весомый конкурент — Poke от Facebook*. Приложение, разработанное за 12 дней американским техногигантом, также позволяло отправлять короткие исчезающие видео. Интересна история общения Цукерберга и основателей Snapchat. За несколько дней до запуска Poke генеральный директор Facebook* лично приехал на квартиру к Мерфи и Шпигелю. Цукерберг сообщил о скором запуске приложения — оно, как позже сказал Бобби Мерфи, было точной копией Snapchat.
Сразу после запуска Poke вышел на первое место в AppStore. Но всего за 3 дня ситуация кардинально изменилась: Snapchat вырвался вперед, а конкурент покинул топ-30. Уже тогда стало очевидно, что проект Facebook* не «выстрелил».
Для Snapchat это был рождественский подарок.
Poke изначально был воспринят публикой и освещался прессой как клон и конкурент Snapchat. Уже к маю 2014 года он прекратил свое существование — Poke по-тихому убрали из App Store.
Poke напомнил нам всем о том, что для победы над Snapchat нужно что-то большее, чем просто пара умелых инженеров.
После провала собственной копии Snapchat Цукерберг предложил Мерфи и Шпигелю $3 млрд наличными. Они отклонили это предложение. Владельцы Snapchat не дали официальных комментариев, но, по источникам The Wall Street Journal, они не рассматривали возможность продажи по крайней мере до начала 2014 года. Шпигель надеялся, что количество пользователей Snapchat к тому времени вырастет достаточно, чтобы оправдать еще большую оценку.
В том же месяце Google попытался перебить предложение конкурента с суммой в $4 млрд, но и оно не нашло отклика у разработчиков. В июне 2013 года Snapchat привлек $60 млн от инвесторов, и на тот момент реальная стоимость компании составляла $800 млн.
Путь Snapchat к славе был не без трудностей. Почти с самого начала «брограммисты» перессорились. Мерфи и Шпигель решили исключить Брауна из коммерческих дел, хотя тот утверждал, что идея приложения принадлежала ему. Неудивительно, что это привело к многочисленным судебным искам, которые удалось решить в 2014 году.
Основатели Snapchat: Мерфи, Браун, Шпигель. Источник: etraffic
Несмотря на конфликт, Snapchat продолжал процветать, выпуская новые функции и версии, включая Snapkidz — приложение для детей младше 13 лет. В 2015 году количество пользователей достигло 75 млн, ежедневно на платформе просматривалось 2 млрд фотографий и видео. В 2016 году был установлен рекорд — 7 млрд просмотров видео в день. Тогда стоимость компании составляла от $10 млрд до $20 млрд.
1 марта 2017 года Snap Inc. впервые вышла на биржу. Компания предложила 200 млн акций по цене $17 каждая, в результате чего ее общая оценка составила $24 млрд. Решение о размещении акций было в целом успешным, и компания продолжала расти и привлекать больше пользователей.
Шпигель и Мерфи во время IPO
По состоянию на февраль 2024 года рыночная капитализация Snap составляет $18,33 млрд. Как показало время, отказ Цукербергу и Google был не такой уж безумной идеей. Сегодня основатели Snapchat могут выручить за свое приложение в 6 раз больше, чем 10 лет назад.
Не продавай успешный проект и другие советы для стартаперов
Истории Instagram* и Snapchat – пример того, что сразу продавать успешный стартап не стоит. Сегодня создатели Snapchat могут продать свое приложение с 6-кратной выгодой, а основатель Instagram* упустил свой шанс —продал приложение за $1 млрд, а мог получить в 100 раз больше.
Иногда «продал» равно «проиграл», поэтому развивать успешный стартап самостоятельно – лучшее решение, чем жирный чек.
И этот совет не единственный. Мы собрали топ-3 советов от руководителей крупных компаний. Так сказать, стартаперам от стартаперов.
1. Спокойно относитесь к неизвестному
Вы никогда не будете знать достаточно. Вы всегда будете вынуждены принимать решение, не до конца понимая, что вас ждет. Вам, как основателю, должно быть комфортно работать в условиях неопределенности.
2. Показывай, а не рассказывай
Покажи, а не говори» — отличная аксиома. Для стартапов очень важно иметь доказательства своего ценностного предложения. Так много выскочек говорят о том, что они «убийцы Facebook*» или «X вместо Y», высокомерно и преждевременно ставя себя среди мегауспехов.
Лучше говорите о том, что ваша компания делает и чего достигла. Это будет выглядеть аутентично, правдоподобно и гораздо менее напыщенно. Всегда будьте источником ценности, чтобы вы могли выделить текущие доказательства того, что вы на самом деле можете сделать, а не то, чем вы стремитесь стать.
3. Не беспокойтесь о шуме
Не обращайте внимания на шумиху, которую вы видите в прессе по поводу других стартапов. Обычно это сплошная ложь, и половина из них умрет через год. Сосредоточьтесь на построении своего бизнеса, чтобы быть среди выживших.
* Социальные сети Instagram и Facebook запрещены в РФ. Компания Meta признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации.
Попробуйте корпоративный мессенджер Compass и повысьте эффективность работы команды. Сервис абсолютно бесплатен для команд с менее чем 10 сотрудниками. Компании с штатом побольше могут попробовать Compass в рамках 30-дневного пробного периода.
Может в руках основателей они бы и не стали такими успешными
Вполне возможно, но вот у инсты по статистике из поста, перед продажей было 27 млн человек, довольно не плохо вроде как
Скорее всего так и есть. Думаю, много стартапов могли бы стрельнуть, оказавшись в правильных и умелых руках
Думаем, что стали бы. Просто на это просто ушло бы больше времени.
Компания Цукерберга купила запрещенограм не на нулевой стадии развития – приложение уже набирало популярность. Дополнительные огромные вливания ресурсов просто ускорили развитие.
Тот же Snapchat смог в руках основателей стать популярным
Ну это и понятно. В моменте кажется что деньги огромные, и мало кто может заглянуть за горизонт
В целом, это могло быть одно из лучших решений и осознанных. Продажа имею ввиду
деньги вскружили голову
И странно почему стартаперы после продажи своих творений новые не выпускают? Видно уже желания нет.
Возможно нету идей или денег хватило на то что бы ничего до конца жизни не делать
Пацан к успеху шел...
Не получилось, не фартануло
эх, знал бы прикуп...как говориться. Настальгический материал, спасибо
Спасибо, что прочитали 🤗
Если бы да кабы. В любой истории мог появится конкурент который "взлетел". Есть куча стартапов, которые сгинули и, вероятно, основатели вспоминают момент когда нужно было "скидывать".
Да и тот же клабхаус в в 20 году оценивался в 1 млрд, в 21 в 4 млрд, а сейчас уже явно меньше.
Гениально.
100-кратный рост под крылом крупнейшей социальной сети в мире не означает такой же рост компании как самостоятельной.
У них не было ни аудитории ФБ, ни рекламных механизмов, которые, по сути, и являются главной ценностью инстаграма. Все остальное там стоит копейки по меркам ФБ.
Не продал бы – Facebook бы его раздавил. А может и не раздавил бы, как в кейсе со снапчатом.
Готовы поставить миллиард долларов на то, что чувак из топ-5 форбс облажается? Если да – подбирайте момент, кредитуйтесь и начинайте шортить акции Facebook 😉
Само собой, не означает, и в этом вы правы на все 100.
О чем мы говорили: у Систрома была бы возможность самостоятельно заработать больше, чем было в чемоданчике с кэшем от Цукерберга. Это риск, никаких гарантий нет.
Но успех возможен, хотя бы потому, что у Snapchat получилось.
Неважно, облажается ли чувак из топ-5 форбс, важно, как вы сами распорядитесь ресурсами.
Ну а для шортов пока прохладно 🙃
Ощущение что раньше приложения выглядели как нынешние браузерные версии
Ни что не вечно, было бы странно, если все так и оставалась бы)
Ничего-ничего, первая же машина времени всё на свои места поставит!
В 98 сразу?)
Этический вопрос: скажем Систрому, что продавать инсту не нужно, или сделаем ее сами? 🙃
И Кевин станет невероятно богат?)
Снапчат красавчики, не прогнулись перед подачками
Да, видимо умели в стратегическое видинье
3 миллиарда долларов при оценке компании в 800 миллионов сложно назвать подачкой
Но сила воли однозначно на высоте
Да, были взлёты мотивирующие. Сегодня по ощущениям реже подобное
Сейчас уже столько всего есть, что у людей глаза не будут гореть как в те года, возможно я ошибаюсь конечно
Сегодня почти все массовые продукты и сервисы уже есть, поэтому удивить сложно, да
Кевин и сам наверное не знал что так получится, либо Марк ему хорошо на уши лапшу повесил
Ну а кто на сегодня может в завтрашний день смотреть? (с)
Ещё и время было такое, что венчурные деньги лились рекой. А молодым командам ярд легко может вскружить голову
Справедливости ради, деньги не всегда кружат голову – основатели стартапов могут просто переключиться на другие проекты
Для этого нужны деньги, так почему бы не продать предыдущий стартап
Комментарий недоступен
На всю историю человечества, конечно, больше. Для одной статьи получится многабукаф.
А так расскажем еще 😊
Попрошу заметить, что Инстаграмм заработал эти деньги внутри империи Цукера, имея ресурсы, несопоставимые с теми, которые бы у них были в свободном плавании.
Snapchat, который решил остаться самостоятельным ничего не зарабатывает, а терпит убытки, его акции рухнули на треть после недавнего разочаровывающего отчета. И это в то время когда на фондовом рынке ралли, тот же FB вырос на 25% ща последнюю неделю.
Я не говорю, что надо всегда продаваться крупняку, но ваши примеры неудачны. Я не думаю, что на рынке Интернет-рекламы сейчас есть место для нового FB или Google, он уже захвачен и поделен.
Вы правы, без ресурсов империи Цукерберга Инста не смогла бы один в один повторить тот путь, который она проделала.
Свободное плавание – не гарантированный провал, и Систром мог заработать больше, чем получил от Цукерберга. Да, путь был бы сложнее, дольше.
Пришлось бы идти туда, где сложно, а не сидеть и ждать, когда Инста выстрелит.
Ладно передумал продавать свой стартап за 1 млрд $. Даже не просите.
ну пожалуйста!1!
Блин, не удели Кинам похожих историй нет?)
Цукерберг сказал наверное что завтра сделает клон инсты и зальёт его деньгами - после такого я думаю инсту и продали
История о таких подробностях умалчивает, но вполне возможно, вы и правы 😊
тем временем Тиньков был готов купить РокетБанк за толи 3 толи 6 миллионов $ (не помню точно, гуглить лень)
а они с негодованием отказались и стали стоить ровно 0$ через пару лет
Перед тем как отказаться от продажи посмотрите это https://youtu.be/E1Npy66C1QE?si=aS9yPtfGhbRmY1JD
Я считаю, что Систром поступил абсолютно правильно, как говориться куй железо, пока горячо. Не факт, что инста вообще вошла бы в нашу жизнь, если бы стартап не был продан!