Как CEO Snapchat заработал больше $2 млрд, не продав стартап Цукербергу
Кейсы Instagram* и Snapchat покажут, что продавать перспективный стартап – не всегда удачная идея. В статье разберемся, почему.
17K17K показов
1.5K1.5K открытий
Кейсы Instagram* и Snapchat покажут, что продавать перспективный стартап – не всегда удачная идея. В статье разберемся, почему.
Систром мог получить в 100 раз больше, если бы 6 лет развивал Instagram* самостоятельно.Гениально.
100-кратный рост под крылом крупнейшей социальной сети в мире не означает такой же рост компании как самостоятельной.
У них не было ни аудитории ФБ, ни рекламных механизмов, которые, по сути, и являются главной ценностью инстаграма. Все остальное там стоит копейки по меркам ФБ.
Не продал бы – Facebook бы его раздавил. А может и не раздавил бы, как в кейсе со снапчатом.
Готовы поставить миллиард долларов на то, что чувак из топ-5 форбс облажается? Если да – подбирайте момент, кредитуйтесь и начинайте шортить акции Facebook 😉
Само собой, не означает, и в этом вы правы на все 100.
О чем мы говорили: у Систрома была бы возможность самостоятельно заработать больше, чем было в чемоданчике с кэшем от Цукерберга. Это риск, никаких гарантий нет.
Но успех возможен, хотя бы потому, что у Snapchat получилось.
Неважно, облажается ли чувак из топ-5 форбс, важно, как вы сами распорядитесь ресурсами.
Ну а для шортов пока прохладно 🙃